Что трансформировать будем?

[Pipa]

В результате, сила уравновешивает разум, а разум - силу. Целостность.

   Достигнуть такого равновесия нетрудно: мало силы + мало ума. Вот тебе и целостность .

[Корнак]

В результате, сила уравновешивает разум, а разум - силу. Целостность.

   Достигнуть такого равновесия нетрудно: мало силы + мало ума. Вот тебе и целостность .

Достигнуть такого равновесия нетрудно: мало силы + мало ума. Вот тебе и целостность.

«Мама, роди меня обратно?» ))

Пипа, если применить логический подход, то и такая схема целостности, является справедливой, но... изощренно сложной, трудно достижимой (если вообще возможной) и абсолютно бессмысленной). Ведь, как слабому человеку, трудно быть сильным, так и разумному - глупым, но, в первом случае, трудность равна эволюции, во втором - инволюции или безумию (в психиатрическом смысле);

Если исходить из постулата, что изначально, от рождения своего, человек слаб и глуп, иными словами представляет из себя «зло» в чистом виде, что, эти его качества, хоть и формально уравновешены между собой, в действительности же, никакого равновесия нет. Совершенно очевидно, что такая целостность, целостностью не является и называть её так не корректно, это целостность без целостности, в качественном понимании этого термина. Если говорить языком математики, то ноль, уравновешивает ноль только на уровне формальной логики, фактически, никакого равновесия не происходит, т.к нечего уравновешивать), только единица может уравновесить ноль или другую единицу. В данном случае, единица равна силе или «добру», как применительно к разуму, так и к воле.

Про целостность и уравновешенность. Об этом не нужно ничего выдумывать своего. Нужно понять то, что уже написано до вас.
Целостность может быть существовать как альтернатива сегментарности. Любое сложное образование сегментарно. И целостным оно станет только если появляется "управляющий ". Этот управляющий должен быть достаточно силен для управления. Причем управляющий требуется не самому управляющему, а именно частям. Без этого управляющего будет постоянно идти война.
Уравновешенности без управляющего получиться не может. Потому что война не исчезает ни при сильных частях, ни при слабых. Уравновешенность может придать системе только сильный центр и сильные части. Сильный центр не может появиться, если отдельные части слабые. Этим частям нужно немало ума и воли, чтобы понять значение центра для их существования.

[violet drum]

Будем всё-таки трансформироваться или нет? И главное каким образом и во что?

Увинд, не важно каким словом мы это назовем.

Если очень кратко, то мы трансформируем волю в разум, а разум в волю, качественно усиливая внимание сновидения для активации его наяву, и, параллельно этому, усиливаем качества бодрствующего внимания, для переноса его в сновидение, так, в результате этих изменений, во сне мы становимся более разумными, а наяву - более волевыми.

В результате, сила уравновешивает разум, а разум - силу. Целостность.

позволяю сибе развить вышеизложенный тезис в ином ключе.

Начнем сиздале... Мне тут давече апомниле что технические средства перемещения Ф-тела (весь транспорт где тело неподвижно "переносится") какбэ отрывает человека от его "Другого", или в более общем смысле, усиливает сепарацию "сливок восприятия" во все более рафинированную форму .

"Технический прогресс" разгоняет скорость восприятий среднего человека все сильнее, интернет позволяет мгновенно двигаться восприятию (ПЕРВОМУ ВНИМАНИЮ) в море информации
 - альтернативному Морю Осознания (ВТОРОГО ВНИМАНИЯ).

можно считать автораме такой тенденцие "летунов" и пр. паразитические сущности , но факт остается фактом - люди втянуты в сценарий "Бесконечная Гонка в Колесе"...

сопственно трансформировать нада свае участие в "сценарие"

Мы как люди впаяны в намеренность гигантской пирамиды Эгрегоров, нам дают "ВЫБИРАТЬ" исходя из аксиоматичной "двойственности", манипулируя выбором "или-или"

Безмолвие Ума создает иное измерение выбора-БЕЗ-ВЫБОРА, - выбор Осознающего Существа Быть Собой -
 энергией текущей в гармонии со всем Миром.
 Первое кольцо останавливается чтобы дать движение Второму.

Кастаньеда хотел умереть на пике сваей Силы, чтобы остаться в "прыжке в пропасть" навсегда...
Кто знает, вазможно он там и остался?...

[violet drum]

Холистичный разум охватывает весь массив недвойственного "течения энергии" - где любая версия интерпретации - равновозможна и потому - ни одна не отброшена, ни одна не выбрана.

Рациональный разум "снимает сливки" восприятия - в соответствии с фиксированными ценностями личного порядка тоналя, игнорируя все остальное.

Таким образом, интеграция левой - правой сторон Осознания можно представить как СВОБОДУ ВЫБОРА интерпретаций, - такой Тональ называется "текучим", (= подвижность ТС)

 - и только текучий Тональ преодолевает барьер Ясности, т.е. продолжает поход за Знанием.

На "бытовом" уровне это интегрированное Осознавание появляется как отказ от авторитета Догм, гибкость ума, нестандартные решения, творчество, и т.д.

В момент, когда Эго (само)устраняется от фиксации образа себя (-через движение ТС),

"чистота" Тоналя приобретает критически-ключевое  значение.

Когда исчезают знакомые ориентиры, мотивации, цели, мечты, зависают привычные программы оценки Реальности и реагирования, - ЧТО ОСТАЕТСЯ?

Остается "звено" непосредственной связи с Намерением. Путь Знания - это базовая "команда Орла", а "человек Знания" = "раб Намерения". (Раб "абсолютной свободы" )
 ("только воин выживает на Пути Знания" (с))

[Корнак]

Путь Знания

Знание чего?
Убедиться в том, что есть кокон, светящиеся нити, Орел вместо того, чтобы во все это просто верить? И какое преимущество у того, кто убедился?
Какие еще знания можно получить таким способом и какая польза от таких знаний?

[AVG]

Остается "звено" непосредственной связи с Намерением.

А ещё коммунизм это самый замечательный общественный строй! Каждому по потребностям, с каждого по способностям! Прекрасные отношения между людьми, достаток каждого......

МИЧТАЙ, книжный эзотерик =))))))))))))))))))

Сколько ты ещё будешь витать в облаках?

[AVG]

Убедиться в том, что есть кокон, светящиеся нити, Орел вместо того, чтобы во все это просто верить? И какое преимущество у того, кто убедился?

Вот именно!! Не ужели до тебя ДОШЛО, что даже если книжный эзотерик "убедится" в своих глюко-тупо-практиках (с помощью ВООБРАЖЕНИЯ) в своих КНИЖНЫХ умственных построениях, то он ни на миллиметр не отойдет от своей КНИЖНОЙ ЭЗОТЕРИКИ =)

Какие еще знания можно получить таким способом и какая польза от таких знаний?

Типичный вопрос книжного идиота =)))

[violet drum]

Путь Знания

Знание чего?
Убедиться в том, что есть кокон, светящиеся нити, Орел вместо того, чтобы во все это просто верить? И какое преимущество у того, кто убедился?
Какие еще знания можно получить таким способом и какая польза от таких знаний?

Видимо, надо писать на заборах, чтобы до корнака дошло ...на пне бесплезно походу)))

Знание не "чего" , а Знание - как процесс "структурной организации" Осознания,
= негаэнтропия энергетической Вселенной через развитие "Осознающих Существ", за счет перехода "количества" в "качество".

(вИдение энергии в стиле ДХ - это не самоцель, а "полезная практика" восприятия из "целостности".

[violet drum]

Остается "звено" непосредственной связи с Намерением.

А ещё коммунизм это самый замечательный общественный строй! Каждому по потребностям, с каждого по способностям! Прекрасные отношения между людьми, достаток каждого......

МИЧТАЙ, книжный эзотерик =))))))))))))))))))

Сколько ты ещё будешь витать в облаках?

Только "изобретая собственный велосипед" можно оценить существующие модели... если, конечно, ты готов свое изобретательство признать смешными танцами на граблях

[Корнак]

Видимо, надо писать на заборах, чтобы до корнака дошло ...на пне бесплезно походу)))

- Пасть порву
- Так бы и сказал...

[AVG]

Знание не "чего" , а Знание - как процесс "структурной организации" Осознания,

Знание не может быть ПРОЦЕССОМ, так как по определению это РЕЗУЛЬТАТ. А вот процесс лучше назвать ПОНИМАНИЕМ =)  Понимание производит "структурную организацию", но НЕ осознания, а надконцептуального мышления, которое в простом случае "проявления Понимания" выводит эту структуру в обычное концептуальное мышление в виде знания, а его уже можно оформить вербально.

Я работаю с надконцептуальным мышлением уже много лет, и кроме ПРОСТОГО случая, которого я описал выше, есть ещё более Глубокие уровни =)

Ну а сознание лишь предоставляет пространство для всех этих процессов.

[Корнак]

Знание не может быть ПРОЦЕССОМ, так как по определению это РЕЗУЛЬТАТ. А вот процесс лучше назвать ПОНИМАНИЕМ

Понимание тоже результат. Нужно говорить об осознании. Только оно является процессом. Но Барабан подменил осознание знание, чем ввел в заблуждение читающую. публику

[AVG]

Понимание тоже результат.

Не, это у тех, кто не понимает Понимание =)))  То есть это в БЫТОВОМ смысле СЛОВА результат, но если внимательно посмотреть, то понимания у идиота вообще нет - есть лишь его ЗАМЕНИТЕЛИ. Я об этом уже сто раз говорил, но никто НЕ понимает =))))))))

[AVG]

Нужно говорить об осознании.

Подмена мышления, протекающего в сознании, на виды самого сознания ничего кроме профанаций не даст =)

[Корнак]

Подмена мышления, протекающего в сознании, на виды самого сознания ничего кроме профанаций не даст =)

Давай ты не будешь читать только себя? Тогда не станешь приписывать другим того, чего они не говорили. Никакого мышления в сознании нет