Воин - это профессия. На кого ему укажут, того он и убивает:). Да и что такое "своя битва"?
В этом ракурсе и весь нагвализм от дона Хуана может рассматриваться как профессия. Воин это типа исполнитель. Нагваль - начальник.
Докатились. Что еще тут можно сказать?
Все ценное уже давно сказано.
Те кто практикуют - продолжают практиковать. Только делиться им своими изысканиями больше не хочется. Потому что в итоге все ими высказанное опошляется и обесценивается.
Если смотреть правде в глаза и называть вещи своими именами, без придыхания и пиетета, то никакой пошлости в том нет. Пошлость возникает там, когда для обозначения одного и того же действия люди используют синонимичные названия, которые, помимо буквального смысла, несут явный оттенок одобрения или осуждения. И пошлость возникает именно тогда, когда вместо термина с оттенком одобрения используется термин с оттенком осуждения (типа "разведчик" и "шпион"). И обиды по этому поводу возникают именно из-за оценки, когда та показалась слушателю оскорбительно низкой.
Когда-то народ был неграмотный
, и разного рода былины передавались изустно. При этом именно рассказчик своей интонацией определял, как следует относиться к отдельным местам повествования, одобрительно или с осуждением. Скажем, если это Иван-царевич кому-то голову отрубил, то он герой и молодец, а если ему самому голову отрубили, то тот, кто это сделал, – злодей. Но со временем письменность всё больше вытесняла живую речь, а потому понадобились языковые средства, отражающие эмоциональное отношение автора к происходящему. Вот тогда и началось деление слов на полярные антиподы, выражающие по существу одно и то же явление, но с противоположными модусами эмоциональной оценки.
Поэтому мой вам совет – формируйте об информации собственное мнение (тем более что вы вполне созрели до того, чтобы ваша оценка была не хуже), не обращая внимания на тот эмоциональный окрас, который пытается внушить вам рассказчик. В самом деле, так ли уж для вас важно при получении информации добиваться эмоционального консенсуса с его автором? Ведь для того, чтобы внушить другому человеку собственное отношение, нужно затратить массу сил! А оно того стоит? Не лучше ли принять во внимание то, что люди говорят/пишут, а на чужие эмоции по этому поводу не обращать большого внимания?
Вот и сейчас, в слове «профессия» нет никакой пошлости. Ибо, как поётся в песне, «во всем нужна сноровка, закалка, тренировка...». Все наши умения не даются нам от рождения, а накапливаются с опытом конкретной деятельности. А стало быть, для достижения мастерства в каком-то деле необходимо этому делу уделять много времени. А когда это дело займет так много личного времени, то его не останется для обеспечения быта и добычи пропитания, то мастерство становится профессией, т.е. видом заработка. Вот и дон Хуан в последние годы жизни тоже был профессиональным магом - не на маисовом же поле он трудился?
Точно так же и воин довольно быстро становится профессионалом, т.к. если он больше месяца не возьмет в руки оружие, то сильно потеряет в мастерстве.
А в наше время в особенности стало важным не столько специализация и степень достигнутого в ней мастерства (ибо занимаясь сразу всеми делами, мастерства ни в одном деле не достигнешь), но и выбор дела, достойного того, чтобы посвятить ему свою жизнь (или значительную ее часть). И не надо цитировать из КК, что заниматься всё равно чем, лишь бы делать дело безупречно. Не всё равно! Если заниматься хуйнёй, то и получишь безупречную хуйню, которая так хуйнёй и останется. Оттого я и акцент поставила на вопросе «Зачем?», на который надо отвечать с аналитической точки зрения, а не с силовой. Потому что, если считать любую деятельность в этом мире «контролируемой глупостью», то надо не безупречно глупостью заниматься, а лучше вообще ничего не делать, чтобы напрасно ресурсы не переводить
. Вот и каждый воин тоже должен четко понимать. Для чего он взял в руки оружие? Зачем он людей убивает? А не просто успокоиться на том, что он убивает людей безупречно от собственной глупости.
Т.е. я веду речь к тому, что лучше полезное дело сделать с упреками, чем безупречно вредное. А стало быть, акцент, следует ставить не на безупречности исполнения, а на выборе (!) того, чем стоит заниматься, а чем не стоит.
У меня нет ни малейшего сомнения в том, что рассматривая книги КК, как сборник упражнений, можно практиковать эти упражнения всю жизнь, доведя их исполнение до совершенства (аки безупречности). Ну, а дальше-то что? Чем могут похвастаться все эти практиканты, кроме как этим? Тем более, когда выясняется, что от исполнения этих упражнений магами они так и не стали, и вечной жизни тоже не достигли
. Однако я ни в коей мере не собираюсь их «опошлять», т.к. их занятие в среднем не хуже всех прочих. А уж тем более заведомо лучше, чем людям головы рубить
. А боязнь получить насмешки вместо аплодисментов уже намекает на то, что на своем пути они никаких реальных достижений не достигли. Ведь даже художники рисуют всякую мазню и ничуть не стесняются ее выкладывать ее в интернет на всеобщее обозрение
.
