Постнагуализм
29 марта 2024, 12:00:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 154
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Новости науки на СТ  (Прочитано 171819 раз)
0 Пользователей и 12 Гостей смотрят эту тему.
77/
Гость


Email
« Ответ #75 : 06 февраля 2016, 19:18:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa, вот оно где порылось! Структура это не то что разбирается на видимые составляющие, это то что к ним добавляется, когда они соединяются вместе. Это целое превосходящее простую сумму частей и мы и окрещиваем Сущностью! То есть функция проявляющаяся во взаимодействии электрона и протон нейтронного ядра приобретает статус сущности. Так же и с сознанием, только намного сложнее. И я часто высказываю мысль о том что высокоигтегральные функции тире сущности способны автономизироваться по отношению к простой сумме, на которой базируются. Именно это объсняет явления 2го внимания, тела сновидения и тому подобного, по моему предположению.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #76 : 06 февраля 2016, 19:43:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Структура это не то что разбирается на видимые составляющие, это то что к ним добавляется, когда они соединяются вместе. Это целое превосходящее простую сумму частей и мы и окрещиваем Сущностью! То есть функция проявляющаяся во взаимодействии электрона и протон нейтронного ядра приобретает статус сущности.

    Странно, что в таком простом вопросе у вас возникают сложности с пониманием. Тогда представляйте это по вналогии. Сущность = подлежащее (отвечает на вопрос "кто/что?"), а функции/свойства = сказуемое/глагол (отвечает на вопрос "что делает?").
    Тогда вам станет ясно, что объединение двух сущностей способно приводить лишь к изменению функций/свойств этой объединенной сущности по сравнению ее частями. При этом эти функции/свойства никакого иного статуса не приобретут, а уж тем паче назвать их свойства сущностями будет нельзя, подобно тому как подлежащее никогда не станет сказуемым. Ибо всегда есть разница между сущностью и ее поведением.
    А вот то, что способно появляться НОВОГО при объединении в одну структуру двух (или более) сущностей, носит название ЭМЕРДЖЕНТНЫХ свойств. Однако заметьте - все равно свойств!
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


« Ответ #77 : 06 февраля 2016, 20:31:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Столь же удивительным открытием (происшедшем гораздо раньше) было обнаружение секреторной функции коры надпочечников, фактически задающей в организме весь гормональный фон. А до этого никто и подумать не мог, что органы "мочеиспускания" :) на такое могут быть способны!
Да ерунда.  :)
"Моча в голову ударила" - народная поговорка возникла гораздо раньше...
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #78 : 06 февраля 2016, 20:53:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Итак, сначала вводный вопрос: где находятся эманации о которых поведал ДХ?
Ответа возможно два:
1. нигде (потому что выдумка ДХ)
2. везде (потому что пространство и координаты в нём образуется в результате восприятия эманаций).

    Я полагаю, что слово "эманации" в переводе на современный язык означает ... материю :). Именно в этом же самом смысле - того, что наполняет собой Вселенную. Вот и высказывание ДХ на тему "давления внешних эманаций на внутренние" находит при этом толковании вполне разумную трактовку: внутренние эманаций = живая материя внутри организма/кокона, а внешние эманации = мертвая материя, потенциально представляющая угрозу внутреннему гомеостазису организма. "Команды Орла" - законы природы, в смысле свойств материи. И т.д.

Если ответ кажется искусственным то ответьте на вопрос: где находится электричество?
Или где находятся магнитные поля? Или - где находится гравитация?
Ещё раз - ВЕЗДЕ! Это один из неотъемлемых компонентов из которых состоит мир, причём скорее всего
он является первичным по отношению к материи и энергии, ну или управляющим ими.
Это разумное начало, это информационное образование способное модулировать энергию и тем самым воздействовать на материю.

    Это у вас - филологические завихрения :). То, что человек способен к обобщениям, объединяя в один класс (под одним именем!) схожие по структуре или свойствам объекты, отнюдь не означает, что в тот же момент все они и в самом деле потеряют свою автономию друг от друга и сольются в один большущий объект. Например, если я скажу "рыбы", то отсюда не последует, что все виды рыб сольются в одну рыбину, или рыбы образуют правительство во главе с Царь-Рыбой, которую они с этих пор станут беспрекословно слушаться :).

Я его задал в другой теме, но хочу дождаться ответа, потому повторю его здесь:
Перед нами только что скончавшийся человек. Секунду назад он имел сознание, а сейчас вот уже нет.
Структура на месте, все молекулы вот они, никуда не делись, но он, как говорится "испустил дух".
Что именно он испустил такое, что прежняя структура перестала выполнять прежнюю функцию. Причём одномоментно.
А голова без всяких повреждений. Куда подевалось сознание? Что случилось с ним?
Мне кажется это весьма важный вопрос, прошу обсудить его с максимальной серьёзностью и честно.

     Но под вашу модель "Вселенского человека" :) оно тоже не подходит, т.к. отчего тогда умер только один человек, а не все разом, если они - "единое целое"? По-вашему выходит, что "сознания вместе, а табачок телеса врозь"? :) Отчего вдруг "вселенское сознание" допустило смерть отдельного человека, а уж тем более, если он умер от рук другого человека?

     Вопреки вашему мнению, на биохимическом уровне мертвец очень сильно отличается от живого человека. Особенно быстро изменяется состав крови. Именно поэтому из забитых животных, предназначенных в пищу, кровь необходимо сливать немедленно.
     Жизнь - это "баланс на краю пропасти", а чтобы устоять очень многие процессы в организме (включая его отдельные клетки) должны работать слаженно. И прежде всего, реакции синтеза и распада, которые должны друг друга взаимно уравновешивать в точке "золотой середины". Типа, как велосипедист :), только с еще более серьезными последствиями при падении.
     Впрочем, вы сами должны иметь представление об этом. Представьте себе, что во время работы программы вытерли/повредили значительную часть ОЗУ. Тогда и указатели на объекты, которые хранились в переменных, тоже обнулятся, и каждое обращение по ним приведет к аварийному останову программы за попытку чтения/записи в неположенном месте. Впрочем, программа помрет еще раньше - из-за разрушения стека возвратов. Короче говоря, существует масса способов вывести из строя механизм, которых тем больше, чем организм сложнее.

     Лично я не понимаю вашего упорства в отстаивании "единого сознания", если с отсутствием "единого тела" вы уже смирились. Впрочем, в отношении тела это настолько очевидно, что протестовать вы не стали, а в отношении сознаний продолжаете упрямиться, хотя даже тех отличий, которые имеют сознания разных людей, вполне достаточно для того, что понять, что едиными они быть не могут. Опять же, тогда бы мы с вами не спорили, а во всем были бы единодушны :).
     Впрочем, у вас есть еще в запасе такой вариант - обозвать подсознание "осознанием", а потом признать индивидуальность только у сознания, а подсознания/осознания по-прежнему считать общими. Но и это лишь уловка, т.к. психологами уже давно экспериментально доказано, что подсознания у нас тоже индивидуальны (неосознаваемые реакции тоже разные).
Записан
Эманация
Гость


Email
« Ответ #79 : 06 февраля 2016, 21:24:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я полагаю, что слово "эманации" в переводе на современный язык означает ... материю

Эманации - это поле вероятностей, в силу чего и команды Орла не являются тотальным диктатом, а представляют собой многослойный пирог, из которого каждый может есть ту начинку, до которой дотягивается его восприятие.
Упрощённо, можно рассматривать как Байесовскую сеть:

Байесовские сети используются для моделирования в биоинформатике (генетические сети, структура белков), медицине, классификации документов, обработке изображений, обработке данных, машинном обучении и системах поддержки принятия решений.

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #80 : 06 февраля 2016, 21:31:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Эманации - это поле вероятностей, в силу чего и команды Орла не являются тотальным диктатом, а представляют собой многослойный пирог, из которого каждый может есть ту начинку, до которой дотягивается его восприятие.

     Но "начинка"-то вся равно должна быть? Или достаточно одной лишь вероятности ее получить? :)
Записан
Эманация
Гость


Email
« Ответ #81 : 06 февраля 2016, 21:42:40 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но "начинка"-то вся равно должна быть? Или достаточно одной лишь вероятности ее получить?

Начинка появляется в результате нашего восприятия той или иной команды - в соответствии с нашими концепциями, целями, культурными ценностями и опытом.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #82 : 06 февраля 2016, 22:00:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но "начинка"-то вся равно должна быть? Или достаточно одной лишь вероятности ее получить?

Начинка появляется в результате нашего восприятия той или иной команды - в соответствии с нашими концепциями, целями, культурными ценностями и опытом.

    Это не ответ! Ответьте прямо, существует ли эта начинка в природе хоть в каком-угодно виде, или же это гипноз, заставляющий каждого воображать несуществующее, в "меру своей испорченности"? (С) Почти Карлос :)
Записан
Эманация
Гость


Email
« Ответ #83 : 06 февраля 2016, 22:06:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ответьте прямо, существует ли эта начинка в природе хоть в каком-угодно виде

Существует - в вероятностном виде! :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #84 : 06 февраля 2016, 22:22:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ответьте прямо, существует ли эта начинка в природе хоть в каком-угодно виде

Существует - в вероятностном виде! :)

   И какой же тогда метод достижения желанной "начинки" предлагает ваша теория? Ждать у моря погоды?
Записан
77/
Гость


Email
« Ответ #85 : 06 февраля 2016, 22:24:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Странно, что в таком простом вопросе у вас возникают сложности с пониманием

А может это вы чего то не понимаете, если вам до сих пор не удалось создать ваше сознание из имеющихся сущностей? Считаете свое понимание аксиоматичным, при том что оно достаточно квадратно-гнездовое при всех ваших неумаляемых заслугах неутомимого исследователя? Я то как раз могу раздваивать сознание хотя бы свое собственное) а вы в который раз вы отказываетесь воспринимать или воспринимаете по своему то что собеседники хотят до вас донести.. ну тут как бы не поспоришь, да  
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #86 : 06 февраля 2016, 22:40:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А может это вы чего то не понимаете, если вам до сих пор не удалось создать ваше сознание из имеющихся сущностей? Считаете свое понимание аксиоматичным, при том что оно достаточно квадратно-гнездовое при всех ваших неумаляемых заслугах неутомимого исследователя?

    В данном случае это вы прокомментировали мой пост ("Pipa, вот оно где порылось! и т.д."), извратив его содержание. Т.е. здесь я имела полное право вас поправлять, поскольку мне самой лучше знать, что я имела ввиду. Ваши же собственные мудрые мысли я комментировать не намеревалась, а потому и не ставила перед собой задачу их постижения.    
Записан
77/
Гость


Email
« Ответ #87 : 06 февраля 2016, 22:49:37 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa, что и требовалось доказать - в диалог вы не вступаете, мнения своего не меняете независимо от того что вам говорят. Поменять глагол с существительным местами - это трудный путь в гору, но возможный) хотя бы в примере с фотонами для которых пространство и время меняются местами. Вы же съезжаете на саночках вниз, настаивая что сущность атома это сущность электрона плюс сущность ядра, так же разплюсовав последние на составляющие, и это вас устраивает?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #88 : 06 февраля 2016, 22:58:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вы же съезжаете на саночках вниз, настаивая что сущность атома это сущность электрона плюс сущность ядра, так же разплюсовав последние на составляющие, и это вас устраивает?

     Верно, я действительно настаиваю, что внутри атома электроны и ядро не меняют своей сущности, однако вместе (в одной атомной структуре) способны проявлять новые свойства, по отдельности им не присущие. Это тоже пример все той же эмерджентности, когда "сборка" проявляет новые свойства, чем ее "части". Однако сущности здесь не плодятся.
    Формальная "расшифровка" происшедшего здесь весьма проста - после объединения электронов с ядром образовалась НОВАЯ СТРУКТУРА, которой положено иметь свои уникальные свойства/функции вследствие своей новизны. Этим же обстоятельством объясняется и сам эффект эмерджентности, который при формальном рассмотрении происшедшего можно считать само собой разумеющимся.
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


« Ответ #89 : 06 февраля 2016, 23:04:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa,
Вы же съезжаете на саночках вниз, настаивая что сущность атома это сущность электрона плюс сущность ядра, так же разплюсовав последние на составляющие, и это вас устраивает?

     Верно, я действительно настаиваю, что внутри атома электроны и ядро не меняют своей сущности, однако вместе (в одной атомной структуре) способны проявлять новые свойства, по отдельности им не присущие. Это тоже пример все той же эмерджентности, когда "сборка" проявляет новые свойства. Однако сущности здесь не плодятся.  
Как же не плодятся, когда вы сами плодите их почем зря :)

Нет никакой "собственной сущности" ни у ядра (комплекса нейтронов и протонов), ни у электрона... То, что представляется электронами и протонами - это всего лишь проявление свойств структур, составленных из кварков. То, что воспринимается как "отдельность" частиц - это всего лишь "эмерджентность" составляющих их структур. :)

Вот при таком подходе сущности действительно "не плодятся"  ;)
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 154
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC