Новости науки на СТ

[Pipa]

А мне вот что интересно,
то что касается антиматерии - только ли уровня микрочастиц касается, или объектов из этих частиц то же?

     Если бы антиматерии было много, то, несомненно, из нее формировались бы и макро-объекты. Т.е. антимир, где антиматерия количественно превалирует, может быть устроен так же, как наш. И жизнь в нем тоже могла бы зародиться.

То есть сам вопрос - если есть человек созданный из материи, то наверняка у него есть двойник, как анти-человек, объект из антиматерии в анти-мире. (тут не сам человек важен, но например любой объект, который есть в нашей материальной вселенной.. например планету, звезды... и прочее)
И если уж допустить такое, должно существовать и анти-сознание, которым анти-человек в анти-мире обладает...

     Наличие симметрии между обычным мирами и антимирами не подразумевается - это разные миры. Вот если бы частицы и античастицы рождались близнецами, как электрон-позитронной пара из высоко-энергетичного фотона, то такие близнецы обладают симметрией до тех пор, пока не попадут в несимметричные условия. Но в нашей Вселенной было иначе - материя и антиматерия родились одновременно, но по случайности чуть-чуть в неравных количествах - антиматерии оказалось где-то на 1% (или около того) меньше, чем обычной материи. А когда Вселенная за счет расширения остыла достаточно для того, чтобы началась аннигиляция материи с антиматерией, то 99% пропало, превратившись в фотоны, а тот 1% материи, которой не хватило пары антиматерии для аннигиляции, так и осталась материей, образовав материальные объекты во Вселенной. Т.е. тут не было возникновения антимира, обладающего симметрией к обычному миру.

[Pipa]

Вы мне вот про анти сознание расскажите..
и анти-объекты.
могут ли они существовать теоретически?
И как может функционировать антисознание?

      Сознание у античеловека работало бы точно также, как наше. Причина этого в том, что вся химия и биохимия основана на взаимодействии атомных структур, которые существуют благодаря электростатическому притяжению подвижных электронов и массивных атомных ядер. Тогда как для этого притяжения необходимо, чтобы электроны и ядра атомов имели ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ заряды, а какие именно - роли совершенно не играет. Т.е. если поменять заряды на противоположные, то ровным счетом ничего не изменилось бы, т.к. сила притяжения осталась той же самой.
      Более того, мы при всем желании не можем узнать, в каком мире мы сами живем , поскольку имена зарядам были даны произвольно. Скажем отрицательным Бенджамин Франклин предложил называть заряд расчески, который образуется на ней при расчесывании шерсти кота . Тогда как в антимире такая расческа заряжалась бы положительно, а потому по Франклину все равно называлась бы отрицательной. Т.е. люди в антимире называли бы заряды наоборот, а потому никакой разницы не замечали.
     По тем же причинам при инверсии зарядовой симметрии не только нечего не изменится, то и совершенно невозможно изнутри такого мира определить, что такая инверсия произошла.

[Pipa]

     Bruja, а теперь позвольте мне задать вам вопрос, как представителю эзотерической элиты . Вопрос мой такой - отчего эзотерики, как и "простой народ", живо интересуются тем, что науке неизвестно, тогда как им самим неизвестно даже то, что известно науке? В самом деле, какая им разница, известно ли нечто ученым или неизвестно, если для них самих это неизвестно в обоих случаях?
     Ведь если бы причина была в любопытстве или тяге к знаниям, то ее было бы гораздо проще удовлетворять тем, что наука уже узнала. Тогда как к этому у них либо интереса вообще нет, либо он мизерный. В самом деле, если хочется жрать, то голод проще утолить плодами уже собранного урожая, а не тем, который вырастет в следующем году. Так отчего же плоды будущего урожая расцениваются, как более вкусные, чем нынешнего?

[Котэйк]

Потому что на будующий урожай возложены некоторые надежды .

[77]

Сознание у античеловека  работало бы точно также, как наше. Причина этого в том, что вся химия и биохимия основана на взаимодействии атомных структур, которые существуют благодаря электростатическому притяжению подвижных электронов и массивных атомных ядер. Тогда как для этого притяжения необходимо, чтобы электроны и ядра атомов имели ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ заряды, а какие именно - роли совершенно не играет. Т.е. если поменять заряды на противоположные, то ровным счетом ничего не изменилось бы, т.к. сила притяжения осталась той же самой.
      Более того, мы при всем желании не можем узнать, в каком мире мы сами живем , поскольку имена зарядам были даны произвольно. Скажем отрицательным Бенджамин Франклин предложил называть заряд расчески, который образуется на ней при расчесывании шерсти кота . Тогда как в антимире такая расческа заряжалась бы положительно, а потому по Франклину все равно называлась бы отрицательной. Т.е. люди в антимире называли бы заряды наоборот, а потому никакой разницы не замечали.
     По тем же причинам при инверсии зарядовой симметрии не только нечего не изменится, то и совершенно невозможно изнутри такого мира определить, что такая инверсия произошла.

А что, антиматерия отличается от обычной только зарядом? Если между разнозаряженными слоями атмосферы возникает разряд молнии - выделяется энергия, также и при аннигиляции, и что это равный объем энергии? При прочих равных?

отчего эзотерики, как и "простой народ", живо интересуются тем, что науке неизвестно, тогда как им самим неизвестно даже то, что известно науке?

Эзотерики интересуются наукой, только вам это не по нраву. Вам не выгодно, чтобы эзотерика и наука нашли общую базу, в этом случае переиграется экономический расклад и сырьевые упырьки отстанутся без кормушки, так же как и вы с вашей евгеникой  

Надеюсь, что "темный фотон" не найдут, нужен он, как собаке пятая нога

Не найдут не волнуйтесь

[Соня (Bruja)]

Bruja, а теперь позвольте мне задать вам вопрос, как представителю эзотерической элиты . Вопрос мой такой - отчего эзотерики, как и "простой народ", живо интересуются тем, что науке неизвестно, тогда как им самим неизвестно даже то, что известно науке?

Не считаю себя эзотериком вообще. Отношу себя к мистикам.

Так как не навязываю никому своего субъективного понимания того, "как образована реальность".
И учения из этого не делаю, и никого не убеждаю в неоспоримой правоте своих представлений.
В жизни руководствуюсь как своими субъективными пониманиями и ненаучными наработками*( которые зарекомендовали себя, как безотказно работающие), так и тем, что является наработками ученых, и делает жизнь комфортнее. И меня вполне устраивает то, как они объясняют воспринимаемый материальный мир. Но считаю, что есть "тонкие" духовные вещи, которые ученые пока не нащупали. А древние видящие эти вещи запросто могли воспринимать и работать с ними.

Скажем так, не отрицая научных достижений, пытаюсь постигать и "ненаучные" методы, которые тоже работают без промаха. Хотя наукой не признаются.
То есть пользуюсь всем, что дает результат на который нацеливаюсь. А это не совсем то, что называют эзотерикой. Потому что не всегда нуждаюсь в объяснениях "как это работает".
Мне достаточно, что оно работает. (например синхроничность, о которой писал Юнг. С ней можно работать. Хотя ее нельзя измерить, пощупать, снять слепок или еще как то изучить).

Так что этот вопрос нужно задавать не мне. А например Ому, который действительно является представителем эзотерической элиты, с нагвальным уклоном.

[Соня (Bruja)]

тогда как им самим неизвестно даже то, что известно науке?

Так нет такого человека которому было бы известно все, что известно науке.
И даже самой науке не известно, все то, что она считает известным. Ведь не раз уже было, что признанные теории - давали трещины или прорехи, причем в самых неожиданных местах
да хоть те же фотоны возьмите... так волна они или частица?

так ведь было и когда занялись квантами...думали, что микромир-подобен миру макрообъектов...
живет по тем же законам. А оказалось что все совсем не так.
а кто знает, что завтра наука откроет еще?

А люди (возможно те кто относит себя к мистикам-эзотерикам) хотят верить в то, что человеку доступны чудеса.
Только они не всегда хотят прибегать к инструментам внешним, рукотворным, считая, что в теле есть все инструменты, только не все развиты, потому что они ими обычно не пользуются.
77 тут примерно о том же говорит:

Эзотерики интересуются наукой, только вам это не по нраву. Вам не выгодно, чтобы эзотерика и наука нашли общую базу, в этом случае переиграется экономический расклад и сырьевые упырьки отстанутся без кормушки, так же как и вы с вашей евгеникой

Например - есть ведь люди, которые не болеют. У них повышенный иммунитет, хотя они не бегают по утрам и не обливаются холодной водой из проруби.
То есть если это мистик-эзотерик- то понятно, что он заставляет свой организм "чиниться", по крайней мере, не мешает ему делать это. В отличие от людей "темных", среди которых много медработников. Которые только и полагаются на лекарства, а проблем здоровья это не решает. Одно залечат-другое покалечат.
Научно доказано. что человек может сам излечиться от многих болячек и иметь высокий иммунитет. Так почему же - наука не придумает, как научить людей не лекарства глотать - а самим лечиться? Повысить иммунитет и редко болеть?
А ответ прост --потому что наука - зависит от тех у кого в руках капитал. И плясать будет не на благо социума, а так, как прикажут те, кто проплачивает проекты.
Осюда мало доверия к науке. Потому что никогда не известно, над чем они на самом деле работают. часто даже сами научные работники не знают всех целей проекта.
Ими манипулирует. они люди подчиненные.
Каждый свой шурупик закручивает, гаечку изучает... А что за механизм в целом строят - не знают.
Прям сюжет фильма Куб...
Ну а социуму конечно крохи с барского стола тоже перепадают. В виде тефлоновых сковородок или JPS навигатора.
Но все ведь знают, что это огрызки от того, что на самом деле разрабатывалось..
А сколько всего еще держиться в тайне?
Так конечно, зачем же людей учить быть здоровыми?
Пусть болеют, таблетки то продавать надо...
И пусть платят за электроэнергию..
Ведь известно же, что чем ниже цена за энергию, тем быстрее прогресс. А в этом никто особо из денежных мешков не заинтересован.

Цитата: Pipa от Сегодня в 13:30:11
Надеюсь, что "темный фотон" не найдут, нужен он, как собаке пятая нога

Не найдут не волнуйтесь

Конечно.
Если найдут, то еще какую нибудь устоявшуюся теорию разрушат...
Например о большом взрыве.
Уж лучше не находить. А то всю "науку" переписывать придется, перекраивать и подгонять.

[Pipa]

Не считаю себя эзотериком вообще. Отношу себя к мистикам.

    Я же там смайлик поставила, то бишь пошутила. Да и вроде бы и без этого ясно, что выражение "представитель эзотерической элиты" шутливое.

Так как не навязываю никому своего субъективного понимания того, "как образована реальность".
И учения из этого не делаю, и никого не убеждаю в неоспоримой правоте своих представлений.

    В данном случае я задала вам прямой вопрос, а стало быть, это была моя инициатива и мой интерес к вашему личному мнению, а потому ни о каком "навязывании своего мнения" речь здесь идти не может. Т.е. если ваше мнение спрашивают, а вы отвечаете, но это никак не может называться навязыванием.

Скажем так, не отрицая научных достижений, пытаюсь постигать и "ненаучные" методы, которые тоже работают без промаха. Хотя наукой не признаются.
То есть пользуюсь всем, что дает результат на который нацеливаюсь. А это не совсем то, что называют эзотерикой.

    Тогда спрошу иначе. Признаете ли вы необходимым исследовать мир, чтобы про него что-либо узнать, или считаете достаточным сидеть в позе лотоса с закрытыми глазами, чтобы всё знать? Ведь это сейчас слово "наука" так опошлили, что от нее стало модно открещиваться, тогда как в действительности она именно тем и занимается, что исследует мир на пределе своих возможностей.
    Скажем, зачем Афанасий Никитин в Индию за три моря ходил? Сидел бы сиднем в своей Твери в позе лотоса, глядишь и жив бы остался.

[Соня (Bruja)]

Тогда спрошу иначе. Признаете ли вы необходимым исследовать мир, чтобы про него что-либо узнать, или считаете достаточным сидеть в позе лотоса с закрытыми глазами, чтобы всё знать?  Ведь это сейчас слово "наука" так опошлили, что от нее стало модно открещиваться, тогда как в действительность она именно тем и занимается, что исследует мир на пределе своих возможностей.
    Скажем, зачем Афанасий Никитин в Индию за три моря ходил? Сидел бы сиднем в своей Твери в позе лотоса, глядишь и жив бы остался.

Конечно да!
Разве я когда либо высказывалась против?
Мир объективной реальности, материальный мир - некая данность, которую мы воспринимаем с рождения. И данность эту надо изучать. Но конечно, есть люди к этому предрасположенные и имеющие желание посвятить свою жизнь науке. А есть другие, которые занимаются другими делами в нашем социуме.
Если все уйдут в науку, то кто в полях пахать будет? Вон в Стране Басков (испания) рук рабочих не хватает виноград собирать.. Все видно в науку подались, поля простаивают
(а марокканцы, побившие полицейских, работать там не будут, им ведь и так государство ежемесячную помощь выделит и в беженцы запишет).

Я считаю, что постоянно нужно сверять свое субъективное миропонимание с объективным. Что бы быть синхронизированным с "духом времени", или хотя бы не сильно отставать от того, что современной науке известно и что она нового открывает.
В некоторых случаях, наука сама того не желая подтверждает и объясняет то, что знали древние мудрецы. Создаются такие абстрактные точки пересечения.

Считаю, что нужен баланс. Что бы не оторваться от окружающей действительности, и не улететь на крыльях фантазии.
Но в то же время давать себе отчет (если нет пережитого мистического опыта), что есть намного больше, чем наши приборы могут зафиксировать. Прямо здесь и прямо сейчас.

Кстати "эзотерику" тоже опошлили, как и все вытекающие, шаманизм, мистицизм и прочие ответвления. Всегда есть шарлатаны, готовые запудрить другим головы, ради выгоды.
И всегда есть дураки, готовые поверить во все что угодно, лишь бы получить необходимое не прилагая усилий (ни умственных ни физических) и не готовых чем то поступиться и что то изменить в себе или своем поведении. А указание прямое на их ошибки - только отвращает и вызывает гнев или слезы и сожаления. То есть если в социуме есть спрос - то товар предоставят предприимчивые молодчики.

И есть те, кто искренне верят в то, что транслируют. И бывает что предложенное ими работает, если войти в нужное "настроение". Но как передать словами, что именно это за настроение?
Поэтому такого рода знания лучше передавать не вербально, а практически. А потом можно уж вербализировать, когда у другого человека появится свой опыт.

[Pipa]

А что, антиматерия отличается от обычной только зарядом? Если между разнозаряженными слоями атмосферы возникает разряд молнии - выделяется энергия, также и при аннигиляции, и что это равный объем энергии? При прочих равных?

     По сути дела никакой антиматерии нет вообще , а просто у одних частиц бывает положительный заряд, а у других отрицательный, из-за чего разноименно заряженные частицы друг к другу притягиваются, пока не сблизятся вплотную. Если такие частицы и во всем остальном полные антиподы, по происходит их взаимная аннигиляция в виде световой вспышки. А если разные, то аннигиляция не происходит, и они так и будут сосуществовать рядом, образуя атом.
     Поэтому если бы положительные и отрицательные заряды (а их во Вселенной поровну) распределились между частицами равномерно, то со временем произошла бы полная аннигиляция всей материи. Однако в реальности тяжелым частицам (барионам) досталось больше положительного заряда, а легким (лептонам) больше отрицательного. Поэтому после аннигиляции всех антиподов остались в живых "избыточные" положительные барионы и отрицательные лептоны. Они и образовали атомы, т.к. аннигилировать друг с другом не могут.
     Т.е. вопрос об антиматерии сводится лишь к распределению зарядов между тяжелыми и легкими частицами. А сама антиматерия - воображаемый случай, если бы заряды распределились иначе.

P.S. В своем рассказе я многое упрощаю для облегчения восприятия самой идеи, которая сейчас для нас гораздо важнее строгости изложения фактов.

[violet drum]

Фишка в том, что учоные в жажде всезнания пытаюццо сунуть нос в Непознаваемое - туда, где для человеческова васприятия существует только Хаос  
Резалтом такого любопытства становяцца букеты фсяких причудливых гипотез, набитых парадоксаме о микро- и макро-процессах - равно как нидоказуемых так и взаимоисключающих.  
 А всё патамушта гипертрафированное эго гуманоидов пытаеццо обрести полный кантроль над Миром через "разум"... блокируя сопственную магическую природу  

По бальшому счоту, исследование термоядерной инергии привело на сиводня к двум оснавным переменам:
1. расширение ареала (и численности) чилавеческой папуляции и интенсивности потребления в ней за счот роста "зоны комфорта" (дешовая электроинергия)
2. Сдерживание агрессии различных культур под угрозой общего уничтожения ядерным оружием (т.е. снова рост папуляции).

По итогу, дебилов с убитым зрением и проблемами ожирения стало больше

[Pipa]

По бальшому счоту, исследование термоядерной инергии привело на сиводня к двум оснавным переменам:
1. расширение ареала (и численности) чилавеческой папуляции и интенсивности потребления в ней за счот роста "зоны комфорта" (дешовая электроинергия)
2. Сдерживание агрессии различных культур под угрозой общего уничтожения ядерным оружием (т.е. снова рост папуляции).

     А чего в этом плохого? Человек зависим от мира, в котором живет, уже лишь по причине своей к нему принадлежности. А потому и интерес к миру продиктован стремлением обойти тяготы проживания в нем. И даже если человек покинет этот мир и эмигрирует в какой-то другой, то ситуация от этого кардинально не изменится - внимание всегда приходится уделять миру, в котором живешь.
     Поэтому, как расширение ареала обитания, так и зоны комфорта, есть вполне житейская потребность людей, а не цель науки. Наука изучает мир, а следом за ней идут технологии, использующие достижения науки "на благо людей" , так, как люди это благо понимают.

[Гермес Трисмегист]

Истинно без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно. То, что находится внизу, аналогично (соответственно) тому, что находится вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи.

А потому нет ничего зазорного в том, чтобы проводить аналогии между тёмной материей и бессознательным.
Между нейтроном и нейроном.

[Pipa]

А потому нет ничего зазорного в том, чтобы проводить аналогии между тёмной материей и бессознательным.
Между нейтроном и нейроном.

     А я считаю зазорным считать аналогией то, что является неадекватной ассоциацией. Это всё равно, что считать морковь аналогом любви только из-за того, что эти два слова на русском языке рифмуются.

[чайник]

ничего не понял. есть ли какой заряд у темной материи? или она нейтральна как нейтрон?