Скажем, альтернатива земному тяготению не выдвигается, но наука, мол, все равно плохая .
ну, почему же?
к слову, Хогбен со своим искривлением пространством нисколько не лучше мутного гравитационного поля. Оба похожи на теплород и прочую хрень.
Другое дело моё открытие номер 11 и 12. Два в одном
Поля. Они вроде как очевидны и, в то же время, совершенно недоступны для исследования.
Казалось бы вывод из этого очевидный и неизбежный - никаких полей нет. "Но что же тогда есть?", - спросите вы.
Лично у меня ничего нет. Есть только аналогии. Но зато нет глупых фантазий про какие-то "поля".
Всё, что нам известно про поля - это закономерности поведения объектов. При чем закономерности довольно подозрительные и мало похожие друг на друга, что опять же заставляет выдумывать много "разных полей".
Ну, а теперь аналогия.
Представим себе поперечный разрез крутящегося колеса. Что мы будем наблюдать на разрезе? Мы будем наблюдать определенную, закономерную картину движения объектов. И не будем видеть картину целиком, что кого-то заставит выдумать бога, а кого-то "поля".
Вот и все.
Читайте Успенского и повышайте свое образование. Хотя про поля - это я сам открыл, опираясь на идеи Петра Демьяновича.
Я уже оговорился, что у меня ничего нет по поводу объяснения закономерности поведения объектов. Но зато мной представлена более реалистичная картина-аналогия. Есть невидная нам более широкая картина мира, в которой находятся скрытые причины. И картина эта находится во времени, где ей и положено быть, как и многим другим совершенно недоступным для научного объяснения явлениям.
Представьте себе устройство механизма движения поезда на магнитной подушке.
Если поезд начинает опускаться вниз, то магнитные силы быстро и значительно увеличиваются, препятствуют падению поезда. Сила притяжения земли и сила отталкивания магнитов уравновешивают друг друга в силу своего характера и направления действия.
А теперь возьмем вращение планет вокруг солнца и спутников вокруг планет.
Представили? И что? Чем отличается один пример от другого? Да, всем! Вращение планет в связи с "тяготением" совершенно неустойчивая и немыслимая картина. Стоит только планете отойти на сантиметр от траектории и сразу же всё летит к чертям. Центробежная сила начинают превышать силы "притяжения" и планета летит по своим делам. Ну, или начинает падать на объект, вокруг которого вращается.
Подобное вращение возможно осуществить только на веревочке, а лучше на твердой оси))В самом деле.
Берем формулу центробежной силы. Она зависит от массы, угловой скорости и радиуса.
Теперь берем силу притяжения. Она также зависит от массы и зависит от радиуса.
Чем больше радиус - тем больше центробежная сила, отрывающая объект от центра вращения и тем меньше сила притяжения.
Странно, что планеты вообще крутятся вокруг солнца и не разлетаются. Это совершенно неустойчивое состояние, если объяснять вращение этими двумя законами.
Небольшой мысленный эксперимент.
Берем один каменный объект диаметром в метр. На расстоянии в 100 метров помещаем другой объект, побольше - диаметром в 10 метров.
Это очень примерные (для наглядности) пропорции размеров Луны, Земли и расстояния между ними.
Всё это в космосе.
Теперь придаем начальную скорость первому объекту, перпендикулярно радиусу второго предмета. Любую скорость, какую пожелаете. Главное, чтобы вы сумели представить, чтобы первый объект стал вращаться вокруг второго. Можете себе такое представить? Я нет. Наверняка первый объект просто улетит.
Несложные подсчеты дали силу притяжения между этими двумя объектами из примера в 0,007 грамма.
Такое же примерно притяжение между Землей и Луной в соответствующей пропорции к их массам и расстоянию.
И с чего бы Луне вращаться вокруг Земли?
Опровергнуть мои построения не сумел никто. Ни на КП, ни на ФШ. Даже не пытались опровергать, настолько они неопровержимы.
