Новости науки на СТ

[Корнак]

Кстати, ты уже обнародовал свою цитату на ШЛ или поберёгся?

меня там нет давно
Шелт много знающий и много понимающий товарищ.
да, у него свои недостатки и немалые
а у кого их нет?

[Ослик ИА]

словари и вообще язык, предназначен для того, чтобы люди понимали друг друга
разве нет?

А разве люди понимают друг друга? Даже если они все словари вызубрят наизусть,
это не поможет. Понимают друг друга люди вовлечённые в одно дело, объединённые
одним интересом, увлечённые решением одной задачи, когда все на лету ловят малейшие нюансы,
и при этом вместо словаря Ожегова используют свою корпоративную лексику, которую человек со стороны
и вообще не поймёт.
И ценность словарей для них весьма незначительна.

Шелт много знающий и много понимающий товарищ.

Ах как трогательно. Понимание одних вещей (к примеру что такое бонитет леса) не делает
его понимающим в тех областях в которых он не учился и не занимался практической деятельностью.
Например в информатике он меньше нуля, т.е. величина отрицательная
Вот и отрицает то, чего не понимает. Да хрен бы с тем, что не понимает, он даже не пытается
понять, разобраться в новом для себя. Упёрся как баран - нет и всё!
Это самый лучший способ так и остаться неграмотным сельским гуру.

меня там нет давно

И когда тебе это мешало? Зашёл, здрасьте вам! Не ждали? А я вам такое скажу...уписаетесь

[Корнак]

И когда тебе это мешало? Зашёл, здрасьте вам! Не ждали? А я вам такое скажу...уписаетесь

я намеренно сжег мосты
там деньги на сайт собирали, а я пообещал и не сдал
Шелту факт сбора денег не мешает там командовать по-прежнему, а мне мой поступок мешает там присутствовать. И слава Орлу. Ничем хорошим для меня, или для Шелта мое присутствие там не закончится.

[Pipa]

Поля. Они вроде как проявляют себя и, в то же время, совершенно недоступны для исследования сами по себе. А об их существовании мы только догадываемся по поведению объектов.

     Поля тут не виноваты, т.к. мы буквально обо всём узнаем по поведению. Т.е. любой эксперимент или измерение представляет собой ситуацию (чаще искусственно созданную) внутри которой наблюдают, как испытуемый объект в ней себя ведет. Соответственно этому, и все свойства, по которым мы отличаем один объект от другого, точно так же являются поведением этих объектов при взаимодействии с другими объектами. Тем самым, у человечества нет никакого другого инструментария, кроме детекции поведения исследуемых объектов. И даже чисто зрительные впечатления мы тоже получаем в зависимости от поведения объекта в отношении падающего на него света (отражает ли он его, поглощает или поглощает лишь частично в зависимости от цвета).

Всё, что нам известно про поля - это закономерности поведения объектов. При чем закономерности довольно подозрительные и мало похожие друг на друга, что опять же заставляет выдумывать много "разных полей"

     Понятие поля было введено для объяснения взаимодействия объектов на расстоянии, когда они разделены пустым пространством (вакуумом). Здесь пришлось выбирать из двух зол: либо допустить существование дальнодействия, либо предположить наличие вокруг хотя бы одного из этих объектов невидимого поля, распространяющегося через вакуумный промежуток. Взвесив тяжесть возникающих противоречий в том и ином случае, физики склонились в пользу второго варианта - решили применять понятие поля. Думаю, что решающую роль в этом выборе сыграла возможность экранирования электрических и магнитных полей, непроницаемым (или проницаемым лишь частично) экраном. Если бы существовало дальнодействие, то находящийся в промежутке экран не мог бы ему помешать, тогда как распространению поля он мешать вполне может. В практическом плане изучение полей свелось к исследованию электрического и магнитного полей, манипулировать которыми легко, тогда как свойства гравитационного поля постулировали по аналогии.

[Корнак]

электрических и магнитных полей

таких нет даже в науке
есть одно поле - электромагнитное

вы ответили только на одну мысль,
да и то наполовину признав в ней моё утверждение о том, что поля - это допущение, а не факт.

[Pipa]

электрических и магнитных полей

таких нет даже в науке
есть одно поле - электромагнитное

     Термин "электромагнитное поле" используется в случае переменного поля, поскольку (согласно закону электромагнитной индукции) изменение напряженности одного из этих полей порождает другое.
     Однако в случае статичных полей (постоянной напряженности) электрические и магнитные поля присутствуют в чистом виде (раздельно).

[Корнак]

Термин "электромагнитное поле" используется в случае переменного поля,
     Однако в случае статичных полей

Пипа, это же всё относительно.
Меняете систему отсчета - вот и "появилось" вместо магнитного электрическое поле.
А по факту это одно и то же. С самим "полем" ничего не происходит. Оно не превращается из одного в другое.

[Корнак]

Короче, даже Пипе не удалось найти слабое место в моих построениях.

[Корнак]

Если кто не знал - спутники на орбите падают нам на головы каждые 3-4 дня.
Это говорит о неустойчивости описанной системы.
Планеты же летают миллиарды лет и не падают, не разлетаются. Объяснение такому поведению можно найти только в 4 измерении. Нам не всё видно в настоящем.

[Гера]

"В конце июля компания Google объявила, что ее инженерам удалось создать внутри квантового компьютера новое состояние материи - так называемый кристалл времени (или темпоральный кристалл), само существование которого, кажется, бросает вызов известным нам фундаментальным законам физики."

Вообще то о таких кристалах мне попадалась статья, правда гугла там была ни при чем. А при чем были математики ( 2 независимых друг от друга ),  которые не ожидали что их что их " теоретическое построение" буквально через год воплотят в реал. Так как в то время, когда они строили формулы еще не было срездств для воплощения в физ форму .
Но не смогла найти эту старую статью .

А подробности про книсталы гуглы можно почитать тут ( русс).

https://www.bbc.com/russian/features-58236421

[?]

вроде никакого квантового компа пока не существует, есть только приблизительные идеи по его возможности

[Гера]

вроде никакого квантового компа пока не существует, есть только приблизительные идеи по его возможности

Существуют. Только пока не удовлетворяют поставленным требованиям. То есть разработка в процессе.
( новости на эти темы столь скоро обновляются, что возможно все изменилось. И такие компы уже есть. ... хрен его знает).

[Pipa]

Стоит только планете отойти на сантиметр от траектории и сразу же всё летит к чертям. Центробежная сила начинают превышать силы "притяжения" и планета летит по своим делам. Ну, или начинает падать на объект, вокруг которого вращается. Подобное вращение возможно осуществить только на веревочке, а лучше на твердой оси))

     Ничего такого не происходит - орбитальное движение предельно устойчиво. Причиной тому та особенность нашего мира, что скорость тела в отсутствии действия на него внешних сил является константой. Остается она константой и при орбитальном движении, поскольку сила тяготения приложена к телу тангенциально (т.е. под прямым углом) к направлению движения. По этой причине сила тяготения/притяжения может со временем изменять лишь направление движения тела, но не его линейную скорость в каждый момент времени. (Движение по эллиптическим орбитам я сейчас не рассматриваю, т.к. этот вариант относится к маятниковым колебаниям на фоне орбитального движения).
     Фактически орбитальное вращение возникает тогда, когда тело, обладающее собственной скоростью, пролетает МИМО тяготеющей массы. После чего траектория тела под действием силы тяготения превращается в сжимающуюся спираль, приближаясь к тяготеющей массе. Но это приближение закончится в тот момент, когда нарастающая центробежная сила (согласно формуле, с уменьшением радиуса она растет) полностью не скомпенсирует силу тяготения. После чего орбитальное движения становится стационарным.
     Если предположить, что тяготеющее тело вдруг увеличит свою силу тяготения (например, если оно является черной дырой, которая слопала очередную звезду), то произойдет сближение вращающегося тела с тяготеющей массой (т.к. с уменьшение радиуса вращения) до тех пор, пока центробежная сила не возрастет (из-за уменьшения радиуса) до компенсации возросшего тяготения.
     Точно так же не удастся нарушить орбитальное движение действием внешней силы в сторону тяготеющей массы или в противоположном направлении. Такие действия окажутся эквивалентными усилению или ослабления тяготения, соответственно. Что приведет к изменению радиуса орбиты ровно настолько, чтобы изменение центробежной силы скомпенсировало еще и внешнюю силу. А после того, как действие возмущающей силы прекратится, тело вновь вернется на свою старую орбиту, на которой имела место компенсация силы притяжения тяготеющей массы.
     Поэтому сойти с обриты можно ТОЛЬКО одним способом - погасить линейную скорость (например, тягой реактивных двигателей, направленной против направления движения).

[Корнак]

Ничего такого не происходит - орбитальное движение предельно устойчиво. Причиной тому та особенность нашего мира, что скорость тела в отсутствии действия на него внешних сил является константой. Остается она константой и при орбитальном движении,

Вот и я говорю, что ничего подобного мы не наблюдаем. Планеты не падают и не разлетаются.
Вы понимаете, что скорость о которой вы говорите, должна быть настолько точная, что это просто не реально - как сохранить устойчивое положение шару, лежащему на шаре - ударил  по планете метеорит и всё летит к чертям.
Да и КАК могла возникнуть подобная скорость у планет?  Разве что по Хогбену благодаря информации Создателя?
Ваши рассуждения слишком теоретичны, я бы даже сказал - фантастичны, чтобы в них поверить. Да, "поверить" - это именно то, что здесь подходит. Слепо поверить ученым, которые поля (с ваших слов) ПРИДУМАЛИ ради того, чтобы объяснить необъяснимое.

[Корнак]

еще раз
на примере и аналогии, точнее на антианалогии с поездом на магнитной подушке

поезд, приближаясь к земле, получает быстро увеличивающееся сопротивление приближению, а удаляясь от земли - увеличивающееся  сопротивления удалению.

с планетами картина прямо противоположная.
стоит планете изменить свою скорость на ЛЮБОЕ минимальное число, то всё сразу же начинает нарастать в геометрической прогрессии., то есть это совершенно неустойчивая система, по которой миллиарды лет бомбардируют метеориты, пытаясь согнать с орбиты (а часто у планет никакой атмосферы нет), а им хоть бы что.

или вот эти вычисления
Берем один каменный объект диаметром в метр. На расстоянии в 100 метров помещаем другой объект, побольше - диаметром в 10 метров.
Это очень примерные (для наглядности) пропорции размеров Луны, Земли и расстояния между ними.
Всё это в космосе.
Теперь придаем начальную скорость первому объекту, перпендикулярно радиусу второго предмета. Любую скорость, какую пожелаете. Главное, чтобы вы сумели представить, чтобы первый объект стал вращаться вокруг второго. Можете себе такое представить? Я нет. Наверняка первый объект просто улетит.

Несложные подсчеты дали силу притяжения между этими двумя объектами из примера в 0,007 грамма.
Такое же примерно притяжение между Землей и Луной в соответствующей пропорции к их массам и расстоянию.
И с чего бы Луне вращаться вокруг Земли?