На
Кью (
Q) я опубликовал Пост, вот сам пост и ниже на него полемика:
Ключевой посылкой к теме есть тот факт, что
ИИ совершенно не в состоянии выполнять МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ операции, как это делает человек по ПРИРОДЕ своего СЛОВЕСНОГО СОЗНАНИЯ. Но зато в деле имитации всех возможных типов переработки информации —
ИИ представляет возможности лучше всего человечества вместе взятого, и бесконечно точнее, чем всё человечество.
И в моём философскрм разумении тут возможен компромисс в том, чтоб вполне обосновано
(как то станет ясно на идеях ниже сказанного) признать ИИ неотъемлимой частью Интеллектуального прогресса человечества, наделив ИИ тем самым особом интеллект-ассоциированным статусом, что позволяет и далее говорить про ИИ как про ИНТЕЛЛЕКТ, как про продолжение и ключевое звено Обще-человеческого Интеллекта (моя фундирующая гипотеза). И тут нет никакого юления или желания угодить сторонникам идеи
ИИ, но есть чёткая гипотеза, позволяющая исследовать
ИИ в рамках этого Единства (ИИ & человечество), тем более, что все лучшие достижения человечества в области разработок
ИИ происходят, когда удаётся верно понять и реализовать в рамках
ИИ те принципы, по которым работают нейросети мозга, в рамках с этой целью исследования
НКС (нейро-коррелятов сознания) и логико математических обоснований по Теории Алгоритмов и вычислительных систем. И всякое такого рода глубокое знание было бы просто бесполезным, если бы мы не наделяли
ИИ вполне фиксируемым качеством ИНТЕЛЛЕКТА. И Хотя доказуемо, что даже самые верные и лучшие результаты по описанию Сознания через
НКС (нейро-корреляты сознания)---это заведомо неосуществимый путь, но этот путь содержателен (т.е. он не бессмысленен) и потому и продуктивен (и даже очень продуктивен), что опытно доказуемо уже на стадии в этом плане опыта человечества, как и в случае такой гипотезы, которую предлагаю я (выше жирным курсивом выделенная). Так что желают если хоть самые ярые, хоть не очень, сторонники ИИ проводить в этой области исследования, то честь им и хвала, и они верно поступают. Ведь, по сути всякая из НАУК фундируется допущением того, что в ея отрасли выразима ИСТИНА. И хотя очень просто доказуемо что это неверно (ограничения Гёделя-Тарского), но это таки содержательный подход (не бессмысленный) и потому именно и стал возможен прогресс человечества и вся наша с вами современная жизнь. И это всё более чем убедительнейшие факты.
Это и есть суть ФИЛОСОФИЯ и этого вопроса, и проблемы ИИ. Просто наиболее умные сторонники ИИ в интуиции это предвосхищают, верно по этому сценарию действует, но просто высказать вот так как я не могут, но на то и обще-человеческое общение и к тому ФОРУМЫ в сети, чтоб вместе двигать Познание к большему совершенству. Ну и все умники, получив в моей идее сильные фундирующие основания к признании ИИ таки Интеллектом, должны быть довольны, а глупцы выставлены совершенно неразумными, как им и должно быть.
Гульмира Жамантикова - 15 часов назад (специалист Информатик, когнитивист, исследователь сознания как механизма самоорганизации сложных систем)"ИИ совершенно не в состоянии выполнять МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ операции, как это делает человек"
А Вы понимаете, КАК это делает человек?
Роман Невесёлый - 6 часов назад @Гульмира Жамантикова, по крайней мере я имею явно не профанные представления и точно теоретически представленные тому эквиваленты, как именно интуитивная данность в чувстве и переживании сознания, преобразуется в мыслительные эквиваленты (и вообще в ментальность) и какие это может иметь последствия. Этой теме (в контексте природы математического знания) я посвятил весьма насыщенную умозаключениями и доказательствами к ним, работу
Р.А.Невесёлый и В.Ф.Асмус — «Новелла разрешения проблемы интуиции в философии и математике», в которой я привожу полноценную теорию того как именно работает интуиция и почему именно дело обстоит именно так, а не иначе, с верифицированием моей теории великолепным и связанным с ним материалом от философа В.Ф.Асмус (что я ещё и откорректировал от идеологического бремени времени той публикации и жизни Асмус, + дополнительно немало дополнив нужным к выводам материалом), который (Асмус) сам говорил в предисловии, что не приводит никакой теории интуиции, что по сути обесценивает его эту прекраснейшую работу, ибо познаёт Теория, а опыт (в т.ч. и математики) обычно только верифицирует теорию. Т.е. весь указанный скепсис от Асмус ничего не меняет в деле эксплуатации некой теории Интуиции, если есть хоть примитивнейшая теория Интуиции времён, когда Земля имела форму чемодана. Ну и я постарался украсить его материал прекрасной и почти на все сто согласной с его выводами — моей теорией Интуиции. И конечно, с этой колокольни уж точно мне (в отличии даже учёных в этой области) намного более ясно в чём различия интеллектуально ассоциированных действий и человека, и ИИ, именно ввиду вооружённости чёткой и ясной теорией Интуиции, которую я с честью провожу там сквозь строй опыта самых разнообразных научных, экзистенциальных и религиозных феноменов.
Допустим даже публикации про феномен Интеллекта в ВИКИ говорит что они сами тама профаны в деле понимания что есть Интеллект и мыслительная деятельность вообще.
Описывают они там Интеллект через всевозможные феномены Сознания перечисляя тама память, «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док» или ум, логические способности, эвристические, волевые и пр. Но тама ни атома упоминания о том, что если таки Сознание способно выражать хоть как-то Истину, то это возможно исключительно на основе всего универсума всех феноменов сознания вместе взятых в Единое целое, что фундируется чисто на
Законе импликации Строгой —
“Истина (необходимое) следует из всего” — (CI Льюис), что ещё доводит и индифферентность Истины отрицанию, даже в любом сильном смысле, ибо и логически, если из НЕ-А следует А, то А истинно. Именно поэтому если из заблуждения человек приходит на основе логически верных выводов — к нечто Верному, то этим он не просто становится на верный путь, а именно особо укореняется на верном пути, и несравненно мощнее укореняется, чем если он просто всегда был на верном пути. В этом и весь институт покаяния и промысл величайшей в том пользы Разума, в которых и роль отпавших от Истины первоотцов (Адама и Евы), что в результате жизни верный путь Разумом даст более сильное (в логическом смысле) условие недопущения отпадений от Истины (верифицируя логически возможность Спасения). И тут даже польза атеизма есть, что он как проверка, как утверждение через им отрицание в верности, когда обретаешь верный путь. И тут бесконечно можно вылавливать златницы истины во всех сферах жизни и деятельности Homo sapiens. Правда сразу обнаруживается и поповское мракобесие, что во главу ставят они радикальную авторитарность, когда как всё дело как раз в Храмине Разума, оплоте Божества в человеке, что оказывается ещё и доказуемым.
Ну и продолжая тему ИНТЕЛЛЕКТА, то все способности Сознания — это всё одно и тоже то самое Сознание (назови его хоть Интеллектом) каким-то образом проявляющее некую из сторон своей интенциональной (намеренной) Природы. Ведь даже если мы захотим дать точное определение Памяти или ВОЛЕ, то раз точное определение Понятия — есть все верные предложения с употреблением этого Понятия, то,
- во-первых, мы не сможем дать это точное определение этого Понятия (ибо бесконечно превосходящим есть то, что ещё не сказано верно о нём),
- а во-вторых, это то, что все эти верные предложения с употреблением этого Понятия — есть теми же самыми предложениями, которыми описывается и Память и ВОЛЯ.
Т.е. определения Памяти и ВОЛИ будут неразличимо идентичными, в пределе. Вот так вот доводится вцелом идентичность и всех остальных феноменов Сознания, ибо каждый из них скрыто подразумевает и все остальные из них. И в ВИКИ нет никого (по крайней мере этого совершенно не заметно), кто это обсудит и доведёт до сознания масс, что интерпретируется как профанация в философском смысле, ибо именно философия есть максимальным обобщением всего человеческого знания в продуцировании на этой основе высшего аналитического достоинства ИСТИН.
А это самое максимальное обобщение всего человеческого знания в продуцировании на этой основе высшего аналитического достоинства ИСТИН в области знаний о СОЗНАНИИ — есть некими высшего достоинства парадигмами, на каркасе которых фундируется и организуется всё остальное Знание человечества (Остов и постав Мартина Хайдеггера). Именно эти высшие парадигмы — они как в самом сознании организуют всё воспринимаемое и продуцируемое человеком, как субъектом Интеллекта в человеческом смысле, — то они так и в науке производят тоже самое. А вместо этого в ВИКИ какое-то пространное полу-статистическое и чисто одностороннее оформление понятия ИНТЕЛЛЕКТ, не говоря уже о том, чтоб разграничивать ИИ и ИНТЕЛЛЕКТ в человеческом смысле, ибо он совершенно иным образом фундируются, философию вопроса чего я тут кратко и осветил.
Уважаемая,
@Гульмира Жамантикова, вот я вам и распедалил эту тему более-менее подробно и в высокой степени интеллектуально и профессионально, и даже эксклюзивно (ибо никто так не может тут), ибо такого рода знание доступно очень немногим даже среди специалистов в этой области, но вы скорее всего врят-ли и даже лайк мне поставите за мой труд, и именно на основании ваших чувств, что как раз и говорит о том, насколько чуждо истинно Знание даже академической среде.
Уважаемая,
@Гульмира Жамантикова, и ещё, когда в ВИКИ пишут про интеллект, то приводят основания в НКС (нейро-коррелятах сознания). И хотя доказуемо, что НКС принципиально объяснить сознание не могут, ибо даже лучшая теория Сознания через НКС не в состоянии представлять всецело всё, связанное с производством и трансформацией Ментального. И именно на основании того же самого Закона импликации Строгой — “Истина (необходимое) следует из всего” (CI Льюис) — дело обстоит именно так, ибо НКС не в состоянии представить ВСЁ, ибо НКС также только одна из неких сторон феномена СОЗНАНИЯ. Но именно применение техники НКС в эквивалентах ИИ -- столь сильно и явно порождает нечто подобное Интеллекту Homo sapiens, что возможным становится говорить и об ИИ, как об Интеллекте, подобно Homo sapiens. А т.к. высшего достоинства теорий в этой области я не читал и не встречал, то вот я и дал этим постом к тому материал. Ну и все дружненько как раз и показывают, что в этом вопросе они профаны, хотя мнят себя специалистами по ИИ. Это как раз аргумент в пользу превосходства ФИЛОСОФИИ над всеми остальными областями Знания, ибо все ОТРАСЛИ ЗНАНИЯ только и смогли появиться только ввиду того что высшего уровня отрасль знания в философии (как Олимп и Парадигма научного знания)---удосужилась начать великий путь просвещения человечества Знанием на основе естествознания, в научном смысле. Ну и философия так и остаётся Олимпом Знания, как раз в ея понимании как именно рационального в том авторитета, в смысле Эрик Фромм "Человек для себя".
Добро пожаловать на этот Олимп, если вы действительно способны к постижению такого рода высшего достоинства Истин.
Удачи, Хай щастыть, как говорят французы...
