Фонд Билла и Мелинды Гейтс - один из крупнейших спонсоров глобальных проектов в здравоохранении, и институт Пирбрайт не скрывает, что получает от него средства для исследований с целью создания вакцин. Но финансирование никак не связано с полученным патентом.
Почти монополия.. в одном шаге от нее
https://www.eldiario.es/sociedad/salud-publica-mundial-volvio-monopolio-preocupe-democracia-bill-gates-problema_1_10865291.htmlТим ШвабКак глобальное здравоохранение стало монополией: «Для всех, кого волнует демократия, Билл Гейтс — проблема»Американский журналист публикует на испанском языке свое расследование о магнате-владельце Microsoft, в котором задается вопросом, как его благотворительный фонд стал осью, определяющей повестку дня политики здравоохранения планеты: «Он является бенефициаром теорий заговора, а не жертвой».
Уголок размышлений — Мир так плох, как кажется
25 de enero de 2024 22:08h Actualizado el 26/01/2024 11:48h 77
5 ноября 1999 года американский суд вынес решение против Microsoft, объявив ее монополией, подавляющей инновации. Его основатель и до сих пор президент Билл Гейтс начал сосредоточивать свое внимание на Фонде Билла и Мелинды Гейтс и менять свой имидж с хулигана на филантропа. То, что произошло дальше, возможно, вас не удивит, но оно с большой резкостью и подробностями описано в книге «Проблема Билла Гейтса» (Arpa, 2024), написанной Тимом Швабом, одним из немногих журналистов, осмелившихся расследовать деятельность миллиардера и его частный фонд.
«Повысьте налоги на наше состояние», — говорят сверхбогатые политикам в Давосе.
«Повысьте налоги на наше состояние», — говорят сверхбогатые политикам в Давосе.
Маркетинговая часть хорошо известна: Билл Гейтс — величайший филантроп на планете, он пожертвовал миллиарды долларов, его фонд спас миллионы жизней, а его мозг способен предсказывать пандемии, искоренять болезни и решать проблему голода.
Рассказ Шваба не так красив: по его словам, фонд идет по стопам Microsoft и монополизирует глобальное общественное здравоохранение посредством огромной власти – экономической и политической – которой обладает Гейтс, в то время как его непрозрачный фонд «работает как фармацевтическая компания». даже утверждает, что Билл Гейтс «пытается создать» крупнейшую фармацевтическую компанию на планете и является одним из крупнейших владельцев интеллектуальной собственности. И это еще не все: конфликты интересов, неэффективное расходование средств (частично государственных) и стратегия, основанная на идеологии и недостатке опыта (никогда не признаваемого) самого Гейтса.
Почему вы считаете Гейтса и его фонд настолько вредными для глобального общественного здравоохранения?В своей книге я представляю Гейтса как пример более широкой проблемы, связанной с чрезмерным богатством. Когда мы позволим людям стать сверхбогатыми — Билл Гейтс в настоящее время контролирует 120 миллиардов долларов своего личного состояния в дополнение к пожертвованиям его фонда в 67 миллиардов долларов — они будут использовать эти деньги в политических целях. Филантропия, как ее практикует кто-то вроде Гейтса, — это политическая власть, такая же, как пожертвования на избирательную кампанию или лоббирование.
Гейтс не просто раздает деньги, он покупает влияние.Фонд Гейтса во многих местах действует скорее как компания или инвестиционный банк, чем как благотворительная организация; больше похож на хулигана или монополиста, чем на гуманитарную организацию
Благодаря благотворительности Гейтс может купить место за столом демократического принятия решений по всем вопросам: от климатической политики до общественного здравоохранения и образования. Он встречается с нашими избранными лидерами и определяет приоритеты и расходы правительства. Миллиарды долларов государственных средств налогоплательщиков сегодня перетекают в любимые благотворительные проекты Гейтса. Однако у нас очень мало подотчетности и прозрачности в отношении того, что вы делаете. Для всех, кто заботится о демократии, Билл Гейтс представляет собой проблему.
Несмотря на все проблемы, описанные в книге, фонд также реализует проекты и вкладывает большие деньги. Как вы думаете, ваш чистый баланс положительный или отрицательный?Деятельность Фонда Гейтса зачастую сложно отнести к определению благотворительности. Во многих местах оно действует скорее как компания или инвестиционный банк, чем как благотворительная организация; больше похоже на хулигана или монополиста, чем на гуманитарную организацию. Я думаю, что это приносит больше вреда, чем пользы, и я не одинок. Он окружен критикой как со стороны независимых экспертов, так и со стороны собственных бенефициаров фонда.
Например, фермерские организации по всему африканскому континенту сегодня открыто призывают Билла Гейтса прекратить его благотворительный крестовый поход, поскольку он причиняет очень много вреда.Мы могли бы даже задаться вопросом, заслуживает ли Билл Гейтс звания филантропа. За последние 20 лет его личное богатство резко возросло. Он утверждает, что раздает все свои деньги, но продолжает накапливать все больше и больше богатства. Фонд утверждает, что хочет создать мир, в котором «все жизни имеют равную ценность», но разве растущее богатство его президента не является явным символом растущего неравенства?
Как мы допустили возникновение этой монополии на общественное здравоохранение?СМИ были очень важным соучастником в нормализации власти и влияния Гейтса. Новости о фонде, как правило, некритичны или благоприятны, и многие СМИ получают финансирование от организации, которая пожертвовала на журналистику более 300 миллионов долларов. Эти две вещи связаны. Опять же, Гейтс не жертвует деньги, а покупает влияние.
Билла Гейтса можно рассматривать как выгодоприобретателя, а не жертвы теорий заговора, благодаря всей доброжелательности, которую эта история вызвала у журналистов.
Фонд Гейтса также тратит большие суммы денег на связи с общественностью и проделал очень хорошую работу, представляя себя поборником науки, чья работа основана на данных. Чего мы не понимаем, так это того, что фонд играет непропорционально большую роль в формировании того,
как будут выглядеть эта наука и эти данные. Он пожертвовал университетам более 10 миллиардов долларов, и
если вы финансируемый исследователь, у вас мало стимулов кусать руку, которая вас кормит. Это было настолько задокументировано, что ученые даже придумали термин «Билл Чилл» для описания этого эффекта.При написании этой книги мне было очень трудно найти источники для публичных выступлений, поскольку многие люди опасаются профессиональных последствий, если будут критиковать Гейтса. Почему самого знаменитого гуманиста в мире так боятся? Это одно из бесчисленных противоречий, которые характеризуют Билла Гейтса.
Считаете ли вы, что теории заговора о Гейтсе во время пандемии Covid-19 сработали в его пользу?Многие журналисты продолжают публиковать статьи, в которых Гейтс изображается жертвой теорий заговора. Подобный тип освещения вызывает у него большую симпатию, но задача журналистики – не утешать власть имущих, а привлекать власть к ответственности. Сколько журналистов, пишущих о теориях заговора, одновременно расследуют законную критику недемократической власти Фонда Гейтса? Не много. Билла
Гейтса можно рассматривать как бенефициара, а не жертву теорий заговора, благодаря всей доброжелательности, которую эта история вызвала у журналистов.
Какие последствия для общественного мнения имели неудачи фонда во время пандемии и стойкость Гейтса в защите патентов на вакцины?В течение второго года пандемии реакция Гейтса потерпела полную неудачу, и средства массовой информации начали сообщать об этом. Некоторые даже задавались вопросом, способствуют ли его неудачные стратегии «прививочному апартеиду» по отношению к беднейшим людям на Земле, которых он обещал вакцинировать. Этот цикл новостей был недолгим, поскольку вскоре внимание переключилось на его развод, за которым последовала серия обвинений в неправомерном поведении по отношению к женщинам.
Это опасная модель – давать самым богатым людям на Земле самые громкие голоса в нашей демократии.Это важная история, но журналистам также необходимо расследовать поведение Фонда Гейтса, который позиционирует себя как поборник расширения прав и возможностей женщин. Многие средства массовой информации по-прежнему стремятся представить Билла Гейтса как эксперта во всем: от общественного здравоохранения до пандемий и изменения климата.
Повлиял ли Гейтс на то, как мы видим сегодня глобальное общественное здравоохранение, больше заинтересованное в технологических решениях, чем в устранении корней бедности и неравенства?
Гейтс не изобретал идею прогресса посредством бизнес-инноваций, но он помог нормализовать эту модель.
Фармацевтические компании он часто представляет как гуманитарные организации, поскольку они сотрудничают с фондом.
Отсутствуют какие-либо общественные дебаты, рассматривающие альтернативы.
Сколько еще жизней мы могли бы спасти, если бы выбрали путь, отличный от того, по которому нас повел Гейтс?
Что, если мы бросим вызов мощи отрасли вместо того, чтобы сотрудничать с ней, как это делает Гейтс? Сколько жизней теряется, когда мы следуем приоритетам Билла Гейтса вместо демократического процесса?
Девиз организации гласит: «Все жизни имеют одинаковую ценность», но более точным можно было бы сказать: «Нищие не могут выбирать» или «Самый богатый имеет самый громкий голос».В Соединенных Штатах усиливаются политические дебаты о самом существовании миллиардеров, и мы должны использовать этот импульс. Мы не можем быть фаталистами. Мы должны верить, что другой мир возможен, и мы должны бороться за этот мир.
Я не сомневаюсь, что Билл Гейтс действительно верит, что помогает миру, но одних лишь добрых намерений недостаточно. Если вы осуществляете власть, вы должны нести ответственность.
Никто не считал Гейтса авторитетом ни в одной теме, однако он обладает огромным влиянием во многих различных областях, и у нас нет возможности привлечь его к ответственности.
Это опасная модель – давать самым богатым людям на Земле самые громкие голоса в нашей демократии.
Сотни других миллиардеров уже пообещали последовать примеру Гейтса в благотворительности, что означает превращение своего огромного богатства в политическое влияние. Это проблема, которую нам нужно решить сегодня, а не завтра, и Билл Гейтс — отправная точка.Тогда что нам делать?Проблема не в том, чтобы заставить исчезнуть Фонд Гейтса, а в том, чтобы заставить исчезнуть огромное богатство Билла Гейтса. Мир был бы лучше, а наша демократия была бы намного сильнее, если бы мы никогда не позволяли таким людям, как он, накопить столько непристойных богатств, даже если бы это означало, что его фундамент сегодня не существовал бы.
Если бы мы агрессивно регулировали монопольную власть Microsoft, Билл Гейтс не накопил бы столько богатства. Если бы мы агрессивно облагали налогом Microsoft и Билла Гейтса, заставляя их платить свою справедливую долю, это также уменьшило бы богатство и власть Гейтса.Это политический выбор, который мы делаем. И мы можем принимать разные решения.
В Соединенных Штатах усиливаются политические дебаты о самом существовании миллиардеров, и мы должны использовать этот импульс. Мы не можем быть фаталистами. Мы должны верить, что другой мир возможен, и мы должны бороться за этот мир.
