А почему бы и не объяснить?
Давай объясню.
Управления вниманием
Выражаясь данным образом, ты подразумеваешь, что есть ты, а есть внимание, которым ты управляешь. Ошибка: ты и есть внимание, и все чем ты можешь управлять - своим восприятием или иначе говоря - сдвигать свою точку сборки.
сталкинг себя
Сталкинг - понятия, уже включающее в свое определение возвратное местоимение "себя". Твое высказывание аналогично данному: "Я умылся себя."
Правда одного не употребления слов оценивающих ситуацию, будет не достаточно, что бы избавится от ЧСВ.
Эта практика направлена на сдвиг точки сборки, изменение восприятия, а не слов, которые ты употребляешь в своей речи. И откуда тебе знать, что необходимо для того, чтобы избавиться от ЧСВ, если ты не имеешь понятия о том, что такое ЧСВ (Пожалуйста, не говори, что это чувство собственной важности)?
Гораздо важнее
В первую очередь* необходимо избавиться от восприятия того, что одно важнее другого (*Это другой пример того, как мы воспринимаем одно важнее другого). Это здесь понимают все, или вы так же тупы, чтобы спорить в этом очевидном моменте? Разница: я понял, что данный случай является проявлением ЧСВ, ты нет. Вывод: я знаю о ЧСВ, ты - нет.
Не делание и контролируемая глупость
Не-делание и контролиремая глупость и сталкинг это одно и то же.
А также отрешенность и ОВД.
Отрешенность - первая ступень избавления от ЧСВ. ОВД - вторая ступень избавления от ЧСВ. Вместе они составляют единое целое: практику избавления от ЧСВ. И тут встает вопрос: насколько ты тупой, если посоветовал избавиться от ЧСВ путем избавления от ЧСВ? Вопрос второй: что ты знаешь о отрешенности и остановке внутреннего диалога, умеешь ли ты это? Вопрос риторический. Ты не умеешь. Тогда как такая сопля может чтото говорить о том, чего не знает?
Что касается проявлений ЧСВ или индульгирования со стороны война в мире повседневности,
это допустима как контролируемая глупость без привязки к результату.
И напоследок: Отошли данное высказывание АПК, к примеру, и, если он тебе скажет, что все построено верно - я признаю свою неправоту. Но ты не отошлешь. Поэтому объясню. Для меня данное высказывание звучит так, как для тебя будет звучать следующее высказывание: "По причине скользких дорог или скользких дорог по отношении к машинам сделанным на АвтоВАЗе, это невменяемый как полосатая бело-черная зебра."
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
У вас у всех здесь одни и те же ошибки, поскольку вы уперлись в потолок псевдонагуализма. Здесь все равны, и сейчас я расскажу в чем:
1) Вы говорите о вещах, о которых ничего не знаете.
2) Вы используете необоснованные концепции.
3) Иногда вы сами не понимаете о чем говорите, но, вам кажется, вы нагваль в этом вопросе.
4) Вы советуете то, чего еще сами не пробовали и чаще всего даже не собираетесь этим пользоваться.
5) Даже если я вам скажу, что я Нагваль, мой учитель Нагваль, не такой псевдонагваль как АПК или тот же Дао, а Нагваль линии Хенаро, вы не поверите, а кто поверит для тех ничего не изменится - вы продолжите утопать в этой грязи, ступая аккуратными шажками по лестнице, выстроенной древними магами, и, может быть, годам к пятидесяти, потеряете свою человеческую форму, вспомнив, что где то и когда то некий Элихио писал какой то бред, который оказался правдой, а вы узнали об этом только тогда, когда потеряли свое ЧСВ, поняв, что практика, описанная мною здесь и сейчас функциональна.
Голосование
