amodey: Сталкинг и Намерение

[OEOUO]

Вот и возникает попутный вопрос:
прежде чем спрашивать кого-либо о "видении", все ли отдадут себе отчет в том. что эти стихи Мандельштама тоже видение, притом в чистейшем варианте. Мало того, что он увидел нечто скрытое и заповедное, почти неуловимое для мысли, он еще и нашел потрясающие слова это выразить.
А что "Это" - содержание стихотворения не укладывается собой в синтаксис обычных понятий.
Он видением ухватил нечто транцендентное.
И пучины миров во множественном числе!!!

А почему "седым"? Ах, неужели он видел и белесые нити эманаций Орла?

[Ray]

По моим ощущениям тексты Аmodey писал не видящий, больше похоже на обычную компиляцию из книг КК + много отсебятины.
Создаётся чёткое впечатление, что автор "не прожил" того, о чём пишет. В тексте не с чем "резонировать", он как-бы "плоский" и сухой. Как охапка сухих листьев. Нет "глубины", которая обычно указывает на реально происходившие события.

Ну казалось бы, мало ли таких амодеев, чтобы о них ещё писать, но вот что меня реально удивило - что Бармалей, который очень здорово описал свой опыт осознания идеи смерти в соседнем топике (его тексты там "живые", ощущается что писал действительно из своего опыта, и что уровень там довольно высокий) - повёлся на весь этот опус.

Бармалей, вот если не секрет, чЕм именно вам так понравились статьи Аmodey? Как-бы чтО интересного вы там находите?

[OEOUO]

Ray,  очень точно выразил и мое ощущение. Поэтому я и ввязался в тему, скорее из симпатии и участия к Бармалею.
Но так уж бывает - если критикнешь то, что нравится человеку, то он воспримет это именно на свой счет, как личность.

[Стас]

Поэтому я и привел такой резкий пример.

А как можно и нужно говорить о видении? Кто может о нем говорить? Каковы критерии истинности высказываний о видении?
Оценить текст Амадея у меня не получается. Я не почувствовал в нем ни откровенного вранья и не нашел для себя какой-либо пользы.

[OEOUO]

А как можно и нужно говорить о видении? Кто может о нем говорить? Каковы критерии истинности высказываний о видении?
Оценить текст Амадея у меня не получается. Я не почувствовал в нем ни откровенного вранья и не нашел для себя какой-либо пользы.

То есть вам бы хотелось памятку и инструкцию для разума о "видении"? .. ))))
К сожалению тут помочь ничем нельзя.
Дон Хуан наверное сразу бы воспользовался таким приемом: сказал бы, что "Видение" имеет такую силу, что пока тебе вообще нельзя о нем упоминать... Как это он сказал кажется о сновидении и о неделании. Чем избавил себя от преждевременных ментальных спекуляций и вопросов Карлоса.

[Стас]

OEOUO, и тем не менее ДХ находил способ как-то разговаривать с КК о видении. Другое дело это не должно стать досужими разговорами...
Ответов на вопросы не нашел.

[OEOUO]

OEOUO, и тем не менее ДХ находил способ как-то разговаривать с КК о видении.

Но это было не на форуме... ))) и всегда имело реальные основания в той ситуации, которая "моделировалась" намерением Нагваля.

[Бармалей]

Уважаемые Воены!
Весьма признателен за проявленное беспокойство по поводу пагубного влияния творчества амодея на мою малограмотную персону. Объясняю исключительно искренностью переживаний за мое хрупкое душевное спокойствие, не совсем приемлемую для незаинтересованного исследовательского анализа, тональность вашего заключения.
Высоко ценю ваше компетентное мнение. Но. к моему величацшему сожалению, не имею прочих варионтов такого подробного описания стороннего собственного опвта интересующих меня вопросов. Если у вас появится достойная альтернатива, предлагайте, - с удовольствием ознакомлюсь.
Вариант амодея приемлем для меня, учитывая мой низкий уровень подготовленности практически по всем аспектам достижений на избранную тему. С его материалами я знаком уже несколько лет. И они оказали заметное влияние на мое развитие, несмотря на то что объем непосредственно использованного можно свести 3-4 предложениям. Не имею сейчас возможности приводить более развернутое пояснение причин моих предпочтений информации амодея, поскольку этот процесс может иметь достаточно продолжительную и не совсем определяемую продолжительность. Я уже привел и буду приводить свои наработки. При их увязывании с материалами амодея буду об этом факте четко указывать, как и сделал уже два раза (вы, наверное ,не обратили внимания). Полагаю, что вам не составит труда (при наличии желания) уже в текущем режиме получать преставление о тех аспектах знания амодея, которые мне импонируют и используются мною.
С позиции вашего потенциала уровень ценности материалов амодея для вас НЕудовлетворителен. Это тоже результат и он весьма показателен.
Выражаю удовлетворенность столь оперативной оценкой амлодею, данной вами, полагаю, позволяющей вам продуктивно расходовать ваше время.  

[Lucid]

И они оказали заметное влияние на мое развитие, несмотря на то что объем непосредственно использованного можно свести 3-4 предложениям.

Бармалей, а можно эти предложения озвучить? Потому что за многочисленностью букв, тем более цитированных, часто теряется первоначальный смысл, а так можно было бы четко понять ваше личное мнение относительно вопроса.

[OEOUO]

Бармалей, вы очень неточно выражаетесь. Либо живете в "своей реальности" не достаточно верно оценивая все окружающее.
ну во-первых никто "беспокойства" не проявлял
"незаинтересованность" тоже не катит.
Наоборот нам стало интересно что же вы нашли у Амодея. И выражено это было достаточно корректно по отношению к вам.
теперь понимаю, что Вы просто приняли на свой счет слова "амодеевщина" - детская болезнь".
Но это относилось не к Вам (не ваша это болезнь!) а к Амодею (это его болезнь роста!).
теперь я прочитал Вашими глазами и понял причину непонимания Вами тональности... ))) Хотя цитирование Евгения Онегина могло бы Вас натолкнуть на другую волну.

С его материалами я знаком уже несколько лет. И они оказали заметное влияние на мое развитие, несмотря на то что объем непосредственно использованного можно свести 3-4 предложениям. Не имею сейчас возможности приводить более развернутое пояснение причин моих предпочтений информации амодея, поскольку этот процесс может иметь достаточно продолжительную и не совсем определяемую продолжительность. Я уже привел и буду приводить свои наработки. При их увязывании с материалами амодея буду об этом факте четко указывать, как и сделал уже два раза (вы, наверное ,не обратили внимания). Полагаю, что вам не составит труда (при наличии желания) уже в текущем режиме получать преставление о тех аспектах знания амодея, которые мне импонируют и используются мною.

Вот наконец и появилось то. чего от Вас добивались и к чему так долго шли.
Эта информация и требовалась.

[Брымба]

Думаю, вряд ли кто-либо здесь способен диагностировать "состояние здоровья" амодея, разве что… не обнаруживая при этом собственных недугов. Лично для меня ценность амодея в том, что своими абсолютно оригинальными выкладками он продвинул мои собственные темы, которые за двадцать лет я выскреб до железки. И построил эти мостки так, что не вызывает у меня ни малейших сомнений в невозможности сделать это из рациональных компиляций или фантазий. Это работает, и работает на самом пределе ощущений. В случае амодея, уверен, за пределом.

amodey:
-Сталкер ничего не делает кроме того что позволяет энергии течь свободно. Все методы и постулаты Сталкинга работают на реализацию той или другой стороны этого противоречия.

-Ваше "совершенство" в "Игре" это и есть НЕСГИБАЕМОЕ НАМЕРЕНЬЕ в процессе обретения которого вы постигаете нечто, что не имеет никакого прямого отношения к "сути вашей Игры". Это "Нечто" содержит в себе любая другая Игра в которую вы можете начать играть, применив это "Нечто" как "Универсальный Ключ".

-У меня всё основывается на способности различать в себе некое ощущение которое можно использовать для поддержания внутренней устойчивости, способное "подпитывать" меня, тем самым позволяя достигать цели. Различать - значит точно знать, когда это нечто нарастает, а когда уменьшается. Устойчивость проявляется в способности направить и удерживать осознание на всё что угодно, используя в качестве "топлива" это самое ощущение.

-Вы должны позволить своему разуму следовать за потоком мыслей, лишь едва касаясь их, поверхностно пробегая, не углубляться и переходить далее и далее и далее. Используйте мысли как поток, а осознание как транспортное средство. Это становится возможным, потому что первому кольцу силы для функционирования требуется непрерывное обновление. Двигаясь за потоком мыслей, вы лишаете его этого самого обновления. Уловка здесь в том, что очень быстро в вашем сознании перестаёт существовать такая категория как мысль!!!
Намеренье необходимо Накатывать. Основная идея Накатывания в том, чтобы все действия и бездействия плавно вытекали друг из друга и создавали непрерывное
"течение".

-Осознание (Первое Внимание) как раз и порождает Барьер Восприятия. Первое Внимание устроено так, что всё на чём оно сосредоточено, наделяется приоритетом (Важностью). Для Овладения Намереньем нужно выработать в себе навык (привычку) не осознавать
цель.

-В каком-то смысле пока мы живы у нас у всех "много энергии" - но эта энергия "увязана" так что не доступна к употреблению. Употребить – значит, осознано направить. Для этого нужен КОНТРОЛЬ и как показатель наличия его это УСТОЙЧИВОСТЬ. Потеря УСТОЙЧИВОСТИ происходит посредством прерывания Первого кольца силы. Вы создаёте препятствие (барьеры) для энергетических потоков на которых действует ваше Первое Внимание. Эти барьеры - ваши "непоколебимые" убеждения. Вы просто "НАЗНАЧАЕТЕ" (наделяете значением) то, что не смогли преодолеть. И в этом месте энергия вашего осознания "вынуждена" резко менять направление течения. Это порождает "нервное" (НЕУСТОЙЧИВОЕ) состояние и вы "инстинктивно" ищете пути возобновления этой потери. Поскольку использовать свою энергию для стабилизации вы уже не можете, вы "выносите" во вне предмет своего внутреннего противоречия.

[Рычаг]

 Такие люди как Амодей, Индиго и Виндикатор (до превращения в Возмутителя и Правокачателя) вызывали и вызывают у меня уважение и восхищение. Искренне и без как-либо корыстных мотивов они делились своими впечатлениями от своего Пути. Чего они на самом деле на том Пути добились не узнает никто и никогда. В силу того, что каждый одинок в своём путешествии, это ж вам не марафонский забег под кинокамерами и с машинами сопровождения. Читая те описания, мы можем либо найти в них что-то ценное для себя лично, либо отмести всё как чушь и глюки. Тут уж всё зависит от личной силы читающего. У меня ощущение, может и субъективное, что в тех текстах Сила. Кому-то какие-то отрывки кажутся бредом - флаг в руки, доказывайте это, разоблачайте шарлатанов. Только проку от такой деятельности - ноль (ИМХО). Ваши собственные выкладки точно так же могут быть объектом либо веры, либо недоверия.

[Sephiroth]

Тут уж всё зависит от личной силы читающего.

Все правильно сказал.

[Бармалей]

У меня ощущение, может и субъективное, что в тех текстах Сила.

Присоединяюсь

[Relictum]

Sephiroth,

Опять очередная попытка группешного внедрения флуда на форум.

Яж уже написал как это делается... Не, они просто невменяемые. ухахахаха
И потом еще обижаются, что их называют шизофрениками.