Евгений Шрайбер и его книга

[Ртуть]

Evgeny, как быть с интуицией, предчувствием и т.д? Определены ли границы того, что мы называем логикой?

[Evgeny]

Выбираешь путь.
Куда ведут те, которые ведут, ты знать не можешь.

бррр , так как же его выбирать то ? )

и как же без ошибок что то новое можно найти то ? )

По первому вопросу - см. выше. По второму: ища новое, вы можете идти на сознательный риск. Это не значит, что вы не стремитесь избегать ошибок. Есть, например, строгие правила оценки результатов эксперимента. "Безошибочность" состоит просто в том, чтобы их не нарушать.

[Корнак7]

В книге говорится о том, как систематизировать и не допускать мелкие регулярные ошибки. Чаще всего их назыают рассеянностью, но это может быть и неспособность противостоять соблазну, и знаменитый "авось". И еще "безответственность" и т.п. - все равно механичность. Или даже "преступная небрежность" - разница только в последствиях, а механизм ошибки может быть тот же самый.

Ошибки видимо следует считать производными, следствием чего-то другого? Я хочу сказать, что в бытовом понимании мы допускаем исправление ошибок. Забыл позвонить - позвонил позже и извинился. Ошибка исправлена. А в эзотерическом главная ошибка не результат, а состояние, которое приводит к ошибкам? Ошибочно именно состояние?

[Evgeny]

Ребят, читать книгу с форума не удобно - особенно на телефонах-планшетах.

Это тебе не удобно, если ты не привык или экран маленький, у меня телефон с экраном 7.
Очень даже удобно все читать с телефонов многим.
Да и многие с ноутбуков читают.

А выложить для свободного скачивания означает потерять права автору, зачем ему это надо?

Нет, наверное, авторские права я никогда не потеряю, книга-то опубликована как положено, со всеми индексами и номерами, есть в б-ке и Книжной Палате. А доходы от продаж - это не серьезно. Но сам факт, что покупают, приятен.

[Корнак7]

Но сам факт, что покупают, приятен.

Даже Пипа заказала

[Evgeny]

так как же его выбирать то ? )

Это как повезет.
Я бы другую проблему выделил. Слабый интерактив. Одни понты. Понты как у новичков, так и и у старичков.
С другой стороны кто давно в теме не факт, что разобрался сам. А новички не могут выбрать себе верный объект для интерактива.

Гусев тут все пишет про невозможность игры без нагваля. Вот это и есть интерактив. Он противоположен чтению книжек.  В нынешний век интернета интерактив вполне возможен без личных контактов. Другое дело, что мало кто хочет учиться. Все лезут учить.

Без нагваля - это без учителя?

[Корнак7]

Без нагваля - это без учителя?

Типа того. Но он разделяет нагваля и учителя

[Evgeny]

и как же без ошибок что то новое можно найти то ? )

наверно ошибки все таки имееются ввиду такие, когда ты сам отклоняешся от своего же плана по причине, что ты забыл о своей цели.

хмм .. наверное ... от своего или от принятого по соглашению неважно в принципе ...
тут и правда надо читать , что автор книги имеет ввиду )

Не мудрите слишком лукаво.    В обычной каждодневной жизни вы способны решать, что ошибка, а что нет?  Начните с простых ситуаций, а потом переходите к более сложным. Мало ли можно привести примеров, когда ошибка бесспорна? Если бы не было хотя бы таких, мы уже были бы счастливей.

[Evgeny]

Но сам факт, что покупают, приятен.

Даже Пипа заказала

Благодарю.

[Evgeny]

Прочитайте сначала этот доклад.

Об утверждении Гурджиева «Человек живет во сне».

Евгений, а кто автор доклада? Написано неплохо.

Мой доклад на гурджиевской конференции в Москве в октябре 2012 года. Организатор конференции А.Б.Ровнер.

[Evgeny]

Да ведь это же все-таки книжка, 113 страниц. Можно ли их выложить в качестве сообщения?  

А почему же нельзя?! Создаёшь тему (не для обсуждения) и выкладываешь туда по главам свою книгу. Если вся глава не пройдёт целиком, дробишь её на более мелкие смысловые куски. А потом тему блокируешь - она ведь только для чтения. Создаёшь другую тему - для обсуждения.

Спасибо, что-нибудь в таком духе сделаю.

Всю книгу, наверное, не имеет смысла выкладывать, а лишь важные места.

Может быть и так.

[Evgeny]

Evgeny, как быть с интуицией, предчувствием и т.д? Определены ли границы того, что мы называем логикой?

С удовольствием поучаствую в обсуждении таких вопросов, если кто-либо его откроет.

[Корнак7]

В обычной каждодневной жизни вы способны решать, что ошибка, а что нет?  Начните с простых ситуаций, а потом переходите к более сложным. Мало ли можно привести примеров, когда ошибка бесспорна? Если бы не было хотя бы таких, мы уже были бы счастливей.

С одной стороны меня подмывает заявить об упрощенчестве в 4 пути, когда акценты расставляются на ошибках, но с другой я понимаю, что именно такой разбор житейской практики доступнее всего без высокопарных слов о духе и прочем обозначает преимущества осознанного состояния.

Этот разговор об ошибках напомнил мне беседу Гурджиева, когда он предложил всем высказаться о том, какие цели они преследуют. Избавление от ошибок для начала очень неплохая цель.

[Корнак7]

С удовольствием поучаствую в обсуждении таких вопросов, если кто-либо его откроет.

Похожих тем у нас немало. Но может вы, Евгений, дадите согласие на открытие авторского раздела, где и поведете как модератор раздела все темы в нужном русле?

[Evgeny]

В книге говорится о том, как систематизировать и не допускать мелкие регулярные ошибки. Чаще всего их назыают рассеянностью, но это может быть и неспособность противостоять соблазну, и знаменитый "авось". И еще "безответственность" и т.п. - все равно механичность. Или даже "преступная небрежность" - разница только в последствиях, а механизм ошибки может быть тот же самый.

Ошибки видимо следует считать производными, следствием чего-то другого? Я хочу сказать, что в бытовом понимании мы допускаем исправление ошибок. Забыл позвонить - позвонил позже и извинился. Ошибка исправлена. А в эзотерическом главная ошибка не результат, а состояние, которое приводит к ошибкам? Ошибочно именно состояние?

Спасибо, что вернули дискуссию в эзотерическое русло. Состояние, которое приводит к ошибкам - это сон наяву. Не сразу очевидно, что "состояния сознания", о которых говорится в учениях, коррелируют с жизненными ошибками, но если наблюдать, запоминать и сравнивать состояния, в которых эти ошибки совершаются чаще или реже, зависимость становится явной.