Евгений Шрайбер и его книга

[Evgeny]

А можно пакет с большими деньгами, или документы для служебного пользования. Тогда уже прозвучит "о, я идиот!"

А вот Гусев постоянно что-то оставляет. Он в этом даже хуже Пипы

Откуда нам это может быть известно?

[Evgeny]

 В одном вигваме сидели и курили три вождя: Чингачгук, дон Хуан и Василий Иваныч.
Захотелось Чингачгуку выйти попИсать. Только он вышел, послышалось "бум!" (звук удара), и через несколько минут Чинкачгук возвращается с фонарем под глазом.
Понадобилось дону Хуану. Опять: выходит, "бум!", несколько минут, вернулся с фонарем.
Вышел Василий Иваныч. "Бум", минуты, снова "бум!", возвращается с двумя фонарями.
Чингачгук докуривает трубку, не торопясь вынимает ее изо рта и задумчиво произносит:
"Только бледнолиций может наступить на грабли дважды".

(Индейская легенда)

[Evgeny]

Решил добавить список примеров ошибок

"Видимо, это распространенная ошибка – положить вещи на автомобиль. Место кажется таким устойчивым и надежным..."

Несколько раз ловил себя на этом. Потом просто перестал класть вещи на крышу машины. Но одно время, уже заметив за собой подобное, говорил себе - я кладу эту вещь, я знаю, что меня может что-то отвлечь (обычно это мои же мысли), но в ЭТОТ раз я постараюсь не отвлекаться и не забуду, тем более, что я вот-вот эту вещь заберу. И все равно забывал.

Этим летом помощник положил сигареты и телефон на мою машину пока переодевался (за городом работали). Вспомнил через километров 10. Пришлось возвращаться, искать по все дороге, потеряли час, но нашли

Таких случаев может навспоминать любой, кто не вытесняет из памяти. Сказать себе: "все, баста, больше этого не будет" мало. Я бы применил сверхусилие. В течение нескольких недель вспоминал о такой истории по несколько раз в день. При виде своей машины или других стоящих машин. И не только путем словесных повторений, но и с помощью чего-то вроде ритуального жеста. Например, сопровождал бы словесную формулу похлопыванием автомобиля ладонью. Выработал бы привычку, а потом поддерживал бы ее. Держал бы в голове намерение "не класть вещи на машину, даже если они малоценные или полная уверенность, что на этот раз не забуду".

[AVG]

Хитрый человек может хитро вывернуться на форуме. Но из тотальности выхода нет. Абсолютно. И направления к выходу тоже нет.

Да, из тотальности нет выхода, но из неё и НЕ НУЖНО ВЫХОДИТЬ =)))   Можно работать в пространстве собственного тотального идиотизма, только работа эта будет КАЧЕСТВЕННО иная, а НЕ количественная беготня, которой ты занимаешься. Я работал над собственной прозрачностью, то есть "делай то, не знаю что", в моем случае - с уклоном на проявления Понимания. Не на результат, а на проработку того, что сопутствует и мешает проявлению того-чего-НЕТ.

Аналог можно найти в гештальте. Является ли деланием процедура "завершить гештальт"? =)))  В принципе является, но одной ногой это уже стоит в неделании. А ведь это банальная психология, тогда как в рамках эзотерики подобные вещи можно делать гораздо более эффективно, то есть ВООБЩЕ не рассчитывая на результат. И это НЕ теория. Я этим занимался и разжевал на сколько это возможно собственный опыт в своих первых двух книгах.

ЗЫ
написал коряво, но эти вещи сложно описывать.

[Корнак7]

Откуда нам это может быть известно?

Из его признаний на Суфизме

А за что?

Можно сказать ни за что. По крайней мере сам он в этом полностью уверен

[Evgeny]

Хитрый человек может хитро вывернуться на форуме. Но из тотальности выхода нет. Абсолютно. И направления к выходу тоже нет.

Да, из тотальности нет выхода, но из неё и НЕ НУЖНО ВЫХОДИТЬ =)))   Можно работать в пространстве собственного тотального идиотизма, только работа эта будет КАЧЕСТВЕННО иная, а НЕ количественная беготня, которой ты занимаешься. Я работал над собственной прозрачностью, то есть "делай то, не знаю что", в моем случае - с уклоном на проявления Понимания. Не на результат, а на проработку того, что сопутствует и мешает проявлению того-чего-НЕТ.

Аналог можно найти в гештальте. Является ли деланием процедура "завершить гештальт"? =)))  В принципе является, но одной ногой это уже стоит в неделании. А ведь это банальная психология, тогда как в рамках эзотерики подобные вещи можно делать гораздо более эффективно, то есть ВООБЩЕ не рассчитывая на результат. И это НЕ теория. Я этим занимался и разжевал на сколько это возможно собственный опыт в своих первых двух книгах.

ЗЫ
написал коряво, но эти вещи сложно описывать.

Андрей, а чем "качественно иная работа" лучше количественной, если обе ведутся в рамках безысходного идиотизма? 

[Корнак7]

а чем "качественно иная работа" лучше количественной, если обе ведутся в рамках безысходного идиотизма?

Этот вопрос можно расширить.
Чем умные лучше дураков?
Чем сильные лучше слабых?
Чем смелые лучше трусливых?
...............................
С чего все эти вопросы? С того, что критерий "лучше" исчезает, если принять за данное существование закона "Случая". Делать ничего мы не можем, с нами все случается, от случайности мы никогда не избавимся, как не избавимся от влияния ряда ограничителей нашей свободы.
К тому же всех уравнивает смерть и все наши претензии на какую-то значимость по сравнению с кем-либо лишены смысла.
Остается принять сложившееся положение дел, перестать дергаться и начать думать, что ты не в паутине Луны-паука, а в гамаке.

[Evgeny]

а чем "качественно иная работа" лучше количественной, если обе ведутся в рамках безысходного идиотизма?

Этот вопрос можно расширить.
Чем умные лучше дураков?
Чем сильные лучше слабых?
Чем смелые лучше трусливых?
...............................
С чего все эти вопросы? С того, что критерий "лучше" исчезает, если принять за данное существование закона "Случая". Делать ничего мы не можем, с нами все случается, от случайности мы никогда не избавимся, как не избавимся от влияния ряда ограничителей нашей свободы.
К тому же всех уравнивает смерть и все наши претензии на какую-то значимость по сравнению с кем-либо лишены смысла.
Остается принять сложившееся положение дел, перестать дергаться и начать думать, что ты не в паутине Луны-паука, а в гамаке.

Корнак, да Вы вопрос дочитали ли до конца? Того самого, который я сейчас выделил жирным шрифтом?

[Корнак7]

Корнак, да Вы вопрос дочитали ли до конца? Того самого, который я сейчас выделил жирным шрифтом?

Я его развил, не ответив

[Evgeny]

а чем "качественно иная работа" лучше количественной, если обе ведутся в рамках безысходного идиотизма?

Этот вопрос можно расширить.
Чем умные лучше дураков?
Чем сильные лучше слабых?
Чем смелые лучше трусливых?
...............................
С чего все эти вопросы? С того, что критерий "лучше" исчезает, если принять за данное существование закона "Случая". Делать ничего мы не можем, с нами все случается, от случайности мы никогда не избавимся, как не избавимся от влияния ряда ограничителей нашей свободы.
К тому же всех уравнивает смерть и все наши претензии на какую-то значимость по сравнению с кем-либо лишены смысла.
Остается принять сложившееся положение дел, перестать дергаться и начать думать, что ты не в паутине Луны-паука, а в гамаке.

Корнак, да Вы вопрос дочитали ли до конца? Того самого, который я сейчас выделил жирным шрифтом?

Я его развил, не ответив

Хорошо, что развили. Мне и это тоже интересно. Чем умный лучше дурака, если оба дебилы?

Однако, я спрашивал не о том, чем один человек лучше другого.
Я спросил АВГ, какой смысл противопоставлять качественную работу количественной, чем первая лучше второй  в рамках тотального идиотизма.  
Отвечая, он бы заодно, может, проговорился, что у него "количество", а что "качество".  

[AVG]

Я спросил АВГ, какой смысл противопоставлять качественную работу количественной, чем первая лучше второй  в рамках тотального идиотизма.

Потому что первая может вывести человека к самому СЕБЕ, а вторая - просто бесконечная возня в болоте собственного идиотизма.

Отвечая, он бы заодно, может, проговорился, что у него "количество", а что "качество".

Когда солнечный зайчик случайно упадет на кусок грязи в болоте нашего идиотизма, то нужно понимать что это не какой-то "правильный" кусок, потому что он сверкает и переливается, а значит его нужно восхвалять, культивировать, тренироваться чтобы его стало больше и прочее. Нужно понимать что это - точно такой же КУСОК ГРЯЗИ как и все остальное, только на него упал свет, как иное КАЧЕСТВО, как то, чего для идиота вообще НЕТ, так как для него ЕСТЬ только грязь и этот кусок в том числе. Мы не можем ДЕЛАТЬ свет, но мы можем его ПРОЯВЛЯТЬ если не упираться как барану в грязь собственного идиотизма, носясь с этим высвеченным куском грязи как курица с яйцом.

Так вот возиться с освещенной грязью, добиваясь увеличения её количества, пихая под этот луч света все больше и больше своего дерьма, это работа над количеством, а пытаться проявлять свет "в рамках тотального идиотизма" - это работать над качеством.

[Корнак7]

Однако, я спрашивал не о том, чем один человек лучше другого.
Я спросил АВГ, какой смысл противопоставлять качественную работу количественной, чем первая лучше второй  в рамках тотального идиотизма.  
Отвечая, он бы заодно, может, проговорился, что у него "количество", а что "качество".

В самом деле. Чем мятые грязные 5 тысяч по сто рублей хуже, чем новенькие сто рублей?
Не всегда качество лучше количества.
Надо же головой думать?

Ну, или чем лучше счастливо прожитый день столетней жизни, не знакомой со счастьем?

[Evgeny]

Я спросил АВГ, какой смысл противопоставлять качественную работу количественной, чем первая лучше второй  в рамках тотального идиотизма.

Потому что первая может вывести человека к самому СЕБЕ, а вторая - просто бесконечная возня в болоте собственного идиотизма.

Так ведь к себе, тотальному идиоту, это и значит в болото собственного идиотизма?

Отвечая, он бы заодно, может, проговорился, что у него "количество", а что "качество".

Когда солнечный зайчик случайно упадет на кусок грязи в болоте нашего идиотизма, то нужно понимать что это не какой-то "правильный" кусок, потому что он сверкает и переливается, а значит его нужно восхвалять, культивировать, тренироваться чтобы его стало больше и прочее. Нужно понимать что это - точно такой же КУСОК ГРЯЗИ как и все остальное, только на него упал свет, как иное КАЧЕСТВО, как то, чего для идиота вообще НЕТ, так как для него ЕСТЬ только грязь и этот кусок в том числе. Мы не можем ДЕЛАТЬ свет, но мы можем его ПРОЯВЛЯТЬ если не упираться как барану в грязь собственного идиотизма, носясь с этим высвеченным куском грязи как курица с яйцом.

Так вот возиться с освещенной грязью, добиваясь увеличения её количества, пихая под этот луч света все больше и больше своего дерьма, это работа над количеством, а пытаться проявлять свет "в рамках тотального идиотизма" - это работать над качеством.

Все понятно, кроме главного. Зачем нужно что-то проявлять в рамках тотального идиотизма? Он что, станет менее тотальным?

[AVG]

Так ведь к себе, тотальному идиоту, это и значит в болото собственного идиотизма?

Нет, в понятие КТО_Я входят вещи-которых-НЕТ, а значит "там" НЕТ и болота. Даже сидя в болоте можно ухватить КАЧЕСТВО, которое уже НЕ болотное, потому что его-НЕТ. Ещё раз: это качество НЕ нарушает тотальности идиотизма, потому что ЕГО НЕТ, оно не может быть воспринято как особое качество грязи, так как грязь может блестеть и по другим причинам, а сам свет мы воспринять не можем в принципе, ибо не чем.

Зачем нужно что-то проявлять в рамках тотального идиотизма? Он что, станет менее тотальным?

Нет, не станет. Но можно перестать быть его РАБОМ. Что это даст? Зачем это нужно? Если мыслить категориями болотной грязи, то ничего не даст и ни для чего не нужно. А сказочки рассказывать идиотам, сидящим наглухо в болоте собственного идиотизма, я не люблю, так как ИДИОТУ это ничего не дает.

"Все пути ведут в никуда" (с) КК

Торговаться бессмысленно, тебе или это НАДО, или нет. Если НАДО, то ты попробуешь поискать уши чтобы услышать "имеющий уши да услышит" =))  А если НЕ надо, то и услышать тебе не чем, а значит мне бессмысленно говорить.

[Evgeny]

Нет, в понятие КТО_Я входят вещи-которых-НЕТ, а значит "там" НЕТ и болота.

Значит, в понятия идиота входят вещи, в которых нет идиотизма? Тогда он не тотальный.

Даже сидя в болоте можно ухватить КАЧЕСТВО, которое уже НЕ болотное, потому что его-НЕТ

Как же ухватить, если его нет?

Ещё раз: это качество НЕ нарушает тотальности идиотизма, потому что ЕГО НЕТ, оно не может быть воспринято как особое качество грязи, так как грязь может блестеть и по другим причинам, а сам свет мы воспринять не можем в принципе, ибо не чем.

По каким бы причинам ни блестела грязь, но если что-то блестит, то есть свет.

Нет, не станет. Но можно перестать быть его РАБОМ.

Быть тотальным идиотом, сидеть по-уши в болоте идиотизма и не быть рабом...  Как это конкретно выглядит?

Торговаться бессмысленно, тебе или это НАДО, или нет.

Надо! А что такое "это"?

Андрей, ты пойми. Можно тянуть резину еще годами. Но когда-то следует просто вспомнить золотое правило алхимиков, столь любимое Гурджиевым. Либо у нас есть немного золота, и тогда идиотизм не тотален, либо он тотален и выхода из него нет. Даже через "это".