Остановить или придержать?

[Evgeny]

Остановка внутреннего диалога - вещь почти нереальная. Обычно разными хитростями достигают 2-3 минут и это, действительно, достижение. Но оно не изменяет ход текущей жизни.

Стараясь разделять внимание, мы не останавливаем ВД, но ослабляем его, лишаем красок. Мы перестаем в нем залипать (отождествляться), оставляем ему меньше пищи. ВД относителен как все на свете. Как и при полной ОВД, сберегается энергия, которую можно использовать в мирных созидательных целях. И мы это чувствуем как состояние душевного здоровья. Даже просто повторяя маленькое задание себе (типа "купить на вечер хлеба по дороге домой") мы получаем нечто вроде мантры и походя приближаемся к медитативному состоянию.

[James Getz]

Остановка внутреннего диалога - вещь почти нереальная

Это ведь воспринимается как перестать думать и перестать интерпретировать знакомую обстановку, для ума (а мы его собой обычно и считаем) это выглядит, как суицид. Понятно , что защитные механизмы весьма сильны.

[Wind]

Остановка внутреннего диалога - вещь почти нереальная.

Для начало неплохо бы договориться, что понимать под остановкой диалога. Если остановку ментального комментирования - так это легко достигается не слишком большими усилиями, если дальше, тогда надо обозначить, что это "дальше".  AVG,  например, 6 уровней определил (кстати, не далее как несколько дней назад эту тему мусолили в его ветке), у Ксендзюка тоже несколько уровней.

[Evgeny]

Цитата: Evgeny от 13 февраля 2015, 21:19:09
Остановка внутреннего диалога - вещь почти нереальная.
Для начало неплохо бы договориться, что понимать под остановкой диалога. Если остановку ментального комментирования - так это легко достигается не слишком большими усилиям

 Спорить, конечно, не стану. Я писал исходя из того, что мне известно. Очень трудно поверить, что кто-то может полностью остановить ментальное комментирование хотя бы на час. Разве что мантрой.

[Wind]

Очень трудно поверить, что кто-то может полностью остановить ментальное комментирование хотя бы на час.

На час даже ментальное комментирование остановить не просто. Тут правда сразу возникает вопрос: зачем останавливать ментальное комментирование на час и больше? Лично я считаю, что ОВД это сопутствующий процесс. Если же рассматривать ОВД как самоценный автономный процесс, то остановка ментального комментирования некий промежуточный этап, который желательно побыстрее  проскочить.

[Януарий]

Evgeny,

Цитата: Evgeny от 13 февраля 2015, 21:19:09
Остановка внутреннего диалога - вещь почти нереальная.
Для начало неплохо бы договориться, что понимать под остановкой диалога. Если остановку ментального комментирования - так это легко достигается не слишком большими усилиям

...Очень трудно поверить, что кто-то может полностью остановить ментальное комментирование хотя бы на час. Разве что мантрой.

Решил попробовать из чистого интереса.
Когда-то в юности я увлекался разными медитациями и концентрациями (деконцентрациями) внимания. Чемпионат по "полной-неполной разборке" ОВД это конечно чистое ребячество. Но вот приостановка ментального комментирования довольно полезная вещь для удержания состояния самоосознанности.

Поскольку и так я регулярно в течение дня придерживаю ментальное комментирование - решил засечь время. По дороге на остановку с работы домой. Полностью рассказывать о том, что происходило за этот час, не буду - потребуется времени БОЛЬШЕ часа Когда идешь по многолюдной улице, обходя (уворачиваясь) от машин, внимание за секунду умудряется сменить несколько объектов, и каждый объект тут же дает несколько ассоциативных зацепок для разворачивания ментального комментирования. И каждый раз эти ассоциации нужно "оставить без внимания" и перевести его на самого себя и на свою задачу... Короче, для одного раза слишком много "впечатлений"...

Думаю, стоит поделать такой "хронометраж" в регулярном режиме. Дней 10-20 подряд. Тогда и можно будет хотя бы выработать некий способ рассказывать об этом...

А Евгению отдельное спасибо - навел на новый (давно забытый старый) "подход" к практике самоосознавания.

[AVG]

Типичный количественный подход =)  А давайте полчаса? А давайте час!

Лично я делал ОВД исключительно с целью исследования внутренних процессов, происходящих в человеке. Я вышел на разные уровни мышления, СОМ, реальный ВД. Это реальные знания о самом себе, причем это даже не эзотерика. А какой смысл упираться в длительность первых уровней ОВД ?  Что дают эти навыки кроме усиления собственного ЧСВ? =)

[Корнак]

Что за логика Евджени? Придержать, остановить и изменить, - вот имхо правильное нагуалистическое направление.
Почему изменить? Знаю что вы знаете, скажу для других: ординарный ВД, - ограничивает доступные человеку, когнитивные состояния.
Роль ВД - помимо его воинской модификаций (точное мышление), может занять танец, музыка, жестикуляция...

В каждом языке, русском, английском или немецком... есть эффективные языковые построения, эффективные относительно среды применения. Например, торговля и финансы, юриспруденция, техническая документация или рассказ историй... Так как, для воина-странника, эти виды деятельности не актуальны, он руководствуясь 2 принципом сталкинга, берет на вооружение только принцип логического построения, благодаря которому процесс мышления и обусловленная им жизнедеятельность, становиться эффективной.

Рано или поздно, воин осознает каким-образом ВД, ограничивает его в практике жизни. Первое, что ему необходимо предпринять, это телесным образом ощутить второе кольцо силы, - волю и убедить (посредством внутреннего диалога) свой разум уступить контроль. Разница между разумом уступившим контроль и разумом эгоистическим, точно такая же, как между дрессированной собакой, чье поведение для хозяина верифициронно предсказуемо и дикой собакой динго). Хозяином, в случае с воином, является его личная сила, поэтому внутренний диалог воина, становится волевым и полностью очищенным от иррационального.

Что значит ВД для воина очищен от иррационального?

[Корнак]

Что значит ВД для воина очищен от иррационального?

это, значит что он целиком рационален, в нем нет ничего лишнего и он сконцентрирован относительно эффективного действия. Как частный пример эффективного действия, посмотри на сороконожку: движение каждой из её лапок тотально рациональны. Вместо «ножек» у воина слова, а точнее намерение которое они выражают. ВД воина, работает как алгоритм семи принципов сталкинга: три цельных выяснительных принципа (внутреннее действие) и четыре цельных принципа действия (внешнее действие).

Не хочешь продемонстрировать это на примере беседы со мой в специальной теме?

[Wind]

это, значит что он целиком рационален, в нем нет ничего лишнего и он сконцентрирован относительно эффективного действия.

ИМХО
ВД -  продукт работы ординарных структур психики. Следствие. Рационализировать следствие, с моей точки зрения, непродуктивно. Можно улучшить настроение осознанно изображая перед зеркалом улыбку на лице, но способ этот сильно ограничен  в возможностях. Хотя, кому-чего.

[Корнак]

...ВД воина целиком рационален...

Рациональность. Она всеми одинаково понимается?
Любой здравомыслящий человек согласится с тем, что кастанедовские воины рациональны? Или только они так о себе думают? Или это Ирона  приписывает им такую исключительную рациональность?
Постоянно таскать стул на спине рационально?

[Wind]

винд, что ты имеешь ввиду под ординарными структурами психики, а что под неординарными?

Ординарные структуры психики, по другому можно сказать ординарные организованности сознания - соответствуют "нормальному человеку". Нормальный человек не пытается переделать свою психику. Не ординарные - "не нормальному" человеку. Отсутствие, либо трансформация ВД - результат изменения некоторой части психики.

Не о кольцах ли силы, ты говоришь?).

В частном случае можно и так. Кольца силы весьма специфический термин,  нагвалисты и между собой-то не могут договориться, что под этим понимать.

[Корнак]

Кольца силы весьма специфический термин,  нагвалисты и между собой-то не могут договориться, что под эти понимать.

Так всегда бывает когда украдешь незнакомую, непонятную вещь.
Это как в "Карты деньги два ствола" два придурка не могли понять зачем им нужно воровать раритеты

[Wind]

Постоянно таскать стул на спине рационально?

У них другие критерии рациональности, не такие, как у нормальных людей. Но в пространстве собственной стратегии они безупречно рациональны.
Кроме того, делай поправку на недоделанных последователей типа Хенаресов.

[Корнак]

У них другие критерии рациональности, не такие, как у нормальных людей

Ну, вот видишь, Ирончик. Можно оказывается найти ответ. А ты чота сдулась.
Винд, а почему остальные эту табуретку не таскали? А обязательно нужно было таскать табуретку на спине для того, чтобы добиться поставленной цели? А нельзя ли было добиться той же цели, но менее экстравагантным путем?

Последнего предложения не было, когда я отвечал.