Органические Шаблоны и структура ДНК

[Pipa]

Видишь ли, Пипа, логика клеток рака кончается вместе с их "победой" над организмом, который их приютил
Поэтому есть смысл прислушаться к логике Земли

   Что ж нам теперь, добровольно подыхать, сложа руки? Тем более что мы собираемся осваивать еще и другие планеты .

[Корнак]

Видишь ли, Пипа, логика клеток рака кончается вместе с их "победой" над организмом, который их приютил

А что тебе дает осннование выделять эти клетки как не принадлежащие организму?
Подобные клетки появляются у нас постоянно. В нас же постоянно живет огромное множество мелких организмов.
Дело вовсе не в данном факте, а в том, что мы перестаем "контролировать ситуацию". Чем именно при этом мы заболеем не имеет никакого значения. Можно подумать, что медицина рак не может вылечить, а что-то другое может. Она НИЧЕГО  не может. И от других забоеваний можно загнуться гораздо быстрее и с большей гарантией.

[Pipa]

А что тебе дает осннование выделять эти клетки как не принадлежащие организму?
Подобные клетки появляются у нас постоянно. В нас же постоянно живет огромное множество мелких организмов.

    Верное замечание. Раковые клетки непрерывно возникают даже в здоровом организме, но он остается здоров только потому, что с ними оперативно борется. Вот и с дебилами всем нам надо также поступать . Даёшь евгенику!

[violet drum]

Видишь ли, Пипа, логика клеток рака кончается вместе с их "победой" над организмом, который их приютил

А что тебе дает осннование выделять эти клетки как не принадлежащие организму?
Подобные клетки появляются у нас постоянно. В нас же постоянно живет огромное множество мелких организмов.
Дело вовсе не в данном факте, а в том, что мы перестаем "контролировать ситуацию". Чем именно при этом мы заболеем не имеет никакого значения. Можно подумать, что медицина рак не может вылечить, а что-то другое может. Она НИЧЕГО  не может. И от других забоеваний можно загнуться гораздо быстрее и с большей гарантией.

основание простое: раковые клетки исключают себя из организма-как-Целого (имеют собственную "программу" и "мотивации", конфликтующие с общей Программой организма)
 Так что метафора - буквальная

[violet drum]

Видишь ли, Пипа, логика клеток рака кончается вместе с их "победой" над организмом, который их приютил
Поэтому есть смысл прислушаться к логике Земли

   Что ж нам теперь, добровольно подыхать, сложа руки? Тем более что мы собираемся осваивать еще и другие планеты .

подыхать "мы"(человеческая популяция) будем как раз в случае своих "побед" над Осознанием Земли (и здравым смыслом)))

Просто чуть поменьше антропоцентризма ... и жизнь наладится

[Корнак]

основание простое: раковые клетки исключают себя из организма-как-Целого (имеют собственную "программу" и "мотивации", конфликтующие с общей Программой организма)

Этот литературный подход далек от реальности.
Слабые организмы должны быть уничтожены как мешающие популяции выжить. Медицина итак уже свела к мизеру естественный отбор.

А ты с этими программами и мотивациями устроил чуть не Звездные войны внутри отдельно взятого организма.
Мало ли, что кто-то помирать не хочет? Такому позволь - так он вообще не умрет? Тогда мы все вымрем от войн, которые непременно начнутся от перенаселения.
Максимум, что мы можем себе позволить - это жизнь вокалоидом.
Лично я уже почти втянулся.

[violet drum]

основание простое: раковые клетки исключают себя из организма-как-Целого (имеют собственную "программу" и "мотивации", конфликтующие с общей Программой организма)

Этот литературный подход далек от реальности.
Слабые организмы должны быть уничтожены как мешающие популяции выжить. Медицина итак уже свела к мизеру естественный отбор.

А ты с этими программами и мотивациями устроил чуть не Звездные войны внутри отдельно взятого организма.
Мало ли, что кто-то помирать не хочет? Такому позволь - так он вообще не умрет? Тогда мы все вымрем от войн, которые непременно начнутся от перенаселения.
Максимум, что мы можем себе позволить - это жизнь вокалоидом.
Лично я уже почти втянулся.

корнак, позвольте указать вам на одно фундаментальное заблуждение:
- это ваш расчет на афазию как достаточное условие для успешного вступления в любую полемику

Изначально речь как раз и шла о перенаселении пиплами (которые готовы жить и бороться с любыми болезнями, - лишь бы жить!) и о той Команде "самоуничтожения", которую Земля посылает этим своим "клеткам",

теперь ты говоришь то же самое "опровергая" то же самое, зачот

ЗЫ:
Да, и раковые клетки не умирают в момент смерти организма, они превращаются в вокалоидов

[Pipa]

Изначально речь как раз и шла о перенаселении пиплами (которые готовы жить и бороться с любыми болезнями, - лишь бы жить!) и о той Команде "самоуничтожения", которую Земля посылает этим своим "клеткам",

    "Перенаселенность" - вещь относительная. Если мерить людей на тот же аршин, что и животных, то тогда Земля действительно перенаселена ими, т.к. каждой животИне требуется по столько-то площади пастбища на прокорм + сколько-то еще на выгул.
    Однако технологии могут это обстоятельство поправить. Уже сейчас большая часть населения живет в городах, тогда как огромные площади почти совершенно безлюдны. Стало быть, люди от скученности ничуть не страдают, а страдают лишь от недостатка (продовольственных) ресурсов. А раз так, то этот момент как раз и помогут выправить технологии. В том числе и генетическая модификация растений и животных, употребляемых в пищу.

[Корнак]

"Перенаселенность" - вещь относительная. Если мерить людей на тот же аршин, что и животных, то тогда Земля действительно перенаселена ими, т.к. каждой животИне требуется по столько-то площади пастбища на прокорм + сколько-то еще на выгул.
    Однако технологии могут это обстоятельство поправить. Уже сейчас большая часть населения живет в городах, тогда как огромные площади почти совершенно безлюдны. Стало быть, люди от скученности ничуть не страдают, а страдают лишь от недостатка (продовольственных) ресурсов. А раз так, то этот момент как раз и помогут выправить технологии. В том числе и генетическая модификация растений и животных, употребляемых в пищу.

А есть ли какая-то польза в увеличении количества населения?
Прокормить-то может и получится. Но что мы выигрываем от этого? Получим удовлетворение от того, что прокормили?
Минусы же нам с удовольствием перечислит Барабан Их больше, чем хотелось бы

[violet drum]

Pipa, конечно, место найдется и для 50 млрд... и для 100 Был бы от них толк Осознанию Земли!
При нынешнем состоянии цивилизации увеличивать поголовье недоумков неактуально. Земля - против

[Pipa]

А есть ли какая-то польза в увеличении количества населения?
Прокормить-то может и получится. Но что мы выигрываем от этого? Получим удовлетворение от того, что прокормили?

Pipa, конечно, место найдется и для 50 млрд... и для 100 Был бы от них толк Осознанию Земли!
При нынешнем состоянии цивилизации увеличивать поголовье недоумков неактуально. Земля - против

    Я не то сказать хотела, что плодиться надо под завязку, а лишь то, что до "насыщения" еще настолько далеко, что на "перенаселенность" пенять не пристало.

[Корнак]

Я не то сказать хотела, что плодиться надо под завязку, а лишь то, что до "насыщения" еще настолько далеко, что на "перенаселенность" пенять не пристало.

Тут хитрая штука. Если создавать условия для перенаселения путем ГМО, например, то мы откроем двери для этого перенаселения.
А о качестве населения никто не говорит. А хотелось бы.
Кстати, ГМО никак это качество не улучшает.

Как улучшить качество населения? Есть ли в этом потребность, или тем, кто за это отвечает, нужно не качество, а "рабочий скот"?

[Pipa]

Тут хитрая штука. Если создавать условия для перенаселения путем ГМО, например, то мы откроем двери для этого перенаселения.
А о качестве населения никто не говорит. А хотелось бы.
Кстати, ГМО никак это качество не улучшает.

    Нынче динамика численности населения практически не зависит от количества еды. Конечно, где-то в диких местах Африки может быть кто-то и умирает от недоедания, но в целом для человеческой популяции это не характерно. Напротив, именно производство продуктов (в том числе и питания) растет вслед за растущими запросами. Т.е. если бы платежеспособный спрос вдруг возрос бы в два раза, то производители с/х только обрадовались бы этому и сразу нарастили бы объемы производства. Достаточно только поглядеть на ЕС, чтобы заметить, насколько жесткие квоты там приходится накладывать на страны-члены ЕС, чтобы они НЕ (!) производили "лишней" с/х-продукции.

    Что же касается ГМО, это нынче эти ГМО пока еще ненастоящие . А именно, модификация ограничивается "прививкой" гена устойчивости к синтетическому гербициду, что позволяет экономить на прополке. Т.е. номинальной урожайности сорта это практически не затрагивает. Тогда как смысл имеет гораздо более радикальная генная модификация организмов, вплоть по образования новых видов. И такие проекты кое-где уже увенчались успехом, только они не затрагивают область продуктов питания из-за черезмерного консерватизма населения. Но это проблема проходящая - поголодают годик-другой, как ленинградцы в блокаду - будут трескать ГМО, как миленькие .

[Корнак]

будут трескать ГМО

Лично я уже начинаю интересоваться своим огородом.
На тебя урожай планировать? Или ГМО трескать будешь?
Башкирочка Ариадна не только умна как ты, но и мудра. Огородик держит

[Pipa]

Или ГМО трескать будешь?

   Буду трескать ГМО . Меньше верить надо разным дуракам, что ГМО бояться. Еда как еда, ничем хуже прочей быть не может. Вот за время эволюции как только живые организмы ни мутировали, чтобы их хищники не жрали - всё без толку. Если состоят из одного и того же набора аминокислот, то и после переваривания в желудке дадут примерно одинаковый по химсоставу бульон, разве что аминокислотный состав может чуточку отличаться. Но ничего вредного образоваться из-за генной модификации не может, если, конечно, с рыбой Фугу не скрещивать .