Входим и выходим

[milapres]

попробуйте хотя бы кратко охарактеризовать основные положения, которые вас объединяют

Я это уже СДЕЛАЛА - когда пришла на форум, то представилась, кто я и что делаю и ради чего.
Всё это здесь - было пред ваши очи от моего ника milapres + milapres00.
Вы спите, не видите и не слышите, но строго буробите чего-то во глубоком сне души.

[Корнак]

Я это уже СДЕЛАЛА - когда пришла на форум, то представилась, кто я и что делаю и ради чего.

некоторые высказывания меня заинтересовали
а некоторые озадачили
я не понимаю, как можно говорить одновременно о приверженности идеям Гурджиева и о каком-то самостоятельном учении

бывших четверпутчиков, как бывших чекистов, не бывает

[Lena]

Исключительно из-за ее названия.
"Хочу задать свой вопрос algolу, узнать его мнение"

Тему так назвал один из наших, тот, кого коснулись ответы Алгола, коснулись до души.
Не цепляйтесь за слово "мнение", оно тут вовсе не ключевое.
Если ответы Алгола коснутся и вашей души, вы тут же всё и поймёте, кто такой Алгол, что он "знает и может".
Как это случается - я не знаю.
Я уж больше 10 лет его читаю, лет 15 точно, в те времена уж наверно я была вся в уме, но вот как-то коснулось.
Хотелось бы, чтобы коснулось и вас, но это уж как пойдёт.

[Lena]

я не понимаю, как можно говорить одновременно о приверженности идеям Гурджиева и о каком-то самостоятельном учении

Вот где ваше препятствие, вот в чём вы застряли.
Вы идёте идейно. Держите концепты.

А попробуйте забыть все учения? И Гурджиева, И Успенского, и нагуализм, и постнагуализм - всё и всех.
И говорить только от самого себя, от своего личного бытия как вы есть без опоры на идеи.
И слушать (Алгола и Милапрес) - так же.
Хотя бы на минуты диалога.
(Себя я не включила, потому что нестабильна, бываю так же в уме как и вы.)

[Корнак]

Хотелось бы, чтобы коснулось и вас, но это уж как пойдёт.

да я бы с удовольствием найди еще одну родственную душу
но пока мне ближе все его поклонники, чем он сам

[Корнак]

А попробуйте забыть все учения? И Гурджиева, И Успенского, и нагуализм, и постнагуализм - всё и всех.
И говорить только от самого себя, от своего личного бытия как вы есть без опоры на идеи.
И слушать (Алгола и Милапрес) - так же.

дорогая моя, я не понял - говорить от себя, или пользоваться услугами в понимании Алгола с Милапрес?

эзотерика - это не только бытие, к чему вы пытаетесь меня подвести
эзотерика - это еще  знания и понимание, на которые опирается бытие
развивать нужно как то, так и другое

[Lena]

или пользоваться услугами в понимании Алгола с Милапрес?

"Услуги" - тут слово неуместное.
Вы сами сказали, что не понимаете что они говорят.
Я вам на это говорю, что вам мешает. Это те "знания и понимания", на которые вы опираетесь.
Пелюлькин, тот вообще, такие небоскрёбы из этих пониманий строит... головокружительные.
И всё это можно откинуть в сторону, и говорить и слушать без этого, без "путей" и концептуальных опор.

Вопрос: что без этого от вас останется?
Может потому и не хотите снять с себя эти одёжки?

Тут вы может спросите: а сама-то, читаешь сейчас Гурджиева? Чего в сторонку не отложишь?
Читаю, да. Но как? Я не беру из книги идею, чтобы потом на неё опираться, а просто СЛУШАЮ, что говорит мастер. Чтобы это будило меня прямо сейчас, когда слушаю. Чтение для меня это такой вид медитации.
Когда слышишь, то находишь это в самом себе, и потом говоришь уже от этого своего.

Если просто принять в ум идею, и присвоить её, то это похоже на настоящее знание и понимание, и тоже кажется, что это уже своя плоть и кровь и говоришь о своём, а не о взятом у других погонять.  
Потому-то и трудно понять о чём речь, в чём разница, пока не увидел умственное знание как оно есть.

[Корнак]

Вопрос: что без этого от вас останется?

вопрос - от кого "от меня"?
как вы понимаете структуру человека?

[Корнак]

Если было бы хорошо - то они бы не ставили перед собой задачу что-то устранить или изменить, а просто бы наблюдали и никому советов не давали.

это совет?

[Корнак]

насчёт духовных адептов и учителей считаю, что их деятельность несёт негатив, потому как видно, что им плохо по каким-то причинам.
Если было бы хорошо

я не понял -  а что такое "хорошо" и что такое "плохо" в интерпретации Кузи?
у Маяковского помню, а  у Кузи?

[Lena]

Вопрос: что без этого от вас останется?

вопрос - от кого "от меня"?
как вы понимаете структуру человека?

Если вообще (как вы любите), то никак не понимаю (зачем оно мне), а в контексте этого конкретного диалога вот как:
Есть то, что человек говорит, и есть то, что он при этом делает.

На примере Пелюлькина.
Вот он рассказывает некие смыслы. Это то, что он говорит, в эти смыслы можно входить умом и рассматривать их - и это его одёжки.
И есть то, что он делает, когда пишет эти смыслы. И вот тут уже сам Пелюлькин как он есть.
Так же и вы.

Или на моём примере, то же самое другими словами.

Как-то раз на форуме Лотоса я прочла у Милапрес одну образную и очень наглядную зарисовку. Это был диалог с Натарис об идеях, о том, как мы им отдаёмся будто любовничкам.
Меня так впечатлил образ, что сколько лет прошло, а даже слово помню это - любовнички. Возможно, именно в тот момент у меня и случился первый проблеск осознания того, что значит быть в уме.
И если говорить о путях, то мой путь и состоял из таких вот очарований идеями. То один смысл полюбился, то другой, потом его бросаю ради третьего, потом возвращаюсь к первому... И пока я думала, что вот у меня христианский путь, а вот у меня путь дона Хуана, а вот ещё четвёртый путь, на деле всё это был один путь - путь умственной блудницы. И только каким-то чудом на этом пути случались проблески осознания, без всякого моего пути, а только нежданно-негаданно, откуда ни возьмись, вдруг что-то слышу, в чьём-то Слове.

От кого от вас?
Что за вопрос.
От того, который задал вопрос.

[Корнак]

Если вообще (как вы любите), то никак не понимаю (зачем оно мне),

если никак не понимаете, то как же мне понять, о чем вы говорите?
ведь в вашем "исчезновении меня" может оказаться ребенок, который будет выплеснут с грязной водой

[Корнак]

осознания того, что значит быть в уме.
И если говорить о путях, то мой путь и состоял из таких вот очарований идеями. То один смысл полюбился, то другой, потом его бросаю ради третьего, потом возвращаюсь к первому... И пока я думала, что вот у меня христианский путь, а вот у меня путь дона Хуана, а вот ещё четвёртый путь, на деле всё это был один путь - путь умственной блудницы. И только каким-то чудом на этом пути случались проблески осознания, без всякого моего пути, а только нежданно-негаданно, откуда ни возьмись, вдруг что-то слышу, в чьём-то Слове.

вот у вас случались проблески осознания
вы увидели, что это нечто другое, нежели мысли
и прекрасно, никаких возражений
но что дальше?
перестать вообще думать?
или продолжать жить как с тем, так и с другим, видя разницу между осознанием и мыслями о нем и о прочем?

[algol]

algol, вы уже не возражаете относительно того, что в Саратове зарплаты у профильных врачей 20 с небольшим?

Возражаю.
Вы привели не зарплаты, а объявления. Реальных зарплат не указали.
А это весьма разные вещи.

Мы с вами обсуждаем разное, говоря обо мне.
Вы обсуждаете то, что я где-то узнал и делюсь. Вы обсуждете слова, которые я здесь напечатал. Вы обсуждаете мои мысли по поводу того, что я узнал. Но вы не понимаете, что ни информация, ни мои мысли не есть Я. То есть вы незнакомы с азами эзотерики. Или знакомы с ними настолько теоретично, что не способны использовать свои знания на деле.

Я не обсуждаю ваши слова, я не обсуждаю вашу информацию.
Я говорю о вас.
Поскольку вы весьма далеки от понимания самого себя, то вот вам и мнится, что я обсуждаю что-то там всякое и разное.
Нет, мои слова только о вас.

Я могу говорить вам всё, что угодно, могу противоречить в своих высказываниях. Я не есть ум. Вы наверняка не раз высказывались по поводу остановки мышления в целях понять, найти своё Я. Но, когда дело коснулось настоящего понимания устройства человека, то вы стали тормозить и попытались выдать мои мысли за меня.

Мне пофиг на все ваши устройства человека.

Насколько человек познал самого себя, настолько он видит других, исключений не бывает.

Я, с заглавной буквы - Я, могу наблюдать за всем. За своими мыслями, за поступающей в меня и выходящей информацией. За вами и вашими реакциями.
НЕ ДУМАТЬ, а именно наблюдать. Со стороны наблюдать.
Я могу управлять всем, что происходит в моей психике. Могу встать на любую сторону. Стать патриотом. Или выискивать слабые места у патриотов. Потому что Я вне всего этого. Я даже вне гендерности, хоть я тут и распространяюсь о сиськах.
Мне видны аргументы как той, так и другой стороны, как патриотов, так и либералов.

Это всё ваши фантазии.

[algol]

Однажды после своего выступления он обнаружил, что его оппонент куда-то пропал. Не долго думая, он опять взошел на трибуну и опроверг всё, что до этого говорил

Ошо был известный и изощрённый полемик.
И что?
Суть то совсем в другом.
Все те, кто старательно искал истину в его словах - они пролетели мимо.
Истиной есть сам Ошо, а слова это внешняя чепуха, не имеющая никакого значения для того,  кто видел Ошо, а не его слова.