Осознанность и СамоОсознанность

[violet drum]

Ты манипулируешь вниманием и ВООБРАЖАЕШЬ, что это выведет тебя на осознанность. Но ты не понимаешь СУТЬ осознанности и довольствуешься лишь необычными формами получаемых состояний, где реальные вещи обильно разбавлены воображением и даже глюками. Однако не следует выдавать желаемое за действительное. Манипуляции с вниманием приводят к каким-то состояниям - НЕ более того. А оценить эти состояния тебе НЕ ЧЕМ, так как ты не понимаешь СУТЬ того, что происходит в психике человека как части его воплощения. Что дает тебе основания наткнувшись на необычную форму состояния сразу давать ей громкие названия, типа осознанности? =)))

Так вот я раскрыл СУТЬ осознанности, и теперь ты можешь сравнить на сколько твои состояния, получаемые практикантством, соответствуют этой СУТИ.

"Раскрытие сути" - это всего лишь новая форма глоссировки, - понятийный аппарат для интерпретаций "по системе авг".
То есть - ничего принципиально нового
Более того в сравнении с понятийным аппаратом "новых видящих" КК, это просто кружок детского творчества, имха))

[AVG]

Более того в сравнении с понятийным аппаратом "новых видящих" КК, это просто кружок детского творчества, имха))

Ага, только вот в чем прикол - тебе НЕ СВЕТИТ даже мой кружок, не говоря уже про "понятийный аппарат новых видящих" =))))))))))

"Широко шагаешь - штаны порвешь" (с) народная мудрость =)))))   Я же говорю, что КК висит в воздухе, весь его "понятийный аппарат новых видящих" расписан не для дебилоидов, пришедших в магию добровольцами. А я пишу реальные вещи для реальных людей.

Ты сначала на осознанность выйди, а потом уже пальцы гни про внимание =)

[AVG]

По поводу "внимания и осознания" представления можно освежить в ОгнеИзнутри (КК)
Он ответил, что на каждом этапе развития человеческого существа некоторая полоса эманаций внутри кокона становится ярче. По мере накопления человеческим существом опыта эта полоса постепенно начинает излучать свет. В некоторых случаях свечение данной полосы эманаций становится настолько ярким, что она сливается с внешними эманациями. Наблюдая такое усиление свечения, видящие были вынуждены предположить: осознание - это как бы сырье, продуктом переработки и развития которого является внимание.

(гл. "Первое внимание")

Так вот наличие внимания НЕ отменяет того, что я назвал осознанием. Да, осознание это не конечный продукт для крутизны и чудесатости. Уже сейчас я вижу САмоОсознанность, ну а переход от осознания к вниманию возможно для дебилоидов вообще НЕ доступен.

[___]

Это какой-то БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ =))))))))))))))))))))))))))))))))

Рефлексия перепутана с рефлексами, сознание с рефлексией, саморефлексия - вообще чушня какая-то =)))))))))))))))))))))

Свали атседа, ПРИДУРОК, а то я со смеху помру от твоего ИДИОТИЗМА =))))))))))))

Ну да ладно. Хрен с тобой. Сваливаю. Но иногда могу вякнуть. Если сильно напросишься.

Продолжай учить народ. Ему, как-видно, нравится.

[AVG]

Объясню ситуацию на аналогии. Стоят несколько человек.

Один из них них имеет плохое зрение и заплеванный бинокль, через который ему видно чуть лучше, но все-равно недостаточно хорошо. Если он отрывается от бинокля, то ни черта не видит кроме каких-то пятен, а если смотрит в бинокль, тогда говорит - вижу точку сборки, эманации, полосу... =)))

Второй имеет плохое зрение и НЕ имеет бинокля. Он ни черта не видит, однако ПРОЧИТАВ записки чела, учившегося у чела с биноклем, он подгоняет в своем ВООБРАЖЕНИИ те пятна, которые он видит плохим зрением, под книжное описание =))))))))))))))))   После чего его распирает от гордости, что он приобщился к магии толтеков =)))

Третий человек все видит своим хорошим зрением, ему нафиг не нужен бинокль. Он видит лужайку, лес, птичек, небо, облака, солнце. Когда он читает бормотание человека с биноклем, он видит КУДА он смотрит (в лес), но не может понять ЧТО он там видит, так как там просто листики колеблются от ветра, а чел с заплеванным биноклем и плохим зрением, складывает эти колебания в какие-то собственные картины, на которые его настроили в традиции. В принципе первый чел видит то, что не видит третий - тонкие движения ветра, опавшие листья, расположение веточек, форму листьев и прочее, а так же имеет офигенные знания по настройке бинокля, может настроить его другим (у которых он есть) и направить в нужное место.

Ну а я понимаю ОБЩУЮ картину =)

[AVG]

Внимание человека обладает пятью основными свойствами: устойчивостью, сосредоточенностью, переключаемостью, распределением и объемом.

РЕФЛЕКСИЯ — способность сознания человека сосредоточиться на самом себе.

Внимание, кроме того, что вы перечислили, характеризуется направленностью.

Внимание это и есть направленность.

Если отсутствует вектор направленности внимания на самого себя - рефлексия не возникает.

Да, рефлексия это способность сознания, а не постоянно присутствующее свойство. Если сознание занято другим (с помощью внимания), то рефлексия не возникает.

[___]

Необходима договорённость как понимать тот или иной термин. Ведь это всего лишь слово, не более того. А здесь явно все пытаются навязать друг другу своё понимание, считая своё понимание единственно верным. Не конструктивно.

Ну, ну. Каждый навязывает своё не конструктивное понимание. Wind навязывает не своё, но конструктивное понимание.

[AVG]

Необходима договорённость как понимать тот или иной термин. Ведь это всего лишь слово, не более того.

Точно! Поэтому я предлагаю использовать определения из Немова ко всему тому, что относится к твердому миру. Все это прекрасно изучено и изобретать велосипед крайне не конструктивно. Поэтому если какой-то болван не понимает определение термина сознание в Немове, то это проблемы грамотности самого болвана, а НЕ Немова =)))  Если же есть что сказать ЗА пределами этого определения, до говорящий должен определить собственный смысл и собственную терминологию.

А здесь явно все пытаются навязать друг другу своё понимание, считая своё понимание единственно верным.

С чего ты взял? =)  

violet drum привел цитату от КК, я НЕ ПРОТИВОРЕЧИВО совместил свое определение с его цитатой. Не заметил? =)))

[AVG]

Вопросы терминологии возникают непрерывно, поскольку даже  базовые понятия в "нормальной" психологии  и у КК кардинально отличаются. Взять  "осознание"

НЕ вижу никаких КАРДИНАЛЬНЫХ отличий =)

Просто у КК описание "внутренностей", а в психологии - наружной ФОРМЫ. Я же описываю СУТЬ осознанности.

Надеюсь все знают притчу о слоне и мудрецах? Так вот все это - подходы к слону. Даже я, описав СУТЬ, не описываю самого слона - его нужно ПОНЯТЬ самостоятельно, так как слон не вмещается ни в какие смыслы и тем более в их описание.

Однако в рамках психотерапии термин «О.» характеризует прежде всего достижение пациентом понимания самого себя, собственной психической жизни, взаимосвязей и взаимоотношений в самом себе и с самим собой, с другими людьми и окружающим миром, т. е. О. способствует становлению адекватного самопонимания, «образа "Я"», представления о самом себе за счет интеграции сознанием неосознаваемого ранее материала.

Отличное определение через внешнюю ФОРМУ. Причем видно, что психологи НЕ понимают СУТЬ, и их ФОРМА "цепляет" все подряд, иногда и то, что имеет лишь косвенное отношение к осознанности. Но в целом абстрактная форма ухвачена более-менее верно.

[AVG]

violet drum привел цитату от КК, я НЕ ПРОТИВОРЕЧИВО совместил свое определение с его цитатой. Не заметил? =)))

Расшифрую:   сознание -> осознанность -> внимание

Сознание = отражение через личность и для личности
осознанность = отражение через личность для сущности
внимание = манипуляции через расширенный МОМ (для нагвалей) на основе осознанности

[Януарий]

В психологии есть понятие "самость". Далее, индивидуальность - это осознавшая себя самость, а личность - социализированная индивидуальность.

Может быть, личность - это социализированная самость тогда, а не индивидуальность...

[AVG]

У КК осознанность - свойство практически любого живого объекта, будь то человек, собака или дерево.

КК говорит про внимание там, где имеется в виду осознанность, про осознанность там, где имеется в виду проявление поля жизни. Короче МЕШАНИНА.

Если Вы основываетесь на терминологии из психологии, то  понятие "сущность" в психологии мне вообще не попадалось (это у Успенского и у Гурджиева - сущность), а у КК это вообще из другой оперы.

Точно. Я предлагаю использовать психологию там, где это уместно - то есть в области определения этой науки. В математике у любой функции есть область определения (ОО) и множество значений. Так вот у любого подхода к познанию реальности есть ОО, которые удобно взять такими, как я определил в последней книге.

Реальность - это вообще ВСЁ. Всё что есть, чего нет, что существует или воображается, в общем, абсолютно все. Реальность Едина, все остальное, включая условное деление на части и области, лишь способ говорить для облегчения познания Единой Реальности.

Объективная реальность - часть Реальности, которая существует не зависимо от сознания человека.

Материальный мир - часть объективной реальности, взаимодействующая прямо или косвенно (через промежуточные взаимодействия) с органами чувств человека. К этой области относится вещество и поля, изучаемые в физике.

Субъективная реальность - доступная для рефлексии часть Реальности, существование которой зависит от сознания человека.

Твердый мир - часть реальности, в которой живет человек. Включает в себя материальный мир и субъективную реальность.

Нетвердый мир – все, что лежит вне твердого мира.

Картина Мира (КМ) - глобальная модель реальности в рамках субъективной реальности человека. Моделирует твердый мир.

Механизм Описания Мира (МОМ) - это первичный механизм формирования целостности внешнего потока информации при восприятии. Его задача привести полученные (обычно по нервной системе, но не только) сигналы в целостный информационный поток, после чего (через наложение КМ и личностных фильтров) становится возможным сознавание воспринятого. Слово «описание» в термине имеет чисто условный смысл, именно как формирование целостности потока.


Так вот в этой системе ОО психология определена ТОЛЬКО для области субъективной реальности.

Какое внимание Вы имеете в виду в данной схеме. Внимание согласно психологов удел не только Нагвалей, но и вообще всех людей и не только людей но и животных. Человек отличается только наличием произвольного внимания, при том любой человек. У КК кроме того, внимание трактуется несколько по другому и включает первое, второе и третье внимание.

КК можно вообще ЗАБЫТЬ, так как книги все переводные (значит уже потеряна точность) и написаны они как впечатления о процессе обучения. То есть кто что СКАЗАЛ и что вспомнил КК =)))

Для понятийной системы нужны как минимум взаимоувязанная система смысловых концепций, а не подобный описательный подход. Нельзя называть вниманием манипуляции с ним. Есть внимание, есть его свойства, и есть манипуляции вниманием через его свойства - все это РАЗНЫЕ вещи, которые должны быть концептуально увязаны.

А я здесь вообще говорю про ОСОЗНАННОСТЬ, тогда как внимание - отдельная сопутствующая штука.

[AVG]

В психологии есть понятие "самость". Далее, индивидуальность - это осознавшая себя самость, а личность - социализированная индивидуальность.

Может быть, личность - это социализированная самость тогда, а не индивидуальность...

Не надо изобретать велосипед. Открываем Немова:

ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ — своеобразное сочетание индивидных (см. индивид) свойств человека, отличающее его от других людей.

ИНДИВИД —- отдельно взятый человек в совокупности всех присущих ему качеств: биологических, физических, социальных, психологических и др.

САМОСОЗНАНИЕ — осознание человеком самого себя, своих собственных качеств.

Никакой самости в психологии нет, значит этот термин нужно определить (при необходимости) =) И осознанности в психологии тоже строго говоря нет, есть лишь вариации на данную тему, включая обычное склонение термина сознание, так как правильно говорить "это надо осознать", чем "это надо сознать", но это просто грамотность и к осознанности это не имеет отношения  =))))

[AVG]

понятие "сущность" в психологии мне вообще не попадалось (это у Успенского и у Гурджиева - сущность), а у КК это вообще из другой оперы.

Понятие сущности у ГИГа тоже очень расплывчатое, определенное без понимания СУТИ и глобальности всей картины. У меня все четко определено.

Сущность – нетвердая часть воплощения человека, существует в виде локального пространства, обладающего свойствами взаимодействовать с Реальностью через свое наполнение.

[AVG]

Посмотрел что оказывается термин самость определен у Юнга. Судя по скользким определениям, под этим термином Юнг имел ввиду ответ на вопрос КТО_Я  =))))))   Это смехотворно =))))))))))))))  В лучшем случае это отражение направления на этот вопрос на уровне архетипов, а в худшем - выдумка/постулат Юнга для того, чтобы заткнуть дыру в рассуждениях, где нужно определить КТО_Я  =)