Искусство Осознавания или Наука Внимательности

[Pipa]

Это страшно)) Реально страшно.

   А что там страшного? Не поясните ли?

   Обычно страшит лишь только то, что может угрожать жизни. А тут что?

[Omela]

Обычно страшит лишь только то, что может угрожать жизни. А тут что?

Угрожает Реальности. Кажется, что сходишь с ума)

[violet drum]

Цитата: violet drum от Сегодня в 17:05:55
Безусловно, информация представляет собой форму ,- которая требует заполнения .
То что наплняет эту форму- свободная энергияОсознания.Нет. Форма - это и есть осознание. Осознание структурно по своей природе и статично. Сила осознания фиксирует.

Нет.   Настройка - это фиксация соответствия эманаций (внутри-снаружи).
 А Осознание - это энергия, - в результате этого процесса настройки.
 
Энергия Осознания заполняет собою Формы тональных глосс (- "глоссировка").

(вабще-то краткий ликбез приведен в начале темы, если чо )))

Барабан, все-то у тебя перевернуто с ног на голову)) А ведь умный парень

Ну так вернись на ноги, авось перспективы изменятся

Тебя видимо вводят в заблуждение слова "темное море осознания". Если море - то должно течь и заполнять.

Спасибо за попытку, но нет, не вводит

Но проблема в том, что осознания в его чистом виде, похоже, не существует. Темное море осознания состоит из двух составляющих - осознания и намерения. Вот намерение - оно и течет. Оно имеет темный цвет - так воспринимается. Осознание - светлое. Название Темное море осознания как раз говорит о том, что оно неоднородно.

Возможно, вы воспринимали Нечто, и решили для себя что это и есть (то самое!) ТМО?

Но физика процессов описана однозначно ИНАЧЕ.
 Осознание как энергия Настройки - это "свечение", Осознающие Существа = пузыри светящейся энергии.

В то же время, "энергетическая Вселенная Орла"=Нагуаль, названа "Темным Морем Осознания". Почему же "Темным"?
- да потому, что Осознание эманаций Орла проявляется только в отношении Осознающих Существ - рождая свечение Настройки в акте Осознавания.
Нагуаль без светящихся существ - только потенция, Хаос содержащий ВСЕ возможности.

То обстоятельство, что эманации Орла суть Намерение (команды Источника) не делает ТМО светлым Команды должен кто-то уловить, прежде чем возникнет "свет Осознавания")))

Нет этого в книжках, да, Барабан? Печалька

возможно, нет. Или есть. Зависит от Настройки читателя

[violet drum]

Цитата: violet drum от Сегодня в 16:02:41
Эта "глубина" имеет причину в говорящем или в слушающем?  Это первый риторический вопросВ говорящем. Это он может сдвинуть слушающего на глубину. Любого слушающего. Проблема в том, что люди банально пугаются, если чувствуют, что настройки их восприятия меняются  Они напрягаются и настораживаются, начинают испытывать тревогу.

Ну если вы решили поотвечать на риторические вопросы продолжим экзекуцию
"Говорящий может сдвинуть" Но есть проблема: может и не сдвинуть . Потому что слушатель "боится менять Настройку".
Если сократить до функционала, - мы возвращаемся к состоянию настройки "слушателя". Это его личное Намерение фиксации
создает "проблему" для мудроговорящих. Точно так же, изменив свое Намерение, слушатель может менять Настройку от чего угодно, без посторонней мудрости.
(вопрос действительно был риторическим, увы)


Цитата: violet drum от Сегодня в 16:15:36
Опыт прошлых  жизней в твоем распоряжении?
А какой в этом прок, чтобы вспоминать опыт прошлых жизней обычных людей, с их чувствами, их желаниями, эмоциями? Что это даст в продвижении по Пути? Ну, переубеди меня

А откуда уверенность что именно "обычных" и именно "людей"?
Ты говоришь про "свой опыт" как про какую-то заслугу, а Осознанию пофиг - "чей" это опыт потому что это "опыт" Осознания, тебя в Его Опыте не было и нет

Цитата: violet drum от Сегодня в 16:15:36
Или вся мудрость темного моря Осознания?Это страшно)) Реально страшно.

Вот потому и "страшно", что там нет места для какого-либо "Я".

[Omela]

А Осознание - это энергия, - в результате этого процесса настройки.

Где я утверждала, что осознание - это не энергия?

Энергия Осознания заполняет собою Формы тональных глосс (- "глоссировка").

(вабще-то краткий ликбез приведен в начале темы, если чо )))

Будь зайкой, ткни носом, где в начале темы утверждается именно это, в виде цитаты, например, а не в виде твоих рассуждений)) Ты сильно удивишься, если я скажу тебе, что оболочка кокона является по сути энергией осознания?)) А в книгах это есть.
Кстати, ты сам писал

"Внимание" определяется у неотолтеков как структурированный волевыми усилиями процесс Осознания

и это истинная правда. Внимание является структурированным осознанием. И мы снова возвращаемся к тому, что осознание - это форма, структура. То, что ты пишешь не от себя - это правда

Ересь про физику даже разбирать не буду, извини уж.

[Omela]

А откуда уверенность что именно "обычных" и именно "людей"?
Ты говоришь про "свой опыт" как про какую-то заслугу, а Осознанию пофиг - "чей" это опыт Улыбающийся потому что это "опыт" Осознания, тебя в Его Опыте не было и нет Показает язык

Как у тебя все запутано-то... На деле все гораздо проще. Поскольку у процесса нет начала и конца, начну с середины.
Благодаря Карлосу мы узнали, что во вселенной Орла существует множество миров. Мир людей в том виде, каком мы его знаем - лишь один из них. Так устроено, что в другие миры мы может перемещаться, только используя сновидение. Пока все верно?
Когда человек умирает, это только вИдящие видят, что Орел разрывает осознание мгновенно. На самом деле процесс продолжается годы, десятилетия, а если человек известный, и его помнит много людей, то и века. После того, как физическое тело умерло, осознание продолжает существовать в виде белесоватой, светящейся оболочки, имеющей форму. Это и есть осознание данного человека. Чем больше вложился человек в его развитие, тем дольше он продержится после смерти в виде сгустка самоосознанности, когда он помнит себя, может себя идентифицировать. Но со временем волокна распадаются, существо начинает забывать мир, откуда он пришел, и себя. Оболочка осознания начинает таять, и постепенно исчезает как форма.
Когда в нашем мире происходит зачатие человека, некоторые из вИдящих описывают, как в этот момент возникает энергетический смерч, энергетическая воронка, которая с огромной силой затягивает в себя энергетические волокна, находящиеся поблизости. Эти волокна принадлежат совершенно разным умершим людям. Чаще всего около нас находятся "души" наших умерших родственников.
Когда человек рождается, его осознание, по сути, чистое. Хотя у младенца больше всего шансов помнить что-то о прошлых жизнях людей, которые приняли участие в создании его осознания. Но кто же расспрашивает новорожденных младенцев?
По сути, люди приходят в наш мир, чтобы обогатить осознание. То место, где оно существует в виде разрозненных волокон, не дает ни единого шанса для роста. Поэтому дон Хуан и говорил о том, что жизнь человека - это шанс, и его надо использовать по полной.
А мы чем занимаемся? К старости почти все из нас имеют пустые выцветшие глаза, дряхлое тело, одно и то же нам надо повторять по несколько раз, потому что мы не можем сконцентрировать внимание и понять, что нам говорят, и тут же забываем все, что запомнили. Большинство стариков живет воспоминаниями, тем что им удалось осознать в молодости. Долго ли после смерти им удастся сохранять оболочку, на которую будет постоянно действовать сила разрушения, которая подобна катку, и сил сопротивляться ей не будет?
И вот из осознания таких людей, мы с тобой и созданы, Барабан, не обольщайся. Не было в момент нашего с тобой зачатия души сильного мага поблизости, одна шелуха))))) Тебе хочется вспомнить их прошлые, скучные жизни? Ну вспоминай, если делать больше нечего

[violet drum]

где в начале темы утверждается именно это, в виде цитаты, например, а не в виде твоих рассуждений))

все мои утверждения находятся в согласии с учДХ (я слежу за этим )

Ты сильно удивишься, если я скажу тебе, что оболочка кокона является по сути энергией осознания?))

кокон рождается как команда Орла и образован "намерением Орла", соответственно. Свечение Осознания возникает исключительно в области Настройки (ТС) и подсвечивает все остальную "конструкцию"

А в книгах это есть.

есть отдельные высказывания в разных книгах, которые можно трактовать и так и сяк. Но для того чтоб энергетическая модель осознавания была связной и непротиворечивой, трактовки складываются в определенный порядок, который я и описал.
Энергопотоки, образующие человеческое тело - также "осознанны" но они именно , "наполнены" осознанием, как русло реки наполнено рекой. - Тем самым Осознанием (наполнены), которое резалт Настройки.

Так что Осознание подобно воде, принимающей формы, но не Форма.
Формы как раз образует Намерение (Команды Орла)

[Януарий]

Когда человек рождается, его осознание, по сути, чистое. Хотя у младенца больше всего шансов помнить что-то о прошлых жизнях людей, которые приняли участие в создании его осознания. Но кто же расспрашивает новорожденных младенцев?

Мне приходилось расспрашивать

Не совсем младенца - ребенка 2,5 лет. Впрямую спрашивал: "Где была до того, как оказалась в животе у мамы?" Ребенок много занятного рассказывал, не все сейчас вспомню... Жаль, записывающую аппаратуру не догадался применить

Но самое интересное, тетушка этой девочки, присутствующая при ответе ребенка - впала в некое подобие транса и потом ничего не могла вспомнить ВООБЩЕ. Даже  сам мой ВОПРОС выпал из её памяти. Вытеснение у людей насчет таких вещей - мощнейшее

[Pipa]

   Я полагаю, что вопрос Внимательности не заслуживает той степени важности, которая ему приписывается в этой теме. Все-таки внимательность никогда не заменит понимания, тогда как понимание - вещь сильно отличающаяся по природе от внимательности, поскольку основана более на интеллектуальных способностях сознания, нежели на способностях к разглядыванию и запоминанию мельчайших подробностей. Более того, есть множество случаев, когда излишняя детализация (увлечение разглядыванием подробностей) лишь вредит делу правильного восприятия.
   Вот и баран тоже очень внимательно смотрел на новые ворота , но много ли он понял из увиденного? Так и нам сейчас не хватает именно понимания тех связей/механизмов, которыми связно между собой все то, что является объектами нашего внимания. Причем это понимание значимо не возрастет, даже если удесятерить усилия по разглядыванию подробностей. Ибо не в подробностях суть!

[dgeimz getz]

Меня волунует вопрос все ли разделяют взгляд, что, Осознанность пусть будет с большой буквы, это термин из мира пути знания.
Почти всегда я вижу, что не разделяют осознанность, как понимание чего-либо, например видишь картинку велосипеда и осознаешь, что это велосипед, с чисто *магическим* значением этого термина.

[Януарий]

Меня волнует вопрос все ли разделяют взгляд, что, Осознанность пусть будет с большой буквы, это термин из мира пути знания.
...

Осознанность, а лучше самоОсознанность - это когда ты не просто занят разглядыванием картинки и пониманием, что это - а когда этот процесс совмещается с "переживанием" себя, КОТОРЫЙ в данный момент занят разглядыванием и понимаем.
Просто Осознанность, без "само" - штука похожая и даже в чем-то попроще будет, вот только говорить о ней сложнее  

[dgeimz getz]

Просто Осознанность, без "само" - штука похожая и даже в чем-то попроще будет, вот только говорить о ней сложнее

Да, понял это из мира психологических практик.
А у ДХ это некая светящаяся пленка на коконе, которой у всех мало, не дают вырасти. И дает она некое новое качество мышления или скорее понимания себя и оркружающего мира. Если ничего не путаю.
Это один из терминов двойников (типа смотрение -видение), т.е слово имеет один смысл у нас , а у них другой. Ну так перевели хорошо.)

[Pipa]

Пипа, конечно понимание, внимательность и осознанность разные слова, обозначающие разные смысловые ориентиры и все же нельзя отрицать того факта, что внимательность является фактором напрямую влияющим на качество понимания и осознанности. В данном случае речь идет о внимательности к деталям, логическим связям, да и в целом к дисциплине ума и точности научного наблюдения.

    Пожалуй, мне придется переформулировать свой комментарий в вопрос, т.к. иначе разговор заходит в тупик. Переформулирую его так: ЗАЧЕМ нам нужна повышенная внимательность?
    Поясню, почему я такой вопрос задаю. Причина в том, что "больше" не тождественно "лучше". В самом деле, почему мы ходим, а не бегаем? - Ведь бегать-то быстрее! Можно было бы еще вдвое чаще моргать, вдвое чаще дышать или вдвое больше есть. Наконец, на задницу можно было бы вдвое больше трусов надевать, а то и втрое . И как только я стану пропагандировать, чтобы надевать на себя много трусов, то все вы совершенно справедливо спросите меня - а зачем это?
    Вот и я ровно по той же причине задаю встречный вопрос "зачем?", когда слышу рекомендации усилить внимательность. Разве я ложку мимо рта проношу , чтобы меня за недостаток внимательности корить? А то может быть с собой еще увеличительное стекло носить, как Шерлок Холмс, или микроскоп на тележке за собой возить?
    Отсюда и мой вопрос - зачем нашу внимательность повышать, а уж тем более, когда повышенная внимательность требует и повышенного расхода энергии (главным образом, психической). Понятно, если бы мы были на войне или жили в джунглях - тут еще имело бы смысл взвинчивать внимание к окружающей обстановке до максимума, не считаясь с энергозатратами. А нам-то это зачем?
    Или если бы кто-то стал мне советовать, что денег надо тратить больше, то я вполне резонно могла бы задать встречный вопрос - а что я дополнительно получу за свои возросшие траты? И будет ли это достаточной компенсацией моим расходам? Вот и в случае советов увеличить расход и качество внимания, возникает тот же вопрос, т.к. затраты внимания это тоже траты, а не экономия.
    Ответы типа того, что от повышенного расхода внимания моя жизнь автоматически станет богаче, я сходу отметаю, т.к. весь мой жизненный опыт свидетельствует, что это не так. Наоборот, чем больше внимания мы уделяем окружающей среде, подробно мониторя всё в ней происходящее, тем в меньшей степени живем своей жизнью! Т.к. в этом случае не только наше внимание, но и наши мысли/память будут заняты словами Обамы и событиями в Донбассе
    Вот, Ксендзюк, вообще живет в своих сновидениях, а в реале из дома почти не выходит . Разве такая жизнь не означает, что наше социальное бытие вполне может обойтись не только обычной дозой уделяемого ему внимания, но и гораздо более скудным пайком?
    Но если мне скажут, что повышенная внимательность требуется для миропонимания или каких-то научно-исследовательских целей, то тут уж мне будет трудно сдержать смех, т.к. мне хорошо известно, что внимательности для этих целей совершенно недостаточно. Если уж этим всерьез заниматься, то тут надо гипотезы генерировать, потом их же экспериментально проверять. А до всего до этого совершенно необходимо знать и понимать, что в этой области успели сделать предшественники, иначе придется начинать с нуля. Т.е. на этом поприще требуется хорошо мыслить, а не просто внимать тому, что у тебя перед глазами творится.
    И еще. Первобытные люди в отношении внимательности превосходили нас на порядок, т.к. по нашим современным меркам они практически не мыслили, а жили НАБЛЮДЕНИЕМ. Иными словами, всё их внимание было направлено "куда глаза глядят", а сознание занято только тем, чтобы это покрепче запомнить. Поэтому-то они и жили ... хуже нынешних бомжей . Зато всё то, что достигла нынче человеческая цивилизация, было получено не за счет тотальной наблюдательности, а по большей части благодаря способности к АБСТРАГИРОВАНИЮ (!) от разного рода малозначимых для дела подробностей. Из-за этого наш современник плохой охотник (в охоте требуется высокая наблюдательность), зато хороший созидатель, т.к. способен освободить достаточную часть сознания от непрерывного сбора "мусора".

[violet drum]

  Я полагаю, что вопрос Внимательности не заслуживает той степени важности, которая ему приписывается в этой теме. Все-таки внимательность никогда не заменит понимания, тогда как понимание - вещь сильно отличающаяся по природе от внимательности, поскольку основана более на интеллектуальных способностях сознания, нежели на способностях к разглядыванию и запоминанию мельчайших подробностей. Более того, есть множество случаев, когда излишняя детализация (увлечение разглядыванием подробностей) лишь вредит делу правильного восприятия.
   Вот и баран тоже очень внимательно смотрел на новые ворота , но много ли он понял из увиденного? Так и нам сейчас не хватает именно понимания тех связей/механизмов, которыми связно между собой все то, что является объектами нашего внимания. Причем это понимание значимо не возрастет, даже если удесятерить усилия по разглядыванию подробностей. Ибо не в подробностях суть!

"По-умолчанию" в данной теме и данном разделе терминги употребляются в тех значениях которые они имеют в учДХ-КК. (а не с википедии, гиг-пду или бхагавадгиты )

Поэтому Осознание - именно энергия Настройки соответствия,
 а Внимание - пропущенное через глоссировку и саморефлексию "сырье Осознания".

Соответственно, когда баран смотрит на ворота, - это осознание, а не внимание)))

 Тогда как "понимание" - естественный аспект внимания-
 - По той причине, что внимательность работает с глоссами и формируется через Синтаксис Описания, т.е. в нее автоматом встроены взаимосвязи глоссировки (траектории "понимания").
Здесь  далее интересно отметить такой нюанс для поломки мозга в терминах:

 - "свободная энергия" относится к Осознанию,

-  а Внимание может быть произвольным (но не "свободным"!)

Произвольное внимание обеспечивается свободной от глоссировки энергией Настройки (Осознания).
"Произвольность" тут относится к вариантам выбора: (действия внимания)

-1. реглоссировка =
а) перестройка "текста Описания" - углубление и развитие базовой системы глосс (пример: работа Тоналя ребенка, научные исследования и открытия )
б) либо освоение и знакомство с альтернативным текстом (пример : "магическое описание")

2. деглоссировка - Осознание без интерпритаций = БЗ (здесь "внимания" как такового нет совсем...но есть импульс для включения 2го внимания!)

"Самооосознание" как вариант направленности произвольного внимания, это вероятно 1а

Во всех этих вариантах активна Воля - именно действием Воли изменяется порядок глоссировки.

Остается неназванным Дубль (как результат активности Воли на левой стороне) и "ВТОРОЕ" внимание .

Итак:
Дубль (сущность второго внимания) проявляется в ходе ДЕглоссировки (остановки первого кольца)
Реглоссировка - такая, как самонаблюдение, свидетельствование и прочие самовспоминания - не более чем методы накопления внутреннего Безмолвия (т.е. вспомогательная реглоссировка для деглоссировки)))

Дримеры формируют Дубль из тела сновидения (через внимание сновидения)
Сталкеры - должны извлекать Дубль из "физического" Тела (точнее, выходить во второе внимание из первого "останавливая мир" первого кольца)

ЗЫ:
поправки и возражения прошу обосновывать после того как правильно поймете смысл этих тезисов. спасибо

[Omela]

Пожалуй, мне придется переформулировать свой комментарий в вопрос, т.к. иначе разговор заходит в тупик. Переформулирую его так: ЗАЧЕМ нам нужна повышенная внимательность?
    Поясню, почему я такой вопрос задаю. Причина в том, что "больше" не тождественно "лучше". В самом деле, почему мы ходим, а не бегаем? - Ведь бегать-то быстрее! Можно было бы еще вдвое чаще моргать, вдвое чаще дышать или вдвое больше есть. Наконец, на задницу можно было бы вдвое больше трусов надевать, а то и втрое . И как только я стану пропагандировать, чтобы надевать на себя много трусов, то все вы совершенно справедливо спросите меня - а зачем это?

И правда - совершенно ни к чему это в повседневной социальной жизни. Чаще всего просто мешает. И социум устроен так, что повысить осознанность не дает не хуже воладоров)) Что-то типа защитного механизма, замедляющего ее рост. Ибо осознанность ему не нужна.