Обсуждение идей с Тайоты

[Корнак]

"Если вы хотите "посомневаться" в темах которые, если брать меня, как пример, вам не нравятся, то вашими друзьями могут стать союзники... какбе союзники тех, кого вы критикуете.

Вот взять галимандроз из сиамских близнецов типа Ксендзюк-Трофимов и всей шелупони, которая на этом подвизается.
Они употребляют слово "наука".

В чем тут загогулина?
Наука не сомневается в том, что обыденный мир существует, различает это наличие мира и проблематику теориии познания, а именно там - мир может быть иллюзоным. с точки зрения поиска оснований объективности; применяет так называемый двойной каскад позитивизма, то есть рассматривает только данное и данное не просто так, а в опыте.
Отсюда вытекает, что воспроизводимость и повторяемость событий, феноменов, а также осуществимость всякого рода бредовых "практик" - находится под большим сомнением. Если не сразу может быть объявлено бредом.

Что такое "нагваль"? В чем он дан? Как он дан? Дан ли? Как он измеряется? В каких единицах? Каковы условия опыта его переживания? Как опыт воспроизводится? Насколько оно всеобщий, то есть "для всех"? Как его повторить столько раз, чтобы изучить досконально, объективно(или хотя бы статистически)? Какова общая статистика наблюдений "нагваля" в объективных(данных) условиях? Кто является субъектами изучения, нормальны ли они?

Все это научные вопросы к марсинским бешенным макакам, которые серут буквами в сеть и при этом шумно ббздят на тот манер, что мол у них "глыбокие мысли", что это "научный подход", что все просто не понимают глыбины анализов их кала...

Если вы хотите понять, что обезьяна, сенсуальная тупая абизьяна, немного со свищем в голове, то просто не высказывайте позитивных контр аргументов, не "кормите тролля", лучше поговрите с ней на ее языке, ну или на том языке, который она выдвигает как якобы ее язык, в припадке макакской мании величия.

Видите ли, есть градации типов людей, к этим градациям относятся такие вот моменты как "тип ощущающий", "сенсорный".
Такие типы знание и информацию считают "предметами, на обезъяний манер, вроде бананов или какосов - чем больше у тебя бананов, тем круче ты обезъяна. Отсюда и накопительный, жадно-орально-анальный тип самопрезентации. Ротожопая макака - это типичный тусовщик в сети на тему КК. Чем больше натырено информации, чем больше поездок в Непал, чем больше посвящений, чем больше посещено мест и семинаров - тем кагбе макак умней. 

Не нуачо? Вполне изестная вещь."

[Корнак]

Чем больше натырено информации, чем больше поездок в Непал, чем больше посвящений, чем больше посещено мест и семинаров - тем кагбе макак умней.

Нас и здесь хорошо кормят.

мол у них "глыбокие мысли", что это "научный подход"

А ты почитай хотя бы вот эту тему

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=12510.30

Или вот эту

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=28794.0

[Корнак]

"20.30 по москве, слушаем музло, возможно и про гусселя или чета такое"

Я ссылку потерял, где по вечерам (наконец-то) музло слушать можно.
Кто-нибудь выложит?

[fedia]

Ваще-то "верить не веря" предполагет наличие достижения воли.

думаю это слишком сильное утверждение
7кн

Воин должен быть текучим и изменяться в гармонии с окружающим миром, будь это мир разума или мир воли. Реальная опасность для воина возникает тогда, когда выясняется, что мир — это ни то и ни другое. Считается, что единственный выход из этой критической ситуации — продолжать действовать так, как если бы ты верил. Секрет воина в том, что он верит, не веря. Разумеется, воин не может просто сказать, что он верит, и на этом успокоиться. Это было бы слишком легко. Простая вера устранила бы его от анализа ситуации. Во всех случаях, когда воин должен связать себя с верой, он делает это по собственному выбору. Воин не верит, воин должен верить.

вера в этом тексте не связывается напрямую с волей

[fedia]

Relictum, у вашим услугам, СЭР
вот еще цитата оттудаже кажется

Смерть — это необходимая добавка к «должен верить». Без осознания смерти все становится обычным, незначительным. Мир потому и является неизмеримой загадкой, что смерть постоянно выслеживает нас. Без осознания присутствия нашей смерти нет ни силы, ни тайны. Долг верить, что мир таинствен и непостижим, — это выражение самого глубокого предрасположения воина.

тут уже ваабще воля не фигурирует, а речь идет об осознании смерти

[fedia]

Ну, тебе видней. Ты кагбе угадываешь смысл, я же его просто знаю, выведенным из разных источников на которые ссылается(по умолчанию) Кастанеда.

я просто пошутил
Надеялся развести тебя на жуткий срачь )))))) и паржать
не принимай пожалуста за попытку учить, но таки формулировки должныы быть точными
в книгах КК практически нет сцылок на какие либо иные источники знания
Учение дх самодостаточно и уникально.

[fedia]

Relictum, так и я тоже развлекаюсь
я спецом начал читать гусерля в какой то момент но не нашел прямых пересечений с КК
было бы очень любопытно послушать твое мнение о том как и где персекаются тексты Гусерля и тексты КК
Висенте упоминаеться в книгах вскользь и строить на основе этих кусочков какие то догадки
конечно можно, но они останутся догадками
Что касается тайши то на мой взгляд она дура
Я считаю что учение  изложено в книгах именно КК,
потому что если посмотреть что пишут о семинарах его бап то это курам насмех
И без того сложно удержать баланс временами, а если к текстам КК присовокупить еще и тексты его ведьм
то будет полный бардак

[fedia]

Не надо мерять все по себе и собой

нукась нукась просвятите где же там гусерль та
а то как то очень туманна
то что КК писал о гусерле еще не факт что он его юзал
Какой текcт Гусерля  ты имееш ввиду ?

[fedia]

о все, что я скажу на тему Гуссерля. И этого вполне достаточно.

я напрмер считаю что У кк гораздо больше от кундолини йоги и нетеистеческой санкхьи
без реинкарнации Гусерль это кабинетный ученый не имеющей дело с практикой
А учение дх построено на отрицании главенствующей роли разума
Отсюда вывод можно сделать самому. Учение дх не нуждается в Гусерле и феноменологии
в его основе лежит психоделический опыт Практически ничего из европейской
философской традиции в учении дх не использовано в том числе  и феноменология.
Философия  и учение дх практически нигде не пересекаются поскольку "воен живет не мыслями
а действиями".  Описание учения дх не есть некий набор знаний о мире который  воену по барабану
Учение интересуется практическим опытом освобождения  а то что с этим не связано для практика
есть пустая трата времени
И потом ты меня извини но неорганы это не то что может иметь отношение к какой бы то ни было
философии. Искать в философии какие либо аналоги это приблизительно как искать в ней какие либо паралели с психологией оборотней или вампиров Философия это чисто человеческая область знания
в ней не может быть чего то выходящего за грань человеческого

[Лира]

Воин это не беспорядочный наркоман пиздабол вроде тебя. Он не действует бессистемно. Воин - прагматичен, последователн, избирателен, безуречен. Все это требуте системных знаний о пути воина, которые собирались векамми и называются "правило магов". Но ты и этого не читал наверное. Куд атам... надо же ебешить грибасы, да?

как думаешь, чем отличается воин от не воина?

внешняя атрибутика, которую ты описал может и работает
но наделение человека качествами - дело субъективное, а значит не может относится к реальности

[Лира]

Если тебя интересует, чем отличается "воин" по версии КК,

я читала КК, и если б не поняла, перечитала бы

меня интересует что ты вкладываешь в это понятие, когда его употребляешь

[fedia]

У тебя нет и не будет того, что я мог бы взять как плату за научение тебя, обезъяна тупая, человеческому сознанию.

я не сомневался что кроме тупого срача ты ничего надолбить по клаве неспособен
Нечего сказать просто сообщи об этом я пойму
Насчет воли ты уже два раза попал мимо и очень далеко промазал
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=6781.msg112827#msg112827
Это говорит о том что ты просто не знаеш учения дх, поскольку воля ключевое для этого учения понятие
Так что учите матчасть коллега и меньше  просиживайте штаны в инете

[fedia]

Гуляй вальсом, клоун, раскручивающий простаков на информацию

ты постоянно юзаеш эту дежурную отмазку когда не знаеш что сказать
уже это даже несмешно юноша
вот тут продемострировал свое знание
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=6781.msg112827#msg112827
и дважды ошибшись слился
и кроме этой дезы от тебя ничего не было сколько нибудь интересного

[Лира]

Воин это не беспорядочный наркоман пиздабол вроде тебя. Он не действует бессистемно. Воин - прагматичен, последователн, избирателен, безуречен. Все это требует системных знаний о пути воина, которые собирались векамми и называются "правило магов". Но ты и этого не читал наверное. Куда там... надо же ебашить грибасы, да?

то что ты написал -  внешнее описание представлений о воине
его внешние атрибуты, которые должны его сопровождать, по твоим словам
ты можешь только субъективно приписывать челу какие-то черты
они не будут реальными для всех точек зрения

и вот мне интересно, видишь ли ты реальную разницу между воином и не воином
или ты опираешься только на свое личностное, субъективное мировосприятие

[fedia]

Ничего тебе эта ситуация не напоминает, а?

просто повторю
вот тут ты продемонстрировал свое знание
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=6781.msg112827#msg112827
и дважды ошибшись слился
и кроме этой дезы от тебя ничего не было сколько нибудь интересного
или даже просто отличного от нуля
собственно кто типя просит учить
обучение это нечто иное чем общение в форуме
тем более если речь об учении дх
Твое утверждение о том что КК мог юзать феноменологию Гусерля крайне сомнительно
поэтому я и попросил тебя указать где КК  используется феноменологию
Гусерля Но ты естественно как обычно  ничего сказать не можеш и поэтому придумал отмазку
Могу предположить что твое мышление настолько убого что ты боишься его демонстрировать