Фей
Гость
 |
 |
| |
« Ответ #30 : 26 июня 2015, 00:44:38 » |
|
Ответ для всего - один: НИКАК.
Нет частей - нет целого.
Против диалектики не попрёшь Всю эту гротескность построений, столбов диалектики, опытной логической обоснованности и разумной монументальности сдует пылью любое движение точки сборки. Хенаро вообще ничего не понимал и не стремился, ему осознавать хватало. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Костюшкин
Гость
|
|
| |
« Ответ #31 : 26 июня 2015, 00:56:52 » |
|
Это ваше личное представление. Это очень сильный аргумент  Одна из возможных схем Абстрактного: А это ваше личное представление Что, квиты? Причём тут "квиты"? По-другому и быть не может. Здесь единственно осталось добавить, частные представления могут совпадать, а могут и не совпадать. Совпадения образуют ОБЩУЮ картину мира, которую очень многие называют реальностью. А не совпадения образуют то, что очень многие называют фантазиями. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Костюшкин
Гость
|
|
| |
« Ответ #32 : 26 июня 2015, 01:02:18 » |
|
Энергия существует в природе или нет? В Природе существует нечто, что в нас отражается понятием "энергия". Это нечто можно называть как угодно, но вот его свойство - оказывать воздействие, неотъемлемо. Тогда будьте последовательны, уважаемый Пиполюб. И свою фразу, высказанную ранее: в природе абстракций не существует, всё конкретно отредактируйте согласно своей же логике. К примеру, так: "В Природе существует нечто, что в нас отражается понятием "конкретное"." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Костюшкин
Гость
|
|
| |
« Ответ #33 : 26 июня 2015, 01:06:20 » |
|
Ответ для всего - один: НИКАК.
Нет частей - нет целого.
Против диалектики не попрёшь Всю эту гротескность построений, столбов диалектики, опытной логической обоснованности и разумной монументальности сдует пылью любое движение точки сборки. Хенаро вообще ничего не понимал и не стремился, ему осознавать хватало. Сдует, да. Но здесь мы пытаемся рассматривать её положение, условно говоря, ровно в центре кокона. Куда далеко не каждый доберётся, даже легко сдвигающий точку сборки где-нибудь недалеко от поверхности (оболочки кокона). |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Фей
Гость
|
|
| |
« Ответ #34 : 26 июня 2015, 02:42:56 » |
|
Никаких коконов и точек сборки при полном контроле внимания летуном. Весь пост - намерения летуна и подчинение ему внимания человека.
То, что у тебя в жизни ничего нет, это потому что даже твои желания не пробиваются - это тотальный диктат.
И у твоего напарника по разговору тоже. Линяй с разговоров. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Илона
Гость
|
|
| |
« Ответ #35 : 26 июня 2015, 05:41:44 » |
|
Ещё одна из возможных схем Абстрактного: У вас все три возможных схемы Абстрактного выстроены топологией "Звезда". Вот вам другая схема Абстрактного:  Здесь нет никаких дуальностей, каждая часть связана со всеми остальными частями, а потому всегда дополняется до целого, являясь им в каждой своей точке, т.е. - верхушкой пирамиды или "центром кокона". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Плотин
Гость
|
|
| |
« Ответ #36 : 26 июня 2015, 06:10:17 » |
|
каждая часть связана со всеми остальными частями, а потому всегда дополняется до целого, являясь им в каждой своей точке, т.е. - верхушкой пирамиды или "центром кокона" Я тоже видел эту схему пару тысячелетий тому назад Там каждая вещь содержит в себе всё и видит всё в другой. И всё есть везде, и всё есть всё, и каждая вещь есть всё. И сияние бесконечно, потому что всё велико, и даже то, что мало, тоже велико. И солнце заключает в себе все звезды, и каждая звезда есть солнце и все звёзды. В каждой, однако, преобладает особое свойство, но в то же время все вещи видимы в каждой. И содержание каждой вещи есть разум, и сама она разум. И каждая часть всегда происходит из целого, и есть в одно и то же время и часть и целое. Потому что она действительно является как часть но тот, у кого острое зрение, увидит ее как целое |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Костюшкин
Гость
|
|
| |
« Ответ #37 : 26 июня 2015, 10:55:11 » |
|
Никаких коконов и точек сборки при полном контроле внимания летуном. Весь пост - намерения летуна и подчинение ему внимания человека.
То, что у тебя в жизни ничего нет, это потому что даже твои желания не пробиваются - это тотальный диктат.
И у твоего напарника по разговору тоже. Линяй с разговоров.
Это У ТЕБЯ - летун в голове, раз не даёшь другим свободы действия. Это У ТЕБЯ - в жизни ничего нет, раз тобой руководят желания. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Костюшкин
Гость
|
|
| |
« Ответ #38 : 26 июня 2015, 11:05:27 » |
|
Ещё одна из возможных схем Абстрактного: У вас все три возможных схемы Абстрактного выстроены топологией "Звезда". Вот вам другая схема Абстрактного: Здесь нет никаких дуальностей, каждая часть связана со всеми остальными частями, а потому всегда дополняется до целого, являясь им в каждой своей точке, т.е. - верхушкой пирамиды или "центром кокона". Если бы не было дуальности, то части не были бы связаны в целое. Абстракция "пара противоположностей" - является более высшей абстракцией, чем абстракция "Звезда" и ещё выше, чем абстракция "Треугольник". Т.е. иерархия абстракций следующая: на самом верху "пара противоположностей", ниже "Треугольник", ещё ниже "Звезда". Самый первый закон диалектики гласит: "единство и борьба противоположностей". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Костюшкин
Гость
|
|
| |
« Ответ #39 : 26 июня 2015, 11:07:47 » |
|
каждая часть связана со всеми остальными частями, а потому всегда дополняется до целого, являясь им в каждой своей точке, т.е. - верхушкой пирамиды или "центром кокона" Я тоже видел эту схему пару тысячелетий тому назад Там каждая вещь содержит в себе всё и видит всё в другой. И всё есть везде, и всё есть всё, и каждая вещь есть всё. И сияние бесконечно, потому что всё велико, и даже то, что мало, тоже велико. И солнце заключает в себе все звезды, и каждая звезда есть солнце и все звёзды. В каждой, однако, преобладает особое свойство, но в то же время все вещи видимы в каждой. И содержание каждой вещи есть разум, и сама она разум. И каждая часть всегда происходит из целого, и есть в одно и то же время и часть и целое. Потому что она действительно является как часть но тот, у кого острое зрение, увидит ее как целое Илоне Если бы не было частей, то и нельзя было бы сказать "всё". Было бы только "одно". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Фей
Гость
|
|
| |
« Ответ #40 : 26 июня 2015, 13:58:29 » |
|
Эта подделка защищает свою собственность, даже неся бред и скалясь. Если нет сил на осмысление, и есть не желание чего-то делать, то все, что тебе остается - терпеть. Если повезет - узнаешь что это. Тебе немного осталось до человеческого конца. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Костюшкин
Гость
|
|
| |
« Ответ #41 : 26 июня 2015, 15:28:12 » |
|
Эта подделка защищает свою собственность, даже неся бред и скалясь. Если нет сил на осмысление, и есть не желание чего-то делать, то все, что тебе остается - терпеть. Если повезет - узнаешь что это. Тебе немного осталось до человеческого конца.
Какое тебе дело до моего человеческого конца? Если ты выбрала себе путь "бессмертия без разговоров", то вперёд, кто тебе мешает. Позволь также и другим выбрать свой путь, каким бы неправильным он тебе не КАЗАЛСЯ. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Костюшкин
Гость
|
|
| |
« Ответ #42 : 26 июня 2015, 15:29:50 » |
|
Без смерти не может быть жизни.
Это тоже диалектика. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Фей
Гость
|
|
| |
« Ответ #43 : 26 июня 2015, 15:52:03 » |
|
Уже лучше. Тебя пинать надо.
Еще как может! Осознание отменяет смерть. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Незнайкин
Гость
|
|
| |
« Ответ #44 : 26 июня 2015, 15:54:48 » |
|
Цитата: Костюшкин от 25 июня 2015, 00:58:24
Если мы условно можем делить всё на части, то мы ТОЧНО ТАКЖЕ можем и условно всё обобщать. Почему нет?
Потому что анализ - это не "деление на части", а сведение множества качеств к одному (но придурку этого не понять).
И анализ с синтезом не делаются "условно", "условно" только онанист имеет женщину. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
