Постнагуализм

[В гостях]

Когда вы идёте путём знания, постепенно вы отходите от своего привычного "я". Вашим "я" может стать всё что угодно, любая вещь, любое событие, любое явление, любое пространство и время, с любыми границами и без границ.

Ну раз так, то почему бы и не ник  на мониторе.
А то это входит в полное противоречие с тем, что вы сами и пишете.

Так это не значит, что я должен становиться тем, чем вы хотите меня видеть. Я говорю с определённой точки зрения, и понять меня можно, только увидев самому эту же самую точку, настроившись на неё. А по-другому - никак. Вы рассуждаете как человек, и видите меня, как человека. Но в данном случае, я человеком не являюсь. Или, если хотите, это не я вовсе говорю.

[dgeimz getz]

Но в данном случае, я человеком не являюсь. Или, если хотите, это не я вовсе говорю.

Тогда все еще запутанней. Считайте себя кем или чем угодно от этого мало что изменится вокруг.
Так что на вопрос то вы не ответили никак.
Все  начинают с того, что они люди, а дальше...
Именно поэтому послание ДХ и направлено  людям, а не каким -то там воинам, которые подражая
пытаются объявлять кого-то нагвалем и собираться в некие группы.

Все это хорошо видно. Вот форум ома, чисто экономическая секта с терминологией Кастанеды.
Вот форум Чугреева, чисто экономическая фирма для курсов по сталкингу, с терминологией Кастанеды.
Вот Шаманский Лес, который объединился вокруг обсуждения книг таланливого околокастанедовского автора, но в результате скатился в клуб для начинающих любителей природы и просто сектантов *зеленого* толка.

Мы видим, что попытки копирования организационно, каждый раз проваливаются.

пс
Что касается понимания своей личности, то в духе учения ДХ каждый приходит к тому, что он не тот, кем себя считал.

[В гостях]

Хорошо.

Так что такое переход от личного к общественному о котором вы пишете?

Учение дона Хуана сводится к тому, чтобы снять фиксацию точки сборки. Это означает не что иное, как отказ от собственного эго. В результате, мы начинаем осознавать другие положения точки сборки - растения, зверя, жука, камня и т.д. Но в такой интерпретации отказ от эго получается не полным. Т.к. будучи жуком или вороной, мы всё равно ощущаем себя некой личностью, некой индивидуальностью. Более полное расширение восприятия получается в том случае, когда мы в одном своём сознании начинаем сводить воедино множество самых разных сознаний, одновременное их восприятие - восприятие сразу целого общества. Т.е. когда ты реально становишься обществом, несмотря на всю его абстрактность и не явность.

[dgeimz getz]

Т.е. когда ты реально становишься обществом, несмотря на всю его абстрактность и не явность.

Думаю не стоило пользоваться словом *общество* из-за его хорошо известного другого значения.
Думаю, это значит, что человек узнает многие позиции точки сборки.

[Pipa]

Учение дона Хуана сводится к тому, чтобы снять фиксацию точки сборки. Это означает не что иное, как отказ от собственного эго. В результате, мы начинаем осознавать другие положения точки сборки - растения, зверя, жука, камня и т.д.

   Есть поучительный советский мультфильм "Баранкин, будь человеком!" о приключениях двух школьников-лентяев, которые, чтобы не ходить на уроки, превращались в воробьёв, бабочек и муравьёв. Но в конечном итоге понимают, что лучше всего оставаться людьми.



   Вот и сейчас вы похожи на того Баранкина, агитирующего за превращение в воробьев, полагая, что проблема состоит только в том, чтобы совершить такое превращение. А дальше, мол, будет сплошное счастье - живи не хочу . Но на самом же деле оказывается, что быть человеком все-таки лучше, т.к. все остальные формы все-таки сильно уступают человеческой. И потому все такие трансформации (а ля смещения ТС) являются по своей сути разными вариантами деградации до более примитивных форм. А отсюда "фиксация ТС" выглядит уже иначе - не как точка "несвободы" откуда нет исхода, а как точка оптимума, которую нашим предкам когда-то удалось найти, освоить и в ней закрепиться. А недалекие Баранкины, не понимающие глубины ситуации, всякий раз агитируют ... выпрыгнуть из окна 21-го этажа , полагая, что именно оконное стекло ограничивает их свободу.

[OE]

Pipa, Вы как-то очень уж примитивно понимаете сдвиг ТС. Вообще-то человечество давно знает это на практике, и ВСЕ ТВОРЧЕСТВО целиком - результат такого сдвига. Совершенно не удивлюсь. что и процентов 90 всех открытий - точно так же.
Можете ли Вы назвать питерского математика Перельмана вполне социально и  обывательски "фиксированным"? Конечно же нет! Он витает где-то в своих "настройках", в которых его мир приобретает все черты НАСТОЯЩЕЙ реальности.

А в воробья - это уже "выделывание".
А потом, еще один момент - Вы думаете что в ворону или воробья. так человек перестает вообще понимать-по человечески?
ну хоть вспомните про ДХ, который будучи "вороной" все-таки соображал и разговаривал с Карлосом.

Ваше незнакомство с практикой сдвига ТС удручает честных нагвалистов.

[В гостях]

Pipa, Вы как-то очень уж примитивно понимаете сдвиг ТС.

Просто Пипа понимает - во всех женщинах должна быть какая-то загадка. Конечно же, было бы ошибкой отвечать на это её замечание серьёзно. Баланс должен быть сохранён во всём, интуитивно или нет...

[В гостях]

Т.е. когда ты реально становишься обществом, несмотря на всю его абстрактность и не явность.

Думаю не стоило пользоваться словом *общество* из-за его хорошо известного другого значения.
Думаю, это значит, что человек узнает многие позиции точки сборки.

Наверное, можно назвать это интеграцией. Типа как в сгорании изнутри, но в каких-то локальных масштабах. Когда точка сборки не смешается туда-сюда, а расширяется, захватывая сразу множество позиций. Я называю это расширением сознания.

[В гостях]

Учение дона Хуана сводится к тому, чтобы снять фиксацию точки сборки. Это означает не что иное, как отказ от собственного эго. В результате, мы начинаем осознавать другие положения точки сборки - растения, зверя, жука, камня и т.д.

   Есть поучительный советский мультфильм "Баранкин, будь человеком!" о приключениях двух школьников-лентяев, которые, чтобы не ходить на уроки, превращались в воробьёв, бабочек и муравьёв. Но в конечном итоге понимают, что лучше всего оставаться людьми.



   Вот и сейчас вы похожи на того Баранкина, агитирующего за превращение в воробьев, полагая, что проблема состоит только в том, чтобы совершить такое превращение. А дальше, мол, будет сплошное счастье - живи не хочу . Но на самом же деле оказывается, что быть человеком все-таки лучше, т.к. все остальные формы все-таки сильно уступают человеческой. И потому все такие трансформации (а ля смещения ТС) являются по своей сути разными вариантами деградации до более примитивных форм. А отсюда "фиксация ТС" выглядит уже иначе - не как точка "несвободы" откуда нет исхода, а как точка оптимума, которую нашим предкам когда-то удалось найти, освоить и в ней закрепиться. А недалекие Баранкины, не понимающие глубины ситуации, всякий раз агитируют ... выпрыгнуть из окна 21-го этажа , полагая, что именно оконное стекло ограничивает их свободу.

Никто и не призывает отказываться от эго совсем и навсегда. Конечно, это была бы дурацкая цель. Баланс должен быть соблюдён везде, в том числе и в паре противоположностей "личное (эго)/общественное". А вот, чтобы куда-то вникнуть хотя бы на секунду надо уметь своё эго оставить в стороне. Иначе не получится. Человек знания может свободно перемещаться между личным "я" и общественным. Зацикленность только лишь на себе - ограничивает. Попробуйте осознать всё человеческое общество (или Землю) как живое существо, со своей точкой сборки, взглянуть на мир ЕГО глазами. Это глаза ребёнка. И его - некому воспитывать. Он движется по течению, как лист на ветру, совсем не имея собственной воли. Он не может контролировать ход своей жизни, и потому ему грозят различные опасности. Маги смогли увидеть это существо, и несмотря на всю свою безжалостность, они не смогли пройти мимо. Потому, собственно, - и Кастанеда со своими книгами, давший путь Силе. Маги посчитали гораздо более важным передать свои знания Обществу, нежели и дальше влачить их мелкой горсткой эгоистов. Или вы хотите сказать, что маги ошиблись, или что Сила ошиблась? - Это будет смелое заявление.
 

[В гостях]

Учение дона Хуана сводится к тому, чтобы снять фиксацию точки сборки. Это означает не что иное, как отказ от собственного эго.

Это все равно что сказать, что учитель Гарри Каспарова учил его делать первый ход (совсем наоборот).
Снять фиксацию ТС может любой нарколог, так-же как и отказ от ЧСВ легко произойдет при прыжке с парашютом или в компании с агрессивными боксёрами)).

Учение дона Хуана сводится к тому, что оно никуда не сводится, это открытая система, без догм и жестких традиций.

Мне недавно понравился один ответ примерно на это же:

Конечно,точка сборки может спонтанно смещаться у всех людей.Только недалеко от своей обычной позиции и ненадолго(если не говорить о клинических случаях).А обычная "фиксированная" позиция точки сборки-это эгоцентризм,или "место озабоченности".В то время как "путь воина"(Учение ДХ) в идеале должен привести к смещению точки сборки в новую позицию-"место без жалости",а затем,ещё дальше (глубже)-в "место безмолвного знания".

[ograntt]

статья Розы Колл
краткое изложение:

Когда-то, лет 10-15 назад, Карлос Кастанеда объяснил ей (автору статьи) идею "критической массы", приведя в пример сообщество муравьев (которое, двигаясь вначале хаотически, по достижении определенного кол-ва особей, способно без колебании выбирать нужное направление). Он говорил ей, что наш человеческий на самом деле мир не является настолько неподвижным и застывшим, как это кажется, и поддерживается очень тонкими нитями. Достаточно совсем немного, некоторой "критической массы" «воспринимателей», чтоб расплавить эту железную структуру. А это и есть революция восприятия.

Дон Хуан говорил о видении как восприятии потоков энергии; это означает также видеть и чувствовать за пределами нашей повседневной действительности. Карлос Кастанеда говорил, что мы являемся пленниками социализации: нас не спрашивали, хотим ли мы жить в таком мире, не предлагали альтернативы. Корень нашей ограниченности - в нашей неспособности воспринимать, отсюда следует необходимость революции восприятия, то есть, «критической массы» людей, разделяющих это новое, более обширное восприятие.

Для Карлоса Кастанеды эффект массы - особая магия, которую игнорировал (или не знал) Дон Хуан. Масса - особая сила, что-то вроде таинственного импульса или мотора, дающая индивидууму то, что ему не хватает. Т.е. происходит параллельная оптимизация и настройка всех элементов энергетической массы. Энергетически говоря, масса не равна сумме своих членов, она производит свою энергию, которой могут пользоваться все составляющие элементы. Опыт демонстрирует нам, что практика тенсегрити и перепросмотра, за счет эффекта массы гораздо быстрее осуществило намерение шаманов Древней Мексики, чем если бы это делалось индивидуально.

[dgeimz getz]

http://vk.com/video18569286_164738963

Из социальных сетей так просто не удалить.
Хотя как по мне ничего особенного сказано не было. Кто уже в теме - тот и так знает, а кто не в курсе, так то что сказано потонет в море аналитики, которой полон ютуб. Вот до сих пор не могу поверить, что Знания так боятся некоторые.

[В гостях]

http://gidonline.club/2015/05/zemlya-budushhego/

- фильм, в котором наглядно показано, каким образом общими усилиями образуется реальность, или - будущее.

[В гостях]

Ещё один фильмец - http://gidonline.club/2014/09/begushhij-v-labirinte/

При просмотре невольно возникает аналогия жизни подростков в лагере с миром землян. И там и там - ощущаются некие жёсткие границы, и там и там - люди что-то делают чтобы просто что-то делать, и там и там - кто-то ищет проход к свободе, а кто-то не хочет ничего менять, и там и там - кто-то наблюдает за всем этим, и там и там - свободу нужно заслужить, даром ничего не даётся.

[Okay]

Вы говорите про государственное устройство, я же - говорю про все человечество. Вот смотрите, у нас есть тело с органами - Америка, Европа, Россия и т.д. А покажите, где у этого тела разум?! Наш земной мир - это "общество" абсолютно без какой-либо вертикали власти.

Первую вертикаль власти человечество вознамерилось выстроить несколько тысячелетий назад. Печальные итоги этих попыток ваших единомышленников дошли до нас в легендах о "Вавилонской Башне".
Отсюда и результат - языковой барьер, который вы не преодолеете силовыми методами (концентрацией намерения, информационной атакой, угрозой ядерного оружия и т.п.).

Один "шалтай-болтай"... Всё равно как амеба - у нее тоже головы нет. Вот потому это "общество" и воротит каждый что захочет - прикрыть-то его некому, если даже начнет беспредельничать. Ну а кто мог бы контролировать все мировые державы?

Контроль нужен только когда есть желание навязать своё видение другим существам. Когда желание навязываться исчезает - отпадает и необходимость в контроле.

Кто мог бы на самом деле иметь над ними фактическую власть?

Отпадает и необходимость во власти.

Okay, любые эшелоны власти - не зло сами по себе. Злом они становятся, когда они костенеют и происходит их отрыв от простого народа. И народ должен не противопоставлять их себе, а осознать одну простую истину: любая власть - это слуга народа.

Отпадает необходимость и в слугах.

На миг представьте себе такой независимый информационный портал, где вы могли бы смотреть и слушать на понятном вам языке, к примеру, любой мировой новостной канал, с освещением одних и тех же фактов с самых разных сторон

Сначала должен созреть запрос у общества на такой канал. А это возможно только в обществе, где главенствующая точка зрения отсутствует. В обществе - без вертикали власти, где граждане смогли перестроить структуру взаимодействия с вертикальных связей на горизонтальные.
По сути - это чистый анархизм. Общество же пока мечется между тоталитаризмом и демократией, которые являют собой разные интерпретации одной и той же вертикали.


А вот пример - горизонтали:

АНАРХИЯ — мать порядка.

Никто не знает, как понимать этот старинный лозунг русских анархистов. Поэтому воспринимается он людьми чаще всего иронично, ассоциируется с беспорядками и насилием. Как его следует понимать?

Анархия по-гречески "безвластие", т.е. отсутствие в обществе централизованной насильственной власти. Это самоуправление во всех сферах жизни общества, при котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа, территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия — это невозможность расширения прав одной личности за счет другой. В отличие от демократии, принципом которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования, анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом не ущемляет свободу других. Поэтому лозунг "Анархия — мать порядка" означает, что анархия должна стать матерью будущего общественного порядка. Порядок будет основываться не на принудительном подчинении всех и каждого единой насильственной власти, а на добровольных взаимовыгодных соглашениях между отдельными лицами и группами на принципе добровольной кооперации всех членов общества, при которой возникающие конфликты решаются третейским судом.

Стать анархистом – значит признать себя достаточно разумным и свободным человеком и руководствоваться в жизни своим разумением, своим пониманием добра и зла, а не навязанными сверху законами государства.

Анархист относится к законам без благоговения, потому что считает, что закон в лучшем случае закрепляет ту или иную омертвевшую форму жизни и мешает ей, потому что живая жизнь развивается дальше.

Два противоречивых принципа сталкиваются в человеческом обществе: принцип власти одного человека над другим и принцип независимости, свободы каждого человека. Совершенно последовательно эти принципы воплощаются в двух взаимоисключающих состояниях общества: на абсолютном принципе свободы основывается анархия, а на принципе жестокого подчинения власти — тоталитаризм.

Понятия "свобода" и "демократия" часто сливаются в массовом сознании. На самом деле демократия основывается на том же принципе принудительного подчинения большинства (народа) меньшинству (законодателям-депутатам и чиновникам-исполнителям), история показывает, что в периоды кризисного развития лозунг диктатуры слишком часто выходил из толщи народных масс. Идея же безвластия, анархии — продукт высокоразвитого сознания. И современные анархисты, разумеется, отдают себе отчет в том, что сегодня их общественный идеал в реальную жизнь воплотиться не может.

Все политические движения имеют принципы, в сторону которых стараются смещать общество. Политик-реалист, без фанатической приверженности принципу свободы, руководствуясь только сиюминутной выгодой, не учитывает отдаленных вредных последствий насилия над естественной общественной жизнью. А последствия эти почти всегда перевешивают всю пользу принимаемых им законов.

Работать на анархию нужно не только для того, чтобы иметь инструмент воздействия на парламентских политиканов, но и потому, что в обществе идет ожесточенная война утопий – тех созданных воображением проектов, которые не осуществимы сегодня, но станут реальностью завтрашнего дня.

А значит, анархистская утопия в демократическом обществе нужна, чтобы противостоять утопии тоталитарной в ее красном или коричневом вариантах. И агрессивно вытеснять демократию.

(Илья Романов)