Способ действия воина знания

[Люси]

Пойми чудак, если никто не смотрит на столб (нет наблюдателя) то его не существует. Дошло?

это результат вульгаризации науки. Наблюдателя приплели не туда.
Просто нельзя ничего померить, не изменив состояние измеряемого объекта. В частности, чтобы наблюдать электрон - на него надо, как минимум, посветить светом. Если квант с электроном не провзаимодействует, мы просто не увидим электрона. Если провзаимодействует - ага, вот он, электрон - но его (электрона) состояние изменится из за рассеяния на нем кванта света, а не от того, что на него смотрит наблюдатель.
И вся фигня.

[Люси]

Спасибо, что ответила!..

Ага!
)

Почему именно ииссиидиология?!.

Издеваешься?
Ага?

[Олег]

Нет, я не могу. Меня внезапно! будят машины, проезжающие где то далеко, я их прям вижу через стены или кот, когда начинает на меня смотреть и его образ тут же прорисовывается) может очень задергать)

Нет, я с таким не сталкивался) Но иногда, не часто – закрывая глаза – продолжаю «видеть» квартиру. Хотя достаточно в темноте снова открыть и закрыть глаза и это проходит. Думаю, что здесь работают те же механизмы восприятия, что и во сне. В частности, пробовал длительно удержать картинку сна на «внутреннем экране» после пробуждения и это получалось.

А вот тебе Сипаров:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLqNmZIW-rjpAZm5GQYnRTKExAVlQ0eV5m

Сипарова посмотрел. Убедительной его теория до конца не показалась, и я объясню почему. Добавляя к уравнениям Эйнштейна новые поправки и переведя её из 4-мерного пространство-время в 8-мерное фазовое пространство – можно объяснить всё что угодно.  Но это чистые игры разума – если нет объяснения их физического смысла. Использованный принцип эквивалентности -  лишь повод предположить зависимость гравитации от скорости без объяснения реальных механизмов этого. Да думаю такие поправки с лёгкостью объяснят ускоряющееся расширение вселенной. Но думаю проблематично будет объяснить аномалии в поведении галактических скоплений. Например, в скоплении Пули. Так для этого необходимо представление о неравномерном распределении тёмной материи.

Кстати, как я понял, эта теория была предложена в 2011 году и соответственно большого отклика пока не получила.

Пойми чудак, если никто не смотрит на столб (нет наблюдателя) то его не существует. Дошло?

Объясни тогда следствием чего является шишка на голове если я натыкаюсь на столб в кромешной темноте – то есть при отсутствии наблюдателя. И появляется ли столб в момент столкновения или он существовал и до этого.

К сожалению нет, научный метод словно джина в бутылке закупорил новые знания.

В моём понимании сложно совместить механистический подход с хаотическим и непредсказуемым поведением, но у философов – свой мир – им виднее.

Не фантазируй!

Уточню, что речь шла о научной парадигме. Факт наблюдения с вероятностью 99,8% говорящий об открытии нового типа частиц неизбежно приводит к пересмотру старых представлений. Ссылка на опыт была приведена выше. Новые теории возникают с целью объяснения и гораздо меньших отклонений. Считать ли это основанием для пересмотра более общих систем представлений о мире – философам решать самим.

[Олег]

Это чёрное пятно имеет массу, то есть его можно как то назвать, кроме как "пятно"?.. Мне интересно за счёт чего появляется сила втягивания..

Насчёт того, чем является это «пятно» - физическим явлением или эффектом восприятия, пока не знаю и не представляю, как узнать. Хотя у меня есть предположение, что всё это происходит в силу потери «тёмной энергией» какого-то равновесного состояния – приведения её в движение. Тогда масса у этого пятна конечно же есть. А возникающее ощущение взлёта можно объяснить и известными свойствами «тёмной энергии» и эффектами, подобными вытеканию жидкости из сосуда (эффекты Эванджелиста Торричелли).

Против того, что это чисто эффекты восприятия свидетельствует и реакция некоторых людей. Есть те, кому потом становится плохо в таком месте – вплоть до потери сознания. Хотя со временем всё восстанавливается и данный эффект исчезает.

Но всё же считаю, что при частом использовании такие техники требуют иного режима жизни - вдали от людей. И есть альтернативные – например через прямое погружение в темноту – какую-то энергетическую имитацию процессов смерти – где разделение происходит очень легко и мягко. К тому же она хорошо в отличие от первой воспроизводится другими – этому легче научить.

[Люси]

Сипарова посмотрел. Убедительной его теория до конца не показалась, и я объясню почему.

Ага, это я поняла.
Мне понравилось другое: материя и энергия - разные способы назвать нечто. Когда оно считается штуками - материя, а когда штуки не очень-то и найдешь - энергия. Вот если темная материя - энергия, то перевести ее в штуки может и можно, может и можно посчитать, сколько молекул воды в океане. Вот как-то так.
Я домоталась до тебя не ради материи этой, просто пара твоих фраз про науку оказалась моими собственными ) вот я и спорила с собой по сути. Оказалось полезно, я перестала идеализировать науку как критерий, здесь было что-то вроде флюса и он лопнул )
Спасибо, ты всё говоришь правильно, это было личное.
А про практику я понимаю не всё, я так не умею.

[ograntt]

Насчёт того, чем является это «пятно» - физическим явлением или эффектом восприятия, пока не знаю и не представляю, как узнать. Хотя у меня есть предположение, что всё это происходит в силу потери «тёмной энергией» какого-то равновесного состояния – приведения её в движение.

Возможно ли, что эта равность потенциалов или её отсутствие увлекает/сдерживает нечто в тебе, включая тебя в это движение, как часть целого?.. На ум приходят фрактальные копии, неосознанный отпечаток "тёмной энергии" в теле... Ты выслеживал в себе состояние готовности, то есть видел изменения, которые предшествуют погружению?.. Событие бытовым не назовёшь, тело должно быть готово к такой встряске..

[77]

Цитата: 77 от 28 сентября 2015, 21:04:12
Знаешь я и правда теряюсь в том, что ты говоришь) теория познания как раз и оперирует критериями реальности (эпистемология).. нет?
ой, нет. Я философию не хочу, не знаю, не люблю.
Думаю, что нам это не подходит из-за излишнего формализма и одностороннего подхода.

Цитата: 77 от 28 сентября 2015, 21:22:23
или кот, когда начинает на меня смотреть и его образ тут же прорисовывается) может очень задергать)
Офигеть!

Ну да) Коте, как всем известно, имеют развитое Тело Внимания (sic!) из-за повышенного содержания Темной Материи в организме)

Все же скажу пару слов за теорию познания, если ты не против: Думается, что критерии индивидуального духовного поиска  и коллективного, изучающего свойства объективного мира отличаются изначально. Духовное и материальное это области изначально не пересекающиеся в методах и задачах, и устойчивые точки соприкосновения возникнут, полагаю, еще очень не скоро. Хотя я верю что неотделимые друг от друга части целого обязаны соединиться. Пока же путь индивидуального (духовного) сознания имеет подчас кардинально иную целевую направленность относительно коллективной. (Почему раньше горели группами в огне изнутри а теперь - нет? потому что древние маги были элитой и противопоставляли себя остальному человечеству, возможно у них эта возможность была потому что у остальных - не было. Но с тех пор человечество кое-чего достигло и ситуация изменилость. Сейчас этап интеграции всех наработок в пределах одиночного пути, далее возможно, выход в коллектив на новом качественном уровне - но это все сугубо мои предположения, конечно) Духовный поиск в отличии от научного, поставившего главным критерием непротиворечивость, интергацию и систематицию всего накопленного багажа.. тянет одеяло на себя, как в группах, так и в частном исследовании, идет от Внутренней Реальности. И единственным критерием будет соответствие ранее полученному опыту, объединяющему элементы собственного мировоззрения. Но В процессе жизни количество элементов и качество интеграции неуклонно растет, вероятность безболезненного встраивания новоприбывших (духовных, гуманитарных, естественно-научных, моральных - любых) также повышается. (возвращаясь к твоей претензии Олегу и самой себе) И в этом месте человек может пробовать *разгерметизироваться* вливать свой личный опыт в общечеловеческий. С другой стороны наука семимльными шагами идет в области духовных сфер), как ни странно, шансов придти на встречу первой - даже больше. Помимо интерграционного преимущества у неё в арсенале есть инструмент аналитического абстрагирования, эдакий лобзик по нагуалю)) Опять же имхо и никаких возражений состоянию открытости в вопросе критериев реальности.. Да, Люси, если я не ошибаюсь Постнагуализм заявляет о целенаправленой попытке преломлять духовное через естественнонаучное? Если так, то это ценный вектор (он есть и у других - не будем показывать пальцем, просто они не признаются))

[Ртуть7]

Духовное и материальное это области изначально не пересекающиеся в методах и задачах, и устойчивые точки соприкосновения возникнут, полагаю, еще очень не скоро

Точнее сказать их общность (духовного и материального) очень нескоро дойдет до таких как ты.
Ну, а мы, философы, оперируем этим уже как сотни лет

[Ртуть7]

Духовный поиск в отличии от научного, поставившего главным критерием непротиворечивость

А как же "гений, парадоксов друг"?
Шла бы ты обратно на свой омовник, курица.

[77]

Ну, а мы, философы, оперируем этим уже как сотни лет

лично вы не более чем досадное возмущение эфира не связавшее и двух сущностных слов за долгие годы ужимок. продолжайте в том же духе. не останавливайтесь)

[Ртуть7]

лично вы не более чем досадное возмущение эфира

Мне удается тебе досадить?
Приятно слышать
Так как насчет парадоксов, курица?

[Мужики сомневаются]

Так как насчет парадоксов, курица?

Шо порнак, скучаешь? Но твой блеклый стиль, когда сказать нечего,
а пёрнуть хочется, что бы внимание привлечь, уж очень узнаваем.

[Олег]

Позволю себе напомнить, что за колоссальной областью Неизвестного, находится Непознаваемое.

Это означает, что возможности человеческого существа даже на максимуме пределов развития Осознания - ограничены. В области Непознаваемого человек просто разрушается от перегрузок текущими эманациями, недоступными его Настройке.

Поэтому наивно (хотя по-человечески, - естественно) выглядят попытки первого внимания сращивать свои (научные) модели устройства Вселенной с памятью о "левой стороне".

Ограничения очевидны. Но думаю, мы не прошли и десятой доли возможного пути. Перегрузки бывают. Но волна крушит лишь то, что встаёт поперёк потока – в иллюзиях сохранить неизменность своей формы. Если сознание гибкое и пластичное – оно огибает сильные волны и выживает. Первое и второе внимание - тоже не нечто неизменное. Сложное происходит и на их стыке - когда рождается связь - меняя обе стороны. Но конечно в первую очередь, меняется первое.

Результатом будут просто новые интерпретации, и там где толтеки видели "стену тумана" неотолтеки будут видеть стену пикселей

В реальности идёт максимальный отказ от любых интерпретаций) До возможного уровня конечно. В том числе и образных. Они не слишком помогают работать с той реальностью – быстрее оберегают сознание от перегрузок. Даже когда видишь «стену тумана» идёт две информации – зрительная и сущностная – понимание, что видишь «бред». И вторая рано или поздно вытеснит первую – убивая желание визуализировать это вообще.

Мне понравилось другое: материя и энергия - разные способы назвать нечто. Когда оно считается штуками - материя, а когда штуки не очень-то и найдешь - энергия.

Хотя при ядерных реакциях масса переходит в энергию и обратно, мне не попадались примеры чистого перехода энергии в массу с нуля без затравки. Возможно пока не позволяет уровень технологий. И нужны условия, приближенные к реалиям Большого взрыва) А возможно здесь есть какой-то подвох.

Возможно ли, что эта равность потенциалов или её отсутствие увлекает/сдерживает нечто в тебе, включая тебя в это движение, как часть целого?.. На ум приходят фрактальные копии, неосознанный отпечаток "тёмной энергии" в теле... Ты выслеживал в себе состояние готовности, то есть видел изменения, которые предшествуют погружению?.. Событие бытовым не назовёшь, тело должно быть готово к такой встряске..

Прямым выходам предшествуют очень сильный «внутренний всплеск» - не эмоциональный, другой. Как собирание чего-то в комок и вспышка, освобождающая это. Мне не совсем нравится одна сторона настроя этого состояния – в нём есть что-то разрушительное – желание и готовность сносить все и вся. Но притягивает ощущение мгновенной свободы.  Такой вот сложный конгломерат) И из того состояния себя потом приходится вырывать – приходя к другому спокойному и равномерному.  Думаю, это отпечаток опыта, когда залетел в мир, похожий на стремительно несущиеся тёмно-синие грозовые облака) Именно тогда всё начало меняться. Но человек – сущность, которая очень многое может в себе уравновесить)

[Просто интересно]

ograntt,

Понятно, городской лупень пытается всех классифицировать по своему подобию.

Нет, нет, нет..) Попытайся выделить его сознание, на контрасте, говори так чтобы он не "понял" ничего, пускай растёт, зреет...

Да ну его к володарам Этот тупень попытался осилить Гуссерля, но надорвался. Его сознание переполнилось и заклинилось на феноменологии.

Давай лучше уточни, как ты понимаешь "сознание", которое нужно "попытаться выделить"?
Заметь, кстати, я употребил слово "сознание" в смысле некоего "мыслительного объёма", который может быть "переполнен". Ты же скорее всего, имел в виду несколько иное...

[77]

уравновесить

Олег, почитала предыдущие сообщения и мое стройное мировоззрение было опрокинуто несколькими вещами) Ты говоришь, что внимание Ядра человека относится ко Второму по КК. А то что развивается в процессе жизни - к первому. Я же считала второе интегральной частью первого, обретающей самостоятельность при достаточной степени интеграции/развитости/энергии, с тем, чтобы на следующем концептуальном этапе слиться с первым, продолжая цепь синергетический превращений. Интегрально-синергетический принцип универсален вообще для всего на мой взгляд, могу только предположить, что эта изначальная ядерная часть сливается с развитой надстройкой внимания1. Еще много, много вопросов, но есть и многое за что подписываюсь всеми четырьмя лапами)