А что капитализм и единственную его цель - прибыль уже отменили?
Капитализм в данной ситуации не виноват
. "Несправедливость" капитализма только в том, что капиталист обычно получает прибыль за счет того, что "недоплачивает" рабочим. Т.е. когда рабочие получают за свой труд меньше, чем тот на самом деле стоит, а эту разницу присваивает себе капиталист, называя ее прибылью. Тем не менее, сам товар даже в этом случае остается "полновесным" - стоит столько, сколько затрачено на него труда (вычеты на его реализацию в торговых сетях я для простоты картины сейчас не учитываю). А с экономической точки зрения капитализм выглядит, как шаражка,
ВНУТРИ которой главарю достается большая часть добычи, чем рядовым участникам. Тогда как ВНУТРЕННИЕ процессы юридических лиц касаются глобальных экономических процессов крайне слабо. Скажем, если вас ... ограбили разбойники
, в результате чего вы понесли материальный ущерб, будет ли для вас важным, поровну ли поделят эти разбойники свою добычу или главарю достанется больше? Полагаю, что вам этот аспект будет неважен, так же как он неважен для экономики, когда дележка выручки происходит ВНУТРИ компаний.
Тогда как рента возникает по совершенно иной причине, от капитализма мало зависимой, - это когда товар стоит дороже, чем труд, вложенный на его производство. И хотя эта разница тоже может быть включена в прибыль капиталиста, природа ее совершенно иная. Более того, при большой доле ренты капиталист может иметь насколько большую прибыль, что из нее повысить зарплаты своим рабочим до размера их трудового вклада. Тогда сложится совсем парадоксальная картина - рабочие получают "по труду", но капиталист, тем не менее, имеет прибыль. В последнем случае источником прибыли является не "угнетение рабочего класса", а рента.
Теперь осталось только выяснить, откуда эта рента возникает. А возникает она примерно по той же причине, почему сборщик женьшеня находится в более выгодном положении, чем сборщик грибов
. Здесь затраты труда на поиск могут оказаться соизмеримыми, то товарная цена находки отличается на порядки. В этом случае экономисты говорят, что сборщик женьшеня "получает ренту" за счет того, что женьшень более редок, чем грибы и растет не повсюду.
По тем же причинам, можно назвать рентой ... выращивание конопли или опийного мака
. То и другое растение выращивать едва ли сложнее, чем пшеницу, но доходы от их продажи на черном рынке несоизмеримо высоки. Причина этих сверхдоходов - тоже рента, только образующаяся вследствие того, что выращивание этих растений во многих странах запрещено. А если живешь в каком-нибудь Афганистане, где такого запрета нет, то имеешь возможность получать ренту, если экспортируешь наркоту в другие страны.
Вот и добыча полезных ископаемых по тем же причинам тоже можется явиться источником ренты, когда спрос велик, а залежи ископаемого встречаются не везде. Замечу, что бананы тоже произрастают далеко не везде
, но значительной ренты они не приносят, т.к. банановые плантации расширяемы в тех странах, где они хорошо растут. Тогда как расширение эксплуатируемых месторождений полезных ископаемых может быть очень сложным делом, а то и невозможным.
С нефтью же сейчас сложилась такая ситуация, что с одной стороны образовалось много новых источников ее добычи, чему причиной продолжительно державшиеся очень высокими цены на нее. Поэтому к ее производству подключились даже те производители, которым нефть достается со значительными трудозатратами. Из-за чего нефть перестала быть дефицитом, а дело свелось только к цене. Т.е. увеличивая цену, стало возможным пропорционально увеличивать и ее добычу, когда до потолка истощения еще очень далеко. А с другой стороны началось снижение потребности в нефти за счет снижения крупнотоннажного производства в Китае и странах азиатского региона в ответ на снижение платежеспособного спроса со стороны стран импортеров (в основном Западная Европа + Северная Америка). А в этом случае источники, порождающие ренту, исчезают. И цена на нефть падает до уровня, соизмеримого с трудозатратами на ее добычу и транспортировку.
Россия - экономически отсталая страна
, а потому труд ее жителей не настолько производителен, чтобы обеспечить им западно-европейский уровень жизни, на который многие уже положили глаз
. А разница в уровне жизни россиян и западных европейцев до сих пор не превратилась в пропасть только потому, что Россия имела очень значительную долю ренты за счет экспорта нефти и газа. Из-за этого (в среднем) россияне жили значительно лучше, чем можно было бы рассчитывать, исходя из их производительности труда (тоже средней).
Справедливости ради, надо сказать, что и высокий уровень жизни населения в Западной Европе и США тоже не вполне определяется тамошней производительностью труда, а так же имеет составляющие, которые на полном основании можно назвать рентой. Скажем, могут печатать доллары и евро, а остальные страны этого делать не могут
. Это, конечно, шутка, но правда тут недалече. Соответственно этому, на другом полюсе получаем, что жители Юго-Восточной Азии (в среднем) живут значительно хуже, чем следовало из их (средней) производительности труда. Вот и в России сейчас уровень жизни быстро снижается, хотя в целом еще не достиг уровня, которого россияне "достойны"
качеством своего труда.
