Правильно ли я понял, что Россия нарушила гармонию сложившуюся в мире? (в этом смысл фразы "перешла черту"?)
Нет, я несколько иное имела в виду. Влияние экономики России на мир слишком ничтожно
, чтобы она могла не то чтобы нарушить, но даже как-либо заметно поколебать сложившуюся в мире систему экономических отношений. Поэтому я имела в виду лишь то, что Россия сама вышла за те пределы, в которых ее собственная экономика сохраняет устойчивость.
В общем смысле слова "гармония" - частный случай УСТОЙЧИВОГО состояния системы с оттенком одобрения
этого состояния. Конечно же, гармония, как и устойчивые состояния в целом, в принципе может быть разрушена сильным возмущением (как внешним, так и внутренним), если оно достигает некоторой критической амплитуды. Пример - раскачивание лодки, которая после своего переворачивания перестает быть лодкой
. Но Россия это иной случай - когда кто-то сам из лодки выпрыгивает, полагая, что доплывет до места назначения своим ходом, при этом ... не умея самостоятельно держаться на воде. Т.е. в данном случае речь идет не о том случае, когда кто-то нарушает всеобщую гармонию, а о том, когда кто-то покидает ее сферу. А после еще и наивно удивляется, с чего бы это у него вдруг наступила в жизни черная полоса и невезуха
.
Тогда о какой гармонии речь?
Ведь сложившаяся в мире финансовая система очень далека от гармонии, напротив, в ней заложен механизм саморазрушения.
Механизм этот называется "ростовщический капитал".
Дык, я сразу предупреждала, что гармония это не то, когда всем живется хорошо. Прежде всего, это устойчивое состояние, а все остальное потом. Вот, скажем, природный биоценоз (в отношении которого люди обычно сходятся во мнении, что он гармоничен) тоже не рай. Всякая живность в нем непрерывно дохнет и друг дружку пожирает. Поэтому идиллией он выглядит для нас только потому, что мы смотрим на него скорее со стороны, нежели живем по его законам. А там, где живем по тем же законам (конкуренции), то это нам, как правило, не нравится
.
Надо понять, что устойчивость таких систем, как биоценоз или экономика, ДИНАМИЧЕСКАЯ, а не статическая. Т.е. механизм саморазрушения работает в них на полную катушку, будучи неотъемлемой частью системы, однако устойчивость сохранятся за счет других механизмов - механизмов "репарации", которые компенсируют воздействие механизмов саморазрушения. Однако компенсируют не тем, что тормозят разрушение, а тем, что пополняют то, что разрушается.
Системы с динамическим равновесием ценны тем, что внутри них возможна эволюция в направлении достижения еще большей устойчивости, что не присуще системам со статическим равновесием (когда деградационных процессов нет совсем). Причина этого явления состоит в том, что взаимная компенсация процессов разрушения и созидания имеет место лишь в среднем! Тогда как в отношении отдельных элементов или подсистем полная компенсация может отсутствовать. Т.е. подсистемы, саморазрушающиеся хотя бы чуть сильнее среднего, оказываются недокомпенсированными, а те, что оказываются чуть более устойчивыми, оказываются перекомпенсированными. Из-за этого первые будут склонны к деградации ("слабое звено"), а вторые получают "стимулирующий бонус". Собственно говоря, широко известный термин "естественный отбор" - это оно и есть. Просто он действует не только в биологии, но и везде, где течет время.
Что касается мировой экономики, то она далеко еще не достигла того уровня "сплоченности", когда о ней можно говорить, как о едином целом. Т.е. нынче она распадется на множество экономик отдельных государств и крупных транснациональных корпораций. Последние в наше время вполне можно рассматривать, как самостоятельных игроков, независимо от того, в какой стране расположен их офис. Причем, действующая тенденция такова, что государственные экономики (те, что находятся в управлении местной власти) постепенно деградируют, а транснациональные корпораций укрепляются/развиваются. Вероятно, причина этого в том, что чиновничество хуже управляет экономикой, нежели это делает корпорация, ибо последняя гораздо сильнее мотивирована в эффективности экономических решений, чем чиновник, живущий на фиксированную заплату, а если повезет, то и на взятки
.
Уже сейчас Америка (которая США), как государство, слабее, чем всё то, что принадлежит американцам. Т.е. по существу государству США не принадлежит весь тот промышленно-экономический потенциал, который находится на ее территории - он находится в частных руках, преимущественно тех самых корпораций. Поэтому в данном случае государство США является чем-то вроде подставного лица, выполняющего представительские функции, сводимые скорее к сфере дипломатии и связям с "общественностью", нежели представляет собой действующего экономического субъекта. Вот и американские внешние долги, которые наши патриоты так любят вспоминать, тоже принадлежат не этим экономического субъектам, а государству - формальной структуре, с которой-то и взять-то нечего
.
Скажем, если завтра распустят СНГ (в состав которой, кроме тройки Россия-Белоруссия-Казахстан, входят еще Азербайджан, Армения, Киргизия, Молдавия, Таджикистан и пр.), то вы это заметите? - Думаю, что нет. Вот точно так же и американцы не заметят, если США окажется банкротом, ибо никто из них оплачивать государственные долги США не станет. Точно так же, если окажется банкротом ЕС, то он в тот же момент распадется на отдельные государства, его составляющие, которые откажутся признавать свои доли в долге ЕС.
Более того - если вдруг взять и сжечь все деньги в мире (включая ликвидацию безналичных), то это отнюдь не приведет к доминированию славян
во всем мире. Просто в результате исчезновения денег мировая экономика вернула бы в нашем сознании свой натуральный статус, который я в своих предыдущих сообщениях называла "материальным балансом". Вот тогда бы и стало всем очевидно, что от этого бедняки не станут богачами, а богачи не станут бедняками, поскольку в материальном отношении все ценности уже давно ПОДЕЛЕНЫ! А потому и исчезновение денег в глобальном плане мало что изменит. И хотя такое событие, несомненно, было бы серьезной встряской для мировой экономики, но к коллапсу это бы все равно не привело, т.к. место денег тут же заняли бы акции компаний, представляющие собой подобие доли в материальном богатстве. Ну, и по части средства обмена жизнь очень быстро наладилась - ввели бы какие-нибудь биткоины
, представляющие разменную монету от тех же акций.
Поэтому наши горе-патриоты совершенно напрасно губу раскатали, предвкушая, что распад мировой денежной системой уравняет все страны-государства, а стало быть, автоматически в тот же самый момент Россия догонит Америку
. Ничего подобного никогда не случится, более того, тогда станет очевидным, что Россия - не просто бедная страна, но и страна, которая не может сводить концы с концами (прокормить свое население) в отсутствие импорта. Тогда как американцы так и будут прекрасно жить-поживать, поскольку не только сохранят за собой высокий производственный потенциал, но и избавятся от висящего над ними долга
. Кстати, заодно станет очевидным и то, что выдающийся промышленный потенциал Китая принадлежит вовсе не Китайскому государству, а все тем же англосаксам.
Возможно, я подставляюсь для критики тем, что конкретизирую некоторые спорные вещи, но здесь у нас не экономический форум, а значит, что всем нам надо учиться мыслить, а не тупо повторять, всё то, что говорится по телевизору. И это справедливо не только в отношении устья Миссисипи
, но и политики с экономикой.
А пока предложу мысленную модель экономики собственного сочинения
. Состоит она в том, чтобы ... СЛОЖИТЬ всех жителей страны/государства в одного человека! В экономической статистике часто используются усредненные параметры, тогда как я предлагаю только складывать, а среднее от деления этой суммы не находить. Тогда мы получим одного "сверхчеловека", который не только ест и потребляет, как целая страна жителей, но и работает один за всех. Такая модель имеет массу недостатков, но зато позволяет сделать очевидными те вещи, причины которых на иных моделях мы не осознаем. В частности, такая модель позволяет безболезненно изъять эффекты денежного обращения (которые зачастую скрывают от осознания реальное положение вещей). Это происходит в такой модели автоматически, как взаимозачет. Т.е. если покупатели и продавцы - жители одной и той же страны, то после "великого объединения" все они станут одним человеком, который платит деньги сам себе. А, значит, внутреннее денежное обращение можно в расчет не принимать. По той же причине из этой модели исчезают всевозможные несправедливости, наносимые гражданами друг другу, включая воровство, взятки, откаты и прочие формы присвоения чужого имущества. Обычно именно эти вещи наиболее сильно задевают нас эмоционально, что зацикливают наше внимание на второстепенных моментах. А в моей модели всем этим вещам (а ля "вор у вора дубинку украл") объявляется тот же самый взаимозачет, т.к. воровство у себя самого воровством не считается
. Заодно возникает иная трактовка "паразитической прослойки", которая либо открыто живет за чужой счет, либо делает это скрыто, "зарабатывая" ростовщичеством или игрой на бирже. Теперь все эти случаи трактуются как увеличение аппетита нашего сверхчеловека, без адекватной затраты трудовых усилий. Опять же исчезают проблемы, связанные с иерархической структурой общества и расслоением интересов, которое эта иерархия вызывает. Понятно, что такая модель будет непригодна для выяснения юридическо-правовых вопросов и проблем "страдающего индивидуума", зато она отлично подходит для рассмотрения более глобальных проблем, относящихся к политико-экономическим стратегиям, поскольку частности перестают отвлекать внимание.
А затем остается лишь задаться вопросом "отчего нашему сверхчеловеку плохо живется?"
и поискать на этот вопрос ответы. Сейчас, когда модель настолько упростилась, этот вопрос уже не будет слишком сложным. При этом скоро выяснится, что плохо живется нашему сверхчеловеку, главным образом, не потому, что он мало трудится, а потому что он ... не тем делом занят! Оказывается, что вкалывая более интенсивно, наш сверхчеловек, несомненно, увеличивает возможности для своего потребления, однако на этой модели становится ясным, что вкалывать до седьмого пота все 24 часа в сутки наш сверхчеловек не станет, поскольку отдых это тоже ценное благо
. Поэтому в его интересах будет не стремиться к полному изобилию продуктов потребления, а остановится на том их уровне, когда потребность в них не превышает негативных ощущений от их производства. То бишь, на каком-то этапе утомление от трудовой деятельности обязательно превысит потребность в дополнительной продукции. Сейчас я говорю вполне очевидные вещи, т.к. мы уборкой своей квартиры тоже не всё время занимаемся
, тем паче, что это дело нескончаемое. Просто полностью превращаться в уборщицу невыгодно, так тогда польза от чистоты едва ли окажется способной компенсировать тяжкий труд.
Однако корень зла здесь в другом, и я его по имени уже назвала - это расхождение спектров наших потребностей со спектром трудовых усилий. Т.е. даже с учетом огромного числа "тунеядцев" трудовая деятельность людей сильно размазана на то, что не находит массового потребления, и как результат этого явления, возникает дефицит трудового вклада там, где остаются неудовлетворенными острые потребности. Совокупный сверхчеловек этого конечно бы не допустил, но будучи поделенным на многие миллионы граждан, предотвратить уже не может. И в этом случае вновь возникает нарушение "материального баланса", когда люди получают высокие заплаты за занятия, результаты которых спросом не пользуются, а производством продукции с высоким спросом вынуждены заниматься ... китайцы
. Но если китайцы хотя бы меняют свой тяжкий труд на чужие высокие технологии, то Россия не превращает свои нефтегазовые доходы ни во что такое, что бы способствовало росту экономики. Говоря советским языком, Китай интенсивно наращивает группу "А" (производство средств производства), тогда как Россия в основном проедает/прогуливает свои доходы от внешней торговли, тогда как группа "А" продолжает разрушаться/изнашиваться, не только не модернизируясь, но и не получая в должной мере на амортизационные отчисления. Т.е. можно сказать, что российский сверхчеловек о своем будущем не думает, а живет сегодняшним днем - день прожит и ладно. Между тем, он тоже в трудах, только в трудах в основном ради зарплаты, которую собирается потратить на иностранные шмотки. При этом свою заплату он получает в основном за то, что ему не нужно (не пользуется спросом или низкий спрос), а тратит ее на то, что сделано другими сверхчеловеками
, более озабоченными тем, чтобы производить нужную продукцию.
Впрочем, суммирование человеков можно довести до предела - одного сверхчеловека на весь земной шар. Здесь ситуация тоже поучительная. Выясняется, что этот сверхчеловек временами сильно голодает, но, тем не менее, продолжает тратить уйму рабочего времени в "сфере услуг", результаты которой никак не покрывают потраченного времени и усилий. Тем самым выясняется, что основной корень зла оказался не в низком КПД труда, а в том банальном факте, что распределен тот труд не пропорционально потребностям, а зачастую вопреки им!
