Пипа, а как сама относишься к информации об экономическом состоянии России и как предполагаешь/предлагаешь, чтобы к ней относились остальные?
Эмоционально (гордиться-расстраиваться)
Организационно (бежать отсюда-менять что-то и как)
Ведь этой информацией нужно как-то пользоваться?
По большому счету информация о реальности не способна сообщить нам о том ... что нам с ней надо делать
. Само по себе это не значит, что эта информация от нас сокрыта, а означает то, что ответа на этот вопрос окружающая нас реальность просто-напросто не содержит. Т.е. реальность вне нас даже и не собиралась решать за нас эту задачу, а потому и ответ на него в ней не содержится.
Другими словами, ответ на вопрос "что делать?" является не информацией о мире/реальности, а способом ее утилизации, т.е. способом применения для всяческих утилитарных целей. И пока те цели не названы, сам вопрос "что делать?" не имеет даже смысла, а не то что ответа. Большинство людей (да и участники нашего форума не исключение), как правило, ищут Силу. Часто они не признаются в том даже сами себе, скрывая это стремление за словами "ищу пути совершенствования" или "развиваю свои способности". Однако способности они и есть сила
, т.к. сводятся к тому, чтобы что-то мочь из того, чего раньше не мог. Тогда как решение вопроса "что делать?" на самом деле является ключевым, т.к. к чему вам сила, если вы не знаете, к чему ее приложить? Есть скорость, но вы не знаете, куда вам бежать. Есть возможность управлять миром, но вы не знаете, что с этим миром надо делать. Короче говоря, вы имеете в своих руках руль/штурвал, но не знаете, каким путем двигаться.
То, что я сказала, проявляется буквально в любой проблеме! Вот и касаемо экономического состояния России тоже возможны варианты. Можно попытаться поставить задачу о том, к чему в будущем приведет нынешнее ее состояние в том мировом окружении, которое есть сейчас. Эта задача не такая уж сложная, если не требуется слишком точное решение, а достаточно лишь общего прогноза. Типа того, когда врач говорит, будет ли больной жить или нет
, но конкретных подробностей не сообщает. Но можно задаться и вопросом "что делать?", и тогда задача станет неимоверно сложной. И сложность тут появляется не из-за проблем России, а оттого, что вопрос "что делать?" - самый сложный вопрос из всех вопросов, которые возможно поставить по отношению к имеющейся информации.
В общем случае решение вопроса "что делать?" распадается на два этапа. На первом этапе следует определить ОБЛАСТЬ ДОСТИЖИМОГО, а на втором этапе выбрать в этой области (а чаще всего на ее границах) ту точку, состояние в которой наиболее мило сердцу
. Вспомним переговоры старухи с Золотой рыбкой, проводимые через посредство старика
. Так вот, если бы старуха, прежде чем высказать желание, могла сперва выяснить возможности Золотой рыбки, то она бы сразу пожелала стать "вольную царицей", а на большее не замахивалась. Тогда как в сказке ей пришлось пошаговой процедурой тестировать возможности золотой рыбки на повышение, из-за чего она и вывалилась из "области допустимого" с плачевными для себя последствиями. Вот и атомный реактор при "недогрузе" дает слишком мало энергии, а при "перегрузе" взрывается. Т.е. и здесь та же самая ситуация, что и у старухи, только с еще более серьезными последствиями.
Но вот чудо! Когда мы говорим об экономике, то сразу же об этом забываем, хотя отлично помним, когда это наша личная семейная экономика. На сей счет полезно послушать песенку Юрия Лозы "Стерва"
<![CDATA[<a href="http://www.youtube.com/v/zOrK338IvLo" target="_blank">http://www.youtube.com/v/zOrK338IvLo</a>]]>А пока приведу слова:
Я, как ишак, пашу на трех работах,
В обед стою за финской колбасой,
Сгоняю за день я четыре пота,
Чтоб раскрутить достачи колесо.
Цветет жена и пухнет словно сдоба,
Ей все давай, давай, давай, давай.
И понял я, что нет любви до гроба,
А есть одни лишь громкие слова.
У нас ковер персидский в туалете,
Из хрусталя помойное ведро.
Пока жена на импортном балете,
Я разгружаю два вагона дров.
Как попугай я в тесной клетке заперт,
Зажат как болт в железные тиски.
Другой давно б от этой жизни запил,
А я же только вою от тоски!
Так вот теперь осталось только понять, что в этой аналогии стерва - это ... Россия
, а тот мужик, который, как ишак, пашет на трех работах - это наша с вами перспектива, если все мы и в самом деле вознамеримся догнать и перегнать Америку
. Почему так? - А потому разница в развитии экономик настолько велика, что для того, чтобы ее нивелировать, нужно вкалывать на трех работах. Ведь благоденствие и наслаждение достигнутым уровнем наступает не раньше, чем тот уровень будет достигнут. Тогда как восхождение к нему будет не менее трудным делом, чем восхождение на Эверест. И возможно с такими же потерями "личного состава" от перенапряжения при недостатке кислорода.
Чего уж далеко ходить - на этой же неделе чуваку
дали Нобелевскую премию по экономике. Зовут его Энгус Дитон, а нобелевку дали «за анализ потребления, бедности и благосостояния» (подробнее здесь:
http://www.rbc.ru/economics/12/10/2015/561be0849a7947d78c0e9375).
Должны ли быстрорастущие страны предоставлять финансовую помощь тем, кто застрял позади? Для Дитона, как ни удивительно, ответ на этот вопрос однозначно отрицательный. За редким исключением, полагает он, эти программы помощи приносят больше бед, чем положительных изменений. Потому что связано отставание стран не с недостатком ресурсов, а с плохим управлением - и поступление денег лишь снижает стимулы их правительств реформировать институты и способствовать росту.
и далее
Как отмечают некоторые эксперты, Ангус Дитон, по сути, развенчал концепцию так называемой “ловушки бедности” для наиболее бедных стран мира. Она исходила, в частности, из того, что слабая обеспеченность их населения продуктами питания порождает и низкую производительность труда, и в целом определяет уровень жизни. ... Ангус Дитон показал, что причинно-следственная связь здесь обратная. ... по мере экономического развития, повышения уровня образования, внедрения современных технологий, производительность труда растет даже при плохом питании.
Попросту говоря, суть "открытия" нобелевского лауреата заключается примерно в том, что ради роста экономики не стоит бояться того, что население будет голодать и обнищает, поскольку голодные и нищие люди не такие уж плохие работники, как это считалось прежде
. Вот и у России этот козырь тоже на руках. Демократические государства не могут себе позволить довести эксплуатацию собственного населения до такой точки, чтобы экономика начала быстро расти, но ... э ... властная вертикаль
это сделать позволяет.
Таким образом ответ на вопрос "что делать?" в общих своих чертах проясняется, вот только "цена вопроса" оказывается слишком высока... Т.е., что надо делать для поднятия экономики, более или менее, ясно, вот только делать это уж больно не хочется.
Ну, а теперь осталась только та часть вопроса, которая обращена лично ко мне. Типа того, бежать мне за границу или нет
. Здесь, я думаю, что этот вопрос того же плана, что и вопрос - ехать ли мне на МПЖ в Африку, если в Москве не растут бананы
. При этом ситуация такова, что они здесь и в самом деле не растут, а если все же их начать выращивать, то бананы тогда будут буквально золотые и не выдержат конкуренцию с дешевыми привозными бананами. Так вот ответ у меня будет такой - раз уж я не специализируюсь на выращивании бананов и не горю этим делом заниматься, то в Африку мне ехать совершенно необязательно
.
Достаточно совсем немного подумать, чтобы переложить мою аналогию с бананами на ситуацию в России. Сами возьметесь или мне самой это сделать?
Ладно, сделаю сама. Так вот, лично меня вполне устраивает, что Россия бедная страна и в обозримом будущем богаче не станет. Однако меня вполне устраивает здешняя среда, позволяющая мне вести "расхлябанный образ жизни"
. Оговорюсь, что "расхлябанный" он с точки зрения экономики, а именно дисциплины труда. Но лично для меня это благо, т.к. позволяет мне гораздо свободнее распоряжаться своим временем, вместо того, чтобы быть заводной куклой, как японка на работе
. Впрочем, в США и ЕС тоже не платят деньги зря. Т.е. если даже условия позволят делать только вид, что работаешь, то рабочий день все равно придется отсидеть/отстоять. Тогда как в России я могу заниматься, чем хочу, или близко к этому.
В этом месте повествования полезно вспомнить ... дона Хуана, который вообще предпочел житие в хижине среди довольно заброшенного уголка одного из самых бедных мексиканских штатов. По нашим меркам это лишь немногим лучше, чем житие в деревне Гадюкино
. Тем не менее, дона Хуана вполне устраивала такая жизнь, не накладывающая на него особых социальных обязанностей и предоставляющая ему полную свободу действий. Попутно, замечу, что экономику Соноры ему даже в голову не приходило поднимать
.
