Вопросы по экономике

[violet drum]

Эксперт: главное препятствие для экономики России — экономический блок правительства

Эксперт: главное препятствие для экономики России — экономический блок правительства | Русская весна
18.04.2017 - 19:49
Эксперты РАНХиГС выступили с жесткой критикой плана-прогноза Министерства экономического развития.
В своем докладе эксперты академии отметили, что подобный подход спровоцирует обвал рубля и доходов населения, а рост экономики при этом будет несущественным.

Независимый аналитик Дмитрий Адамидов специально для «Русской Весны» поделился своим мнением относительно конфликта между РАНХиГС и Минэкономиразвития (МЭР).

«С авторами доклада можно согласится: ни рост, ни падение курса рубля сегодня не способны оказать серьёзного влияния на текущую экономическую динамику. Объясняется это просто: в отличии от 1999 года экономика РФ уже полностью встроена в глобальную мировую экономику и потому выпрыгнуть из имеющейся „колеи”, тем более только за счёт мер монетарной или валютной политики просто невозможно», — отметил автор.

Он с сожалением отметил, что в МЭР могут не понимать сложившейся ситуации или же боятся озвучивать действительное положение вещей.

«Я полагаю, что для качественного рывка экономике страны нужны структурные реформы, в том числе коренная реформа государственного управления, которые позволят эффективно использовать имеющийся физический и человеческий капитал, совершить инновационный рывок и отвоевать себе более комфортное место под солнцем в системе международного разделения труда. Но первым необходимым условием для этого является реформа экономического блока правительства, на что добровольно оно, разумеется не согласится. Поэтому можно констатировать, что главным препятствием на пути дальнейшего развития страны сегодня выступает само правительство, не способное проводить политику адекватную складывающейся ситуации. Вина его в этом или беда — эти другой вопрос. Но очевидно, перемены назрели. И чем скорее они будут осуществлены, тем лучше будет для всех», — заявил эксперт.

[violet drum]

18.04.2017 - 21:09
Австралия отменила рабочие визы для иностранцев

Правительство Австралии решило прекратить действие визы номер 457 — основной рабочей визы для иностранцев. Об этом сообщает правительственный сайт страны.
«Мы — нация иммигрантов и всегда ею будем оставаться, однако преимущество при предложении работы должно предоставляться австралийцам. Поэтому мы отменяем визу номер 457, на основании которой до сих пор в нашей стране на временной основе находились иностранные работники. Мы больше не можем позволять, чтобы виза 457 служила гарантией получения рабочего места, которое может и должно быть предоставлено австралийцам. Программа миграции должна работать в наших национальных интересах», — заявил премьер-министр Малкольм Тернбулл.

В то же время он сообщил, что взамен правительство инициирует ввод новых временных виз для иностранных работников, которые лучше будут учитывать потребности страны в квалифицированных работниках и выдвигать к последним более строгие требования.

Временную рабочую визу номер 457 в Австралии ввели в 1996 году и до сих пор она оставалась главным инструментом привлечения австралийскими работодателями квалифицированных иностранных работников на срок до четырех лет.

Источник: http://rusnext.ru/news/1492538966

[violet drum]

Покупай и нанимай: Трамп подписал указ «Покупай американское и нанимай американцев»

Президент США Дональд Трамп подписал указ, призванный защитить национальный рынок труда и стимулировать покупку выпущенных в стране товаров. Об этом во вторник, 18 апреля, сообщается на сайте Белого дома.
Документ называется «Покупай американское и нанимай американцев» (Buy American and Hire American). Ожидается, что его действие приведет к изменению визовой политики, а также условий проведения госзакупок и торговых соглашений.

В частности, он направлен на увеличение доли произведенных в США товаров в ходе государственных закупок правительственными структурами. Вместе с тем руководство государственных ведомств сможет пересмотреть договоренности с зарубежными поставщиками, если в них указано приобретение слишком больших объемов иностранных товаров. Помимо этого, указ разрешает американским компаниям продавать товары правительствам торговых партнеров США на тех же условиях, что и иностранные фирмы на внутреннем рынке.

Также указ оговаривает изменение правил выдачи рабочих виз «H-1B», по которым в страну приезжали зарубежные специалисты, имеющие опыт и навыками, редкие для США. Указывается, что американские компании ради экономии зарплат предпочитают американцам неквалифицированных иностранцев, в связи с чем профильные ведомства должны будут подготовить рекомендации по изменениям в иммиграционной политике, которые приведут к найму в самом деле одаренных, квалифицированных и высокооплачиваемых работников.

31 марта Дональд Трамп подписал два указа, направленных на сокращение торгового дефицита. Согласно первому, Департаменту торговли дается 90 дней на подготовку отчета о факторах, влияющих на торговый дефицит. Второй документ нацелен на увеличение сбора импортных пошлин.

[violet drum]

20.04.2017 - 14:48
Коррупция между свободой и вертикалью. «Тёртую свёклу приложи, и опухоль рассосётся
ТИМАКОВ Владимир

Широко распространено мнение, — его трактуют чуть ли не как общественный закон, — что свобода самое действенное средство от коррупции. Мол, коррупция расцветает только при несменяемой власти, диктующей сверху вниз свои правила.

Но вот мои личные наблюдения за жизнью земского управления эту теорему не подтверждают.

Помню, в 2004 году в Тульской областной Думе обсуждалось количество депутатских помощников. Депутат, как известно, может иметь помощников на платной основе (их число лимитировано размером ставки в бюджете), а ещё помощников на общественных началах. Помощники-общественники пользовались ощутимой льготой — бесплатным проездом на городском транспорте (всероссийская монетизация льгот ещё не состоялась). Такой приварок к пенсии, стипендии и даже к зарплате выглядел очень привлекательно. Самые оборотистые депутаты набирали себе общественных помощников сотнями: тут тебе и подкуп избирателей, и рекрутирование партий. «Ты вступай в мою партию, и голосуй за моё избрание первым секретарём или председателем регионального отделения, а я тебе — красную корочку с бесплатным проездом!»

Несколько наиболее совестливых народных избранников выступили с робким предложением: ограничить число общественников-льготников цифрой пятьдесят. С точки зрения экономии бюджетных средств и ограничения привилегий даже такая цифра выглядела чрезмерно большой, — но хоть какой-то барьер должен быть? Однако предложение о самоограничении наткнулось на дружный гнев всех остальных региональных парламентариев: вот ещё, вздумали нас ограничивать! Сколько захотим, столько и возьмём!

Так повёл себя депутатский корпус, избранный в самой свободной, конкурентной среде. Тогда большинство Тульской областной думы составляли депутаты, получившие мандаты вопреки воле региональной власти, независимые, самодостаточные электоральные бойцы. И председателя тогда выбирали в острой конкурентной борьбе, причём оба фаворита были для областной администрации нежеланными. И руководство Думы сформировали самым демократичным образом, пакетным соглашением фракций — «единоросс», «родинец», коммунист. Но едва дошло дело до личных интересов, — шалишь! Личными интересами поступиться не захотелось. Зря, что ли, тратили нервы и деньги на предвыборную бойню?

Для сравнения: совсем недавно Тульской городской Думе предложено принять похожее решение, на этот раз касающееся платных помощников. Рекомендовали вышестоящие товарищи, чтобы депутаты законодательно запретили сами себе оформлять помощниками родственников и свойственников. Это была распространённая форма коррупции — оформлять помощниками жён или детей. Учится депутатское чадо где-нибудь в ВУЗе, числится помощником и горя не знает — денежки на карточку каждый месяц приходят, даже муниципальный стаж для будущей пенсии начисляется. Никакой работы с электоратом такие помощники, конечно, не вели и даже жили иногда в других городах. Известен случай в Омске, когда депутатские жёны получали зарплату в областном парламенте, а пребывали в это время за границей (недавно это стало поводом для возбуждения уголовных дел).

Так вот, в наше время, когда подавляющая часть Тульской Думы избрана уже не в свободной борьбе, а отсеяна через административные фильтры, и своим мандатом среднестатистический депутат обязан уже не вложению собственных денег и нервов, а благословению руководящей и направляющей силы современного общества — решение о самоограничении прошло без сучка без задоринки. Сказано — сделано. Никто даже спорить не стал. Жёны, дети, невестки и зятья шустро собрали манатки и покинули тёплые места.

А Вы говорите, свобода против коррупции?

Помню, каким был самый первый состязательно избранный городской Совет в 1990 году. Там преобладали две категории депутатов. «Отцы города» — солидные дядьки, директора заводов, школ, главврачи — на которых держалось городское хозяйство. И вторая группа — бескорыстные энтузиасты, порой откровенные чудаки, надеявшиеся построить новый прекрасный мир, — демократический, социалистический, монархический (каждый мечтал о своём) или хотя бы преобразить кусочек маленького городского мира, разбить парк или возвести церковь.

Прошло несколько выборных циклов, и жестокий закон дарвинской конкуренции выбил оба этих типа на политическую обочину. Городской парламент заселили люди, овладевшие двумя иными навыками: прежде всего, профессионально «пилить» городской бюджет, и, во вторую очередь, профессионально «окучивать» избирателей.

Самовоспроизводящийся механизм работал слаженно, как часы. Кто больше вложит в выборы — тот победит. Кто больше затратил на победу — тому надо больше «отбить» из бюджета. Кто больше «отбил» — тот может больше потратить на следующие выборы. Начала формироваться бессменная каста городской олигархии, а муниципальный представительный орган туляки прозвали ОАО «Тульская городская Дума». Ключевые решения принимались с учётом интересов коррумпированного большинства. Сами участники этой сплотившейся гоп-компании заявляли: «у нас даже муха необилеченная не пролетит». То есть ни одно экономическое решение не может быть принято без мзды.

Дурная бесконечность самовоспроизводящейся коррупции была прервана жёстким вмешательством правящей вертикали. В 2014 году областная администрация заставила прежнюю гордуму самораспуститься. А новые списки кандидатов подбирались уже сверху, по принципу — как бы больше людям понравиться. Лучший врач в городе — давай его сюда! Директор лучшей гимназии — к нам, в список. Организатор спортивных побед, заслуженный артист России — оба пригодятся! Молодёжь нужна: кто там у нас в движении «Наши» и в молодёжном парламенте отличился?

Фракция «Единой России» пережила такую чистку, как ВКП (б) в тридцать седьмом году. Несколько героев криминальной революции отправилось прямиком за решётку, другие сосланы в глубокий политический тыл. Сегодня городской Думы не узнать — за два с половиной года мне не попалось ни одного явно коррупционного решения, лоббируемого депутатами. К чиновникам бывают претензии, и, наверное, вечно будут — никуда от этого не денешься, соблазн велик, — но к депутатам ни-ни. Советский метод формирования городского партхозактива словно вернул в эту сферу первозданную советскую девственность.

С некоторыми «репрессированными» продолжаю общаться до сих пор. Один из них, бывший «единоросс» и непревзойдённый ударник коррупционного труда, ненавидит Путина и, как манны небесной, ждёт победы Навального. Другой его единомышленник, который прежде зарабатывал миллионы на организации грязных пиар-компаний, а теперь (после того как свободная конкуренция на выборах сдулась) остался без работы — тоже мечтает о грядущем торжестве «демократических принципов». Но кажется мне, что нашему народу от возвращения таких принципов, а вместе с ними и от возвращения в политику этих типов, лучше не станет.

Я не стал бы давать универсальных рецептов борьбы с коррупцией. Ни свобода, ни вертикаль не могут быть панацеей от векового зла, гнездящегося в тёмных глубинах человеческой души. Тут нужно правильное сочетание свободы и приказа, в разных условиях свой особый рецепт, и прежде всего, нужны нравственные усилия, независимые от политического строя.

Но когда политические вожаки убеждают,- дайте свободу, и она победит коррупцию! — это кажется такой же дремучей глупостью, как заклинание знахаря,- тёртую свёклу приложи, и опухоль рассосётся.

Не надо иметь «третий глаз», чтобы ясно предвидеть: уход Путина и разрушение созданной им управленческой вертикали сорвёт плотину на пути таких авгиевых нечистот, перед которыми и девяностые годы могут показаться цветочками. Тогда-то все только учились, а теперь за дело возьмутся опытные волшебники.
От редакции RN: Автор этой статьи знает, о чём говорит. Владимир Тимаков один из самых результативных борцов с коррупцией в России. Он вёл неравный и, казалось, безнадёжный бой с коррумпированным тульским губернатором Дудкой, пережил преследования и серьёзные потери. Тимакова судили за «клевету», у многодетной семьи отбирали последнее имущество, из дома выносили даже пианино и микроволновку в качестве компенсации морального ущерба, якобы нанесённого губернатору. И всё же справедливость восторжествовала: Дудка стал первым в России губернатором, севшим в тюрьму за взятки, а разоблачивший его «клеветник» Тимаков полностью оправдан.

Сегодня в России уже десятки региональных глав-коррупционеров, арестованных или находящихся под следствием. Такого не было и не могло быть в эпоху разлива западных свобод.

[violet drum]

Bank of America: центральные банки обрушат мировой фондовый рынок

Bank of America: центральные банки обрушат мировой фондовый рынок | Русская весна
22.04.2017 - 0:26
Глобальные рынки на пути к обрыву из-за действий центробанков. По крайней мере, так считает Майкл Хартнетт, главный инвестиционный стратег Bank of America Merrill Lynch.

В аналитической записке, которую он отправил своим клиентам в четверг, он написал: «Поток в $1 трлн, который накроет всех».

Хартнетт отметил, что постоянная покупка со стороны центробанков активов на фондовых рынках генерировала финансовой поток, который оказывал ключевое влияние на движение биржевых индексов.

«Финансовые активы в $1 трлн, которые центральные банки (ЕЦБ и Банк Японии) купили с начала года являются лучшим объяснением, почему цены на акции и облигации в годовом исчислении показали двузначный прирост с начала года, несмотря такие риски, как Трамп, Ле Пен и Китай», - отметил Хартнетт.

Хартнетт утверждает, что это большое увеличение балансов центробанка снизило доходность облигаций и поддержало цены на акции.

Таким образом, даже с ростом геополитической неопределенности, которая вроде бы должна была подорвать ситуацию на рынках, наблюдается относительная стабильность, считает Хартнетт.

Однако, после того, как мировые ЦБ начнут сокращать свои балансы и избавляться от накопленных финансовых активов, мировые фондовые рынки накроет волна распродаж. 

[violet drum]

25.04.2017 - 14:51
Повторит ли Дональд Трамп судьбу Джона Кеннеди

ЛЕПЕХИН Владимир

Год назад известный американский адвокат и публицист Роберт Кеннеди в статье для издания Politico заметил, что «война США против Башара Асада началась не с мирных гражданских протестов во время «арабской весны» 2011 года, а в 2000 году, когда Катар предложил построить трубопровод длиной 1500 километров через территорию Саудовской Аравии, Иордании, Сирии и Турции. (https://russian.rt.com/inotv/2016-02-25/Robert-Kennedi-SSHA-sozdali-IG)

На днях публицист пошел еще дальше и заявил в статье для издания Ecowatchт, что «вмешательство США в Сирию имеет мало общего с борьбой с терроризмом и связано с богатыми нефтяными резервами региона… Сейчас под угрозой находится район площадью 153 кв. мили на Голанских высотах, который был определен израильскими властями в качестве исключительной территории для проведения разведочных бурений компанией „Afek“. (http://www.ecowatch.com/syria-another-pipeline-war-1882180532.html)

Ситуация в Сирии и тень Джона Кеннеди

На минувшей неделе известный международный интернет-ресурс „Anonymous“ сообщил, что „Afek“ является дочкой компании Genie Energy Ltd, основанной в  Нью-Джерси весьма сомнительными инвесторами, включая таких спекулянтов войны как Руперт Мердок, Дик Чейни, Джейкоб Ротшильд, Джеймс Вулси и другие нынешние и бывшие политики США. (http://www.anonews.co/oil-in-syria/)

„Anonymous“ цитирует Роберта Кеннеди, который полагает, что „Большая нефть“  — замечательный аргумент для того, чтобы вести внешнюю политику империи США» и — со ссылкой на данные WikiLeaks — отмечает, что «еще в 2009 году ЦРУ начало спонсировать сирийскую оппозицию».

Надо сказать, что названный американский публицист давно и довольно подробно описывает в своих статьях нефтяную подоплеку действий Госдепа, Пентагона и ЦРУ в Сирии и соседних с ней государствах, указывая на очевидную связь многих американских политиков с ведущими террористическими группировками. Полагаю, что в данном случае следует обратить внимание и на тот факт, что Роберт Кеннеди — это не кто иной, как племянник того самого политика (35-го президента США Джона Кеннеди), правление которого по многим параметрам повторяет сегодня 45-ый президент Дональд Трамп.

Вот на этой аналогии я и хочу заострить внимание читателя.

Казалось бы — какая может быть связь между Джоном Кеннеди и Дональдом Трампом? Джон Кеннеди был потомственным политиком с профильным политологическим образованием, аристократом и демократом. Ему при избрании президентом США было всего 43 года, он оппонировал американским консерваторам, выступал против сегрегации темнокожего населения, за права и свободы меньшинств. В сравнении с Кеннеди Дональд Трамп — как бы выскочка, неофит в большой политике, ярый консерватор и до мозга костей бизнесмен. Ему сегодня 70 лет; он настроен на поддержку в основном белого и коренного населения Америки и недолюбливает разного рода меньшинства.

И все же определенные аналогии между этими двумя незаурядными фигурами налицо, и касаются они не формальных и личностных признаков (внешность, манеры, возраст, темперамент, мировоззрение, интеллект и т. п.), близости по гороскопу (Кеннеди и Трамп — близнецы) и родословной (у первого — ирландские корни, у второго — шотландские), но той поистине исключительной роли названных президентов США, которую они занимают в истории своей страны и мира.

Очевидные аналогии между 35-ым и 45-ым президентами США

Начну с констатации ряда общеизвестных фактов, которые, с моей точки зрения, весьма существенны, если иметь в виду, что избрание президентами США политиков «переходного» (революционного) типа всегда предопределено объективными обстоятельствами.

Джон Кеннеди был избран главой государства через 15 лет и три месяца после окончания Второй мировой войны. Трамп был избран президентом США через 15 лет и два месяца после событий 11 сентября 2001 года.

Таким образом, можно предположить, что в течение 15-ти лет после очевидно экстремальных событий и в первом, и во втором случаях США прошли путь, в конце которого у значительной части американских элит возникла потребность в серьезных переменах в государстве.

Замечу также, что в ходе избирательной кампании 1961 года Джон Кеннеди позиционировал себя как будущего президента перемен, выдвинув лозунг «Новые рубежи», и Дональд Трамп позиционировал себя на выборах как политика грядущих масштабных перемен, выдвинув лозунг «Сделаем Америку вновь великой!».

Кеннеди стал первым президентом США, избранным благодаря резкому росту влияния телевидения, Трамп был избран благодаря передовым технологиям организации коммуникаций в социальных сетях.

Как аналогию следует рассматривать также отношение Кеннеди и Трампа к национальному вопросу. 35-ый президент США посчитал одной из своих миссий борьбу с сегрегацией, хотя мало чего достиг на этом поприще: эту борьбу продолжил впоследствии Мартин Лютер Кинг. В свою очередь, Трамп начал свое президентство с подписания «миграционного» Указа, направленного по факту против «новой сегрегации» в США (уже по отношению к коренному большинству), остановленного Верховным судом США. (https://ria.ru/analytics/20170208/1487455342.html)

Джон Кеннеди был искренним сторонником улучшения отношений США с СССР, равно как и Трамп явно хочет того же — реальной позитивации двусторонних отношений между Россией и США. К сожалению, короткое президентство Кеннеди было ознаменовано Берлинским и Карибским кризисами, позорной операцией в заливе Свиней и расширением присутствия американских военных во Вьетнаме, равно как и старт президентства Трампа был ознаменован демонстрацией неприязни к лидеру Германии Ангеле Меркель, началом Корейского кризиса, позорной двухходовой операцией в сирийских Идлибе и Шайрате, а также началом расширения присутствия американских военных в Сирии. (https://ria.ru/analytics/20170413/1492204199.html)

Можно привести еще массу аналогий, но главное в них сводится к констатации следующего факта: Трамп, как и Кеннеди, был избран конкретными силами для осуществления масштабных реформ, призванных обеспечить оздоровление ситуации в США и в мире. Однако же и тот, и другой наступили на хвост той части глобалистов, которые не желают перемен и предпочитают использовать любые, в том числе, самые крайние меры для удержания всемирного статус-кво.

В случае с убийством Кеннеди в преступлении был обвинен Ли Харви Освальд, за которым якобы стояли советские спецслужбы. В случае с Трампом в целях организации его импичмента вновь используется «русский след» — якобы имеющее место вмешательство России в американские выборы. (https://ria.ru/analytics/20161230/1484973499.html)

Главная причина устранения Кеннеди и блокирования Трампа

Американская система власти довольно быстро превратила революционера и идеалиста Джона Кеннеди в ястреба и виновника бойни во Вьетнаме и многих других регионах мира. Аналогичная игра ведется сегодня вокруг Дональда Трампа, по причине чего мы можем прогнозировать перспективу его возможного, если не физического, то политического устранения. Если, конечно, президент не откажется от задуманного.

Между тем, задуманное Трампом распространяется вовсе не на отношения с Россией или отход Госдепа от генеральной линии в сфере геополитики.
Главной проблемой для США и мира во время правления Джона Кеннеди и сейчас — при Трампе — была и остается проблема монополии Федеральной резервной системы (ФРС), распространяющаяся в том числе и на США.

В свое время Джон Кеннеди попытался решить названную проблему в интересах своей страны, но был убит, как только подписал знаменитый Указ № 11110, которым он попытался восстановить право США на эмиссию доллара. Трамп был избран для того, чтобы вновь бросить вызов ФРС по тому же самому вопросу.

Сегодня ни у кого, кто изучал события 22 ноября 1963 года в Далласе, не возникает сомнений относительно главного заказчика преступления века. Соответственно, столь мощное сопротивление решениям Трампа со стороны демократов и сил, контролирующих ФРС, происходит по уже известному сценарию. Не далее, как в минувшую пятницу зампред совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС) Стэнли Фишер заявил, что Дональд Трамп, предлагая смягчить требования к американским банкам, угрожает финансовой системе мира. (https://www.vz.ru/news/2017/4/21/867357.html)

История повторяется. И сегодня судьба мира вновь зависит от способности американского президента переиграть навязанную Соединенным Штатам финансовую матрицу. Отличие нынешней ситуации с событиями полувековой давности состоят однако в том, что мир изменился, и сегодня у Трампа имеются шансы договориться с Китаем (который уже захватил глобальное экономическое лидерство) и некоторыми другими странами об отказе от доллара ФРС в международных расчетах.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1493121102

[violet drum]

04.05.2017 - 15:32
Зальют ли США мир нефтью?


Дональд Трамп в очередной раз возбудил нефтяную и не только общественность, подписав указ о снятии ограничений на поисковые и добычные работы на шельфовых нефтегазовых месторождениях. Речь идет о Мексиканском заливе, море Бофорта, Чукотском море, заливе Кука и Атлантическом океане.

Это тут же вызвало бурю эмоций и в России. Основной лейтмотив — «скоро США заменят нас на мировом нефтяном рынке, зальют мир нефтью, а цены рухнут!» Эту историю я слышу не в первый раз. Еще при Обаме США начали экспорт нефти, и это вызвало аналогичную реакцию: «Теперь нам конец». Однако не спешите посыпать голову пеплом.

Скажем, возьмем экспорт нефти из США. Да, США ведут экспортные поставки. Но сравните цифры добычи и потребления нефти в Штатах. И вы легко обнаружите, что превышение потребления над добычей в США сегодня составляет чуть менее 300 миллионов тонн. Цифра очень большая. Вообще-то это больше, чем годовой российский экспорт сырой нефти. Ну как при таком раскладе можно всерьез называть Штаты экспортером нефти?

Экспорт связан с маржой переработчиков в США. Им бывает невыгодно перерабатывать сланцевую нефть, поэтому ее поставляют за рубеж, а более рентабельно брать нефть из Мексики и Канады. Отсюда и, казалось бы, странные нефтяные потоки из США в Мексику и назад — США поставляют в Мексику примерно 30 миллионов тонн, но при этом практически столько же у Мексики и покупают. Что касается Канады, то у нее чистый экспорт довольно приличный — более 115 миллионов тонн в год, что, конечно, является важным фактором повышения энергобезопасности Северной Америки. Но пока нефть США все же вынуждены завозить.

Однако успехи США в добыче отрицать было бы глупо. Только за годы правления Обамы добыча выросла почти в два раза. И эти, несмотря на сохранение статуса нетто-импортера, на рынок, естественно, влияют. Штаты сокращают импорт, и нефть с Ближнего Востока перетекает на другие рынки, в том числе на европейский. Однако пока мы не чувствуем проблем — наш экспорт все равно сильно растет, пусть прежде всего за счет восточного направления. Скажем, в первом квартале 2017 года экспорт нефти из России в страны дальнего зарубежья увеличился на 3,9% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Паниковать явно рано.

Но можно ли предположить, что указ Трампа — это начало еще более мощной кампании по росту добычи нефти в США? В том-то и дело, что вряд ли. Причина простая. Это цена. Глубоководный шельф Мексиканского залива и Атлантика, но особенно арктический шельф моря Бофорта — это очень затратные штуки. По Арктике пока даже сложно оценить себестоимость добычи. В море Бофорта себестоимость добычи, скорее всего, будет никак не ниже 80–100 долларов. Да, технологии в перспективе позволят снизить цену. Но на начальном этапе никто из инвесторов не захочет нести убытки. Вспомните, когда выстрелили сланцы — когда нефть была за 100 долларов. Похожей была и себестоимость. И только потом она дошла до 45–55 долларов за бочку.

И тут сразу другой аргумент. Зачем добывать дорогую нефть на шельфе Аляски, если есть не столь дорогая по себестоимости сланцевая нефть? В этом плане российский министр природных ресурсов Донской все же погорячился, сказав, что указ Трампа — конец эпохи сланца. Ничего подобного. Как раз сланцевая добыча и будет расти, прогноз прироста по этому году — порядка 30–50 миллионов тонн.
Так что, если Трамп все же захочет сделать глубоководный и арктический шельф реальностью, для начала нужно поднять цену раза в полтора. Мы в принципе не будем сильно против. И только после этого начнется приток инвестиций в эти дорогущие проекты. Но не раньше. Так что время у нас есть.
Но в этом и кроется главный плюс энергетической политики Трампа для нас. Если он хочет нарастить добычу — сначала должен нарастить цену. Вот и все. При этом инструменты роста цен у Трампа есть. Уровень предложения — это на самом деле не самый важный фактор. Гораздо серьезнее объём денег, притекающий на рынок фьючерсов, и курс доллара. Иными словами, США легко могут влиять на цену при помощи финансового фактора.

Выходит, что Трамп может поднять цену, чтобы обеспечить приток денег в американские дорогостоящие проекты? Да, может, но для этого придется держать цены на нефть относительно высокими несколько лет, потому что шельфовые проекты требуют очень больших вливаний на начальном этапе, и при этом от первых инвестиций до первой нефти может пройти несколько лет — нужно строить буровые платформы и так далее. Поэтому я бы воспринимал указ Трампа не как руководство к действию, а как психологический сигнал о том, что он намерен и дальше делать ставку на углеводороды. Но за это нужно сказать ему только спасибо — ведь Трамп, по сути, продлевает жизнь нефти как товару, возвращая ей будущее, которое так хотят украсть сторонники зеленой энергетики.

По материалам
НефтьРоссияСША

[violet drum]

Константин Никифоров: Китай-Европа


На проходящем в Пекине саммите, посвященном  инициированному Китаем проекту нового "Шелкового пути" (НШП), не обошлось без скандала 

http://www.dw.com/ru/саммит-по-новому-шелковому-пути-начался-со-скандала/a-38832719
" Представители государств ЕС после обсуждения с китайской стороной ряда торговых вопросов отказались подписывать запланированное совместное заявление, сообщает агентство DPA со ссылкой на информированные источники.
По их словам, КНР отклонила предложения европейских партнеров, касающиеся соблюдения социальных и экологических стандартов, а также прозрачности и предоставления госзаказов при реализации проекта НШП, после чего лидеры стран ЕС уведомили Пекин, что не станут подписывать заявление" (конец цитаты).

Китайские СМИ сделали вид, что ничего не произошло. Зато западные СМИ постарались развить тему.
Кстати, западные страны на форуме крупными лидерами представлены не были, хотя Великобритания, Франция и Германия направили в Пекин глав финансовых ведомств. Американскую делегацию возглавил Мэтт Поттинджер – специальный помощник Трампа и старший директор по Восточной Азии в Совете национальной безопасности.

http://www.golos-ameriki.ru/a/xi-calls-cooperation/3851427.html
"Лидер КНР Си Цзиньпин представил мировым лидерам амбициозный проект «Пояс и путь», который может охватить десятки стран Европы, Азии и Африки.
По оценкам Азиатского банка развития, в этом десятилетии региону необходимы 7 триллионов долларов на развитие инфраструктуры, и предполагается, что проект обеспечит часть этих инвестиций. Однако правительства ряда стран, включая Россию, США и Индию, обеспокоены тем, что Китай использует свой статус второй крупнейшей экономики мира для расширения политического влияния.
Си Цзиньпин настаивает, что Пекин «не хочет навязывать свою волю другим». Однако он также призвал к экономической интеграции и сотрудничеству в области финансового регулирования, безопасности и борьбы с терроризмом – тех областях, в которых экономический авторитет Китая наделяет его важной ролью.
«Мы должны формировать видение общей, всеобъемлющей и устойчивой безопасности и создавать безопасную среду, которую развивают и которой пользуются все», – сказал китайский лидер. Он призвал к активизации усилий по борьбе с терроризмом и его главными причинами, к которым он отнес нищету и социальную несправедливость.

... США и другие страны заявляют, что инициатива «Пояс и путь» является естественным следствием статуса Китая, как крупнейшего участника международной торговли, и что они приветствуют эти инвестиции. В то же время они выражают обеспокоенность, что Пекин может ухудшить ситуацию с правами человека и понизить международные стандарты кредитования. Они также опасаются, что действия Пекина могут привести к тому, что бедные страны окажутся под слишком большим долговым бременем. Большая часть китайского финансирования предлагается в виде кредитов, а не грантов.
...Некоторые дипломаты и политологи считают, что Пекин пытается создать политическую и экономическую сеть с центром в Пекине, вытеснить США из региона и переписать правила, касающиеся торговли и безопасности.

Си Цзиньпин пообещал избегать формирования «небольшой группы» союзников, которая, по его словам, может нанести ущерб региональной стабильности. Вместо этого, сказал он, Пекин надеется на создание «партнерства дружественных отношений» и появление «большой семьи, сосуществующей в гармонии» ( конец цитаты).

Предлагаемая китайским лидером модель развития не устраивает Запад.

http://thediplomat.com/2017/05/globalization-with-chinese-characteristics-a-new-international-standard/
"С недавних пор  Китай стал сторонником  большей экономической глобализации, был  придуман термин  “глобализм с китайской спецификой”. Вместо того, чтобы развивать совместные экономическую, политическую и культурную  глобализации, Китай отверг две последние составляющие как дестабилизирующий фактор. Правительственные кампании по борьбе с “западными ценностями”, по сути, получили новые силы под руководством Президента Си Цзиньпина. Вместо этого, Китай посчитал, что только экономическая глобализация является подходящей для страны с ее уникальными внутренними качествами.
Другие страны, такие как США утверждали, что экономическая либерализация должна идти рука об руку с социальными и политическими реформами по демократизации, расширением прав человека и гражданских свобод. Теоретики модернизации считали, что  демократизация является неизбежным результатом экономического развития, после чего неизбежно возникнет средний класс.
Китай до сих пор не признает этих  тенденций к демократизации,  коммунистическая партия  жестко управляет  однопартийной страной. Он оказывал сопротивление политической и культурной глобализации, ограничивая доступ к информации в интернете через “великий брандмауэр” и ограничивает возможности иностранных НКО для работы в Китае.
Путем блокирования иностранного влияния, Коммунистическая партия Китая  в состоянии поддерживать авторитарный режим в Китае… США и Европа сейчас заняты своими внутренними проблемами.  Китай намерен использовать этот уникальный момент, чтобы распространить свою модель экономической глобализации,  оторванную от политической и культурной открытости. Благодаря увеличению международных инвестиций через «Один пояс и один путь», Китай предоставляет конкретные доказательства нелиберальным государствам в Юго-Восточной Азии, Центральной Азии и на Ближнем Востоке, что они существенно выиграют от объятий “глобализация с китайской спецификой”( конец цитаты).

Понятно, какое может быть благополучие и процветание народа без демократии? Все в соответствии с западными ценностями, вернее, идеологическими установками. Если отбросить словесную шелуху, ясно, что Запад жутко заинтересовался проектом. Шутка ли, такие бабки на кону! Китай предлагает схему развития, чего у Запада после отказа от ТТИП, ТИП и ТиСА нет ( или пока не озвучено?). Глядишь, в ближайшее время проявятся основные претенденты на кусок пирога. Судя по всему, схватятся американский, точнее, англосаксонский бизнес, и западноевропейский. А разговоры о примате демократии- это для народа.
А между тем 13 мая после полудня из города Иу (восточнокитайская провинция Чжэцзян) в испанскую столицу Мадрид отправился грузовой поезд рейсом Х8024. Таким образом, с начала 2017 года по всем маршрутам железнодорожных грузовых перевозок между Китаем и Европой проследовало  ровно 1000 поездов.

http://russian.news.cn/2017-05/14/c_136281632.htm

Ханчжоу,
"Как свидетельствуют последние данные Китайской железнодорожной корпорации, с начала этого года по маршрутам Китай - Европа отправлялось на 612, или на 158 процентов больше грузовых составов против показателя того же периода 2016 года.
Напомним, что между Китаем и Европой курсируют международные грузовые экспрессы, эксплуатирующиеся Китайской железнодорожной корпорацией под единым логотипом "Express CR". На данный момент для экспрессов CR был открыт 51 маршрут, связывающий 28 китайских городов с 29 городами 11 европейских стран. Поезда следуют в основном по трем направлениям: восточному - через погранпереходы Маньчжоули и Суйфэньхэ на границе с Россией, центральному - через Эрэн-Хото на границе с Монголией и западному - через Алашанькоу и Хоргос на границе с Казахстаном.
Примечательно, что ассортимент товаров, перевозимых экспрессами CR, постоянно увеличивается. Если в начальный период действия грузовых перевозок из Китая в Европу отправлялись главным образом мелкие товары и электронные изделия, то сейчас список экспортных статей пополнился текстильными изделиями, автомобилями и запчастями к ним, продукцией машиностроения и мебелью. В то же время поезда из Европы перестали возвращаться пустыми, они везут в Китай различные товары, такие как испанское вино, польское молоко, болгарское розовое масло, а также немецкие автомобили"( конец цитаты).

Жизнь продолжается.

Тэги: Константин НикифоровКитайЕвропаРФшелковый путьTTIPСША
16 мая, 2017 - 08:31

[violet drum]

Тихая налоговая революция в России. Помойки все
Эта схе­ма ухо­да от на­логов воз­никла сра­зу, как воз­никла но­вая, пос­тпе­рес­тро­еч­ная Рос­сия.

Схе­ма не­замыс­ло­ватая, но чрез­вы­чай­но эф­фектив­на. Мо­жет быть при­мене­на в лю­бой ор­га­низа­ции. Часть де­нег вмес­то то­го, что­бы нап­равлять­ся на ре­аль­ные рас­хо­ды, от­прав­ля­ет­ся на по­мой­ку - ор­га­низа­цию, ко­торая ре­аль­ную де­ятель­ность не ве­дёт, на­логов не пла­тит, но вы­да­ёт до­кумен­ты на рас­хо­ды, и воз­вра­ща­ет день­ги на­лич­ны­ми, за вы­четом оп­ре­делён­но­го про­цен­та.

С этой схе­мой бо­ролись дол­го и упор­но. Но по­бороть ни­как не мог­ли. И вот, на­конец, до­боро­ли. Схе­ма быс­тро ухо­дит из на­шей жиз­ни. По­хоже, что те­кущий год бу­дет пос­ледним по мас­со­вому ис­поль­зо­вании в Рос­сий­ском биз­не­се.
Часть 1. Те­ория.

Для на­чала нем­но­го ариф­ме­тики, для тех кто не в кур­се. Кто в кур­се, мо­гут про­пус­тить.

До­пус­тим Ва­ша ком­па­ния за­нима­ет­ся стро­итель­ством. Вы под­пи­сались сде­лать ра­бот на 100 000 руб из ма­тери­алов за­каз­чи­ка. Ра­бочим Вы при этом зап­ла­тили на ру­ки 30 000 руб. У Вас об­щая сис­те­ма на­лого­об­ло­жения, то есть Вы ра­бота­ете с НДС.

Со­от­ветс­твен­но, Вы дол­жны бу­дете зап­ла­тить на­логов:

НДС 18% : 100 000 / 118 * 18 = 15 254

По­доход­ный на­лог 13% : 30 000 / 87 * 13 =4482

Пен­си­он­ный 28% + Соцс­трах 2.9% + Нес­час­тный слу­чай 0.2%   = 31.1% : 30 000 / 87 * 100 * 31.1/ 100 = 10 724

Ито­го на­логов до на­лога на при­быль: 30 461

При­быль у вас по­лучит­ся : 100 000 - 30 000 - 30 461 = 39 538

За­тем Вы дол­жны зап­ла­тить на­лог на при­быль 20%, и на­лог на ди­виден­ды 9%, ес­ли хо­тите по­лучить эти день­ги се­бе в ис­поль­зо­вание : 39 538.86 * 29 / 100 = 11 466

Ито­го на ру­ки, как вла­делец ком­па­нии по­лучи­те 39 538 - 11 466 = 28 072

И 41 927 зап­ла­тите го­сударс­тву. За­пом­ним эту циф­ру. 41% от вы­руч­ки, в дан­ном слу­чае.

Те­перь пос­мотрим аль­тер­на­тив­ную схе­му. Вы 100% вы­руч­ки от­пра­вите на по­мой­ку. И по­мой­ка даст Вам до­кумен­ты на эти рас­хо­ды. Нап­ри­мер, что по­мой­ка выс­ту­пила суб­подряд­чи­ком, и  и вы­пол­ни­ла ра­боты за 100 000 руб. А Вам вер­нет на­лич­ны­ми, за вы­четом оп­ре­делён­но­го про­цен­та. В луч­шие вре­мена это бы­ло 4-6%. Возь­мем для рас­че­та 5%, т.е. 5 000 руб. Из этих де­нег Вы зап­ла­тите сво­им ра­бочим 30 000 руб. И все. Боль­ше ни­каких на­логов. В ре­зуль­та­те вмес­то 41 942 го­сударс­тву, Вы зап­ла­тите 5 000 по­мой­ке. Эти день­ги по­делит меж со­бой банк, ко­торый на­лич­ку вы­да­ёт, и дер­жа­тель по­мой­ки. А на ру­ки по­лучи­те не 28 072, а 65 000 руб. Бин­го.

Схе­ма опи­сана в прос­той ин­тер­пре­тации с мак­си­маль­ным вы­иг­ры­шем. В ре­аль­ной жиз­ни все нем­но­го слож­нее, и вы­иг­рыш мень­ше, но то­же зна­чите­лен. Ин­те­ресу­ющим­ся гугл в по­мощь.

Дан­ная прос­тая и не­замыс­ло­ватый схе­ма по­рож­да­ет сра­зу нес­коль­ко проб­лем.

Проб­ле­ма 1. На­логи. Биз­нес ра­бота­ет, но на­логи не пла­тит. Для то­го, что­бы на­логи хоть как - то по­лучать, го­сударс­тво на­чина­ет пус­кать­ся во все тяж­кие. На­чина­ет став­ки на­лога по­вышать. На­чина­ет вво­дить но­вые на­логи и сбо­ры, ко­торые про­ще со­бирать. За­водит ар­мии кон­трол­ле­ров, кош­ма­рит биз­нес, но это все по­мога­ет ма­ло (об этом ни­же), по­ка схе­ма мо­жет ис­поль­зо­вать­ся.

Проб­ле­ма 2. Во­ровс­тво в госс­трук­ту­рах. Са­мый прос­той ва­ри­ант - го­сор­га­низа­ция пла­тит по­мой­ке за ус­лу­гу, ко­торую ре­аль­но не по­луча­ет. А по­луча­ет на­зад день­ги за вы­четом про­цен­тов ди­рек­тор и аф­фи­лиро­ван­ные с ним ли­ца.

Проб­ле­ма 3. Кон­ку­рен­тная сре­да.

В са­мом де­ле. Раз­ни­ца в пла­теже сос­тавля­ет 5% про­тив 41%. Ис­поль­зуя схе­му с по­мой­кой, я мо­гу сни­зить це­ну на ра­боту на 30%. При та­кой це­не мой кон­ку­рент уже ни­чего прак­ти­чес­ки не за­раба­тыва­ет, а я за­раба­тываю боль­ше, чем он с пол­ной це­ной. 35 000 про­тив 28 072.60

Со­от­ветс­твен­но, ес­ли кто-то в от­расли ис­поль­зу­ет по­мой­ку, то Все ос­таль­ные вы­нуж­де­ны по­мой­ки ис­поль­зо­вать, ина­че они прос­то вы­летят с рын­ка.

Проб­ле­ма 4. Кор­рупция и бес­пре­дел ор­га­нов и спец­служб.

Так как схе­ма с по­мой­кам ак­тивно ис­поль­зу­ет­ся биз­не­сом, и она прос­та и оче­вид­на, но при этом не­закон­на,  то у лю­бых си­ловых и про­веря­ющих ор­га­нов по­луча­ет­ся прос­той по­вод к биз­не­су до­капы­вать­ся и по­лучать от­ту­да вся­кие ниш­тя­ки. На­чиная с са­мых ба­наль­ных - по­лучить взят­ку за "пра­виль­ный" акт по ре­зуль­та­там про­вер­ки, за­кан­чи­вая прос­той воз­можностью все ру­ководс­тво биз­не­са от­пра­вить в КПЗ за "мо­шен­ни­чес­кие дей­ствия и не оп­ла­ту на­логов в круп­ных раз­ме­рах", а биз­нес при этом при­вати­зиро­вать.

Проб­ле­ма 5. Слож­ности с ад­ми­нис­три­рова­ни­ем ин­вести­ций.

Ин­весто­ры, ког­да вкла­дыва­ют день­ги,  хо­тят иметь за­щиту от не­доб­ро­совес­тных пар­тнё­ров и ди­рек­то­ров. Го­сударс­тво для это­го соз­да­ёт спе­ци­аль­ное за­коно­датель­ство о пред­при­яти­ях. Од­на­ко воз­можность нор­маль­но поль­зо­вать­ся за­коно­датель­ством для за­щиты силь­но сни­жа­ет­ся при ис­поль­зо­вании по­мо­ек.

Нап­ри­мер, Вы с пар­тнё­ром ре­шили ин­вести­ровать в за­вод по вы­пус­ку плас­ти­ковых окон. Ски­нулись по 1 млн.руб, от­кры­ли О­ОО, внес­ли день­ги в ус­тавной ка­питал.

Но Ва­ше О­ОО ис­поль­зу­ет схе­му с по­мой­кой. В этом слу­чае офи­ци­аль­ной при­были у Вас прос­то нет. Ес­ли при этом пред­при­яти­ем уп­равля­ет пар­тнёр (Вы так до­гово­рились), и че­рез год пос­ле на­чала ра­боты он ре­шит не зап­ла­тить Вам Ва­шу до­лю из при­были, то Вы не смо­жете пой­ти в суд. Офи­ци­аль­но при­были нет - нет пред­ме­та спо­ра.

Проб­ле­ма 5. Слож­ности с по­луче­ни­ем бан­ков­ских кре­дитов.

При ис­поль­зо­вании по­мо­ек от­чётность ор­га­низа­ции силь­но ис­ка­жа­ет­ся. Преж­де все­го, про­пада­ет офи­ци­аль­ная при­быль, на пред­при­ятии ма­ло сот­рудни­ков, пред­при­ятие не пла­тит на­логи. У бан­ка воз­ни­ка­ют боль­шие слож­ности с оцен­кой фи­нан­со­вого сос­то­яния ор­га­низа­ции, и, со­от­ветс­твен­но, с при­няти­ем ре­шения о вы­даче кре­дита.

Как мы ви­дим, ис­поль­зо­вание по­мо­ек при­носит го­сударс­тву и биз­не­су мно­го проб­лем. Но мо­жет быть биз­нес от это­го мно­го вы­иг­ры­ва­ет столь­ко, что это ком­пенси­ру­ет ему проб­ле­мы?

 Нет, не вы­иг­ры­ва­ет. Ког­да по­мой­кой поль­зу­ют­ся из­бран­ные ор­га­низа­ции, а ос­таль­ные пла­тят на­логи, то те ор­га­низа­ции, ко­торые по­мой­ка­ми поль­зу­ют­ся силь­но вы­иг­ры­ва­ют. Но, как толь­ко по­мой­ка­ми на­чина­ют поль­зо­вать­ся все, вы­иг­рывших не ос­та­ет­ся. Все име­ют воз­можность эко­номить на на­логах, и все, поль­зу­ясь этим сни­жа­ют це­ны. В кон­це кон­цов уро­вень цен в от­расли сни­жа­ет­ся, по­ка от­расле­вая нор­ма рен­та­бель­нос­ти ка­пита­ла не ста­нет со­от­ветс­тво­вать биз­нес-рис­кам.

Это по­хоже на си­ту­ацию с обо­чиной. По­ка обо­чиной поль­зу­ют­ся для об­го­на не­кото­рые ав­то­моби­ли, то они вы­иг­ры­ва­ют в ско­рос­ти. Ког­да об­ратной на­чина­ют поль­зо­вать­ся все, то все про­иг­ры­ва­ют в ско­рос­ти, и еще по­луча­ют про­пылен­ные, гряз­ные ав­то­моби­ли.

Единс­твен­ное в чем воз­можно вы­иг­ры­ва­ет биз­нес - это уп­ро­щение воз­можнос­ти лю­дей уволь­нять, ког­да это не­об­хо­димо. Это сов­сем прос­то, ког­да лю­ди во­об­ще не офор­мле­ны, не слож­но, ког­да лю­ди офор­мле­ны офи­ци­аль­но на ма­лень­кую за­работ­ную пла­ту, а ос­таль­ное пла­тит­ся в кон­верте. В кри­зис­ные вре­мена воз­можность быс­тро и без до­пол­ни­тель­ных зат­рат дей­стви­тель­но по­мога­ет биз­не­су вы­жить.

Но дру­гая сто­рона: опи­сан­ные вы­ше слож­ности с ин­вести­ци­ями, кре­дита­ми. От­дель­но­го упо­мина­ния сто­ят слож­ности с учё­том. По су­ти сей­час в биз­не­се час­то па­рал­лель­но ве­дут два учё­та. Один "для на­лого­вой", дру­гой "ре­аль­ные дан­ные". Ну а вы­ше­опи­сан­ные проб­ле­мы с си­лови­ками да­ют та­кой ми­нус, что мож­но точ­но ска­зать, что биз­нес от по­мо­ек боль­ше про­иг­ры­ва­ет, чем вы­иг­ры­ва­ет.

Мо­жет быть от по­мо­ек вы­иг­ры­ва­ют прос­тые лю­ди? Ведь за счет по­мо­ек це­ны на то­вары вы­иг­ры­ва­ют?

Дей­стви­тель­но, это так. За счет по­мо­ек це­ны сни­жа­ют­ся. В этом прос­тые лю­ди вы­иг­ры­ва­ют. Но при этом го­сударс­тво по­луча­ет мень­ше де­нег (по су­ти, са­ми лю­ди че­рез на­логи на то­вары и ус­лу­ги, ко­торые они пот­ребля­ют пла­тят мень­ше). И, со­от­ветс­твен­но, име­ет мень­ше воз­можнос­ти ре­мон­ти­ровать и соз­да­вать об­щую ин­фраструк­ту­ру и под­держи­вать об­щие бес­плат­ные сер­ви­сы (ме­дици­ну, об­ра­зова­ние). При этом вы­иг­ры­ва­ют те, у ко­го боль­ше до­ходы (они боль­ше по­купа­ют про­дук­тов и ус­луг), а про­иг­ры­ва­ют те, у ко­торых до­ходы мень­ше (они силь­нее за­висят от ка­чес­тва бес­плат­ных об­щес­твен­ных сер­ви­сов). Для со­ци­аль­но - ори­ен­ти­рован­но­го го­сударс­тва, ко­им яв­ля­ет­ся Рос­сия та­кое по­ложе­ние дел ско­рее ми­нус.

Что го­сударс­тво? Го­сударс­тво про­иг­ры­ва­ет во всех ас­пектах. По­луча­ет мень­ше де­нег - это мы упо­мина­ли рань­ше. Име­ет пло­хую кон­ку­рен­тную сре­ду, не ком­фор­тную для биз­не­са. Это вли­яет на ак­тивность биз­не­са, и вли­яет силь­но. Очень боль­шое ко­личес­тво пред­при­нима­телей свер­ну­ли биз­нес в Рос­сии, а еще боль­шее его не на­чали, осо­бен­но в пе­ри­од пос­ле 2008 г. по той при­чине, что в пред­при­нима­тель­ской сре­де бы­ла силь­ная деп­рессия из-за слу­ча­ев отъ­ема или раз­ру­шения биз­не­са. Не то­го биз­не­са, ко­торый по­явил­ся за счет де­лежа со­вет­ской собс­твен­ности, а то­го, ко­торый был с ну­ля соз­дан уже в но­вые вре­мена. То, что бы­ло на слу­ху: "Ев­ро­сеть", "Ар­бат-прес­тиж". И еще мно­го ка­ких биз­не­сов, о ко­торых в га­зетах не пи­сали, но в пред­при­нима­тель­ской сре­де ак­тивно об­сужда­ли. Мож­но как угод­но от­но­сить­ся к вла­дель­цам - ли­бера­лы они там или с ка­кими за­кидо­нами лю­ди. Но факт от­жи­ма, или раз­ру­шения биз­не­са силь­но уг­не­та­ет же­лание дру­гих биз­несме­нов вкла­дывать­ся. И са­мое глав­ное, что дей­стви­тель­но, за­щищать­ся слож­но. По­тому как по­мой­ки. Это как прос­ти­тут­ки. По­ка они вне за­кона у них нет воз­можнос­ти по­лучать ле­галь­ную за­щиту у по­лиции, и они вы­нуж­де­ны тер­петь су­тене­ров.

Так кто-же от все­го это­го вы­иг­ры­вал?

Оче­вид­но, что те, кто биз­нес по­мо­ек со­дер­жал. Бан­ки, ко­торые обес­пе­чива­ли на­лич­ку.

Во вто­рых - во­ры и кор­рупци­оне­ры. У них бы­ла прос­тая воз­можность вы­водить гос­день­ги (да и не толь­ко гос, и биз­нес от это­го стра­дал).

Ну, и, от это­го вы­иг­ры­вали, три­ви­аль­но, жу­лики и бан­ди­ты в по­гонах и без. По­тому, что там где во­да мут­ная, хищ­ни­кам раз­долье.

 

Часть 2. Ис­то­рия.

Бо­ролось ли го­сударс­тво с по­мой­ка­ми? Ко­неч­но бо­ролось. Но на на­чаль­ном эта­пе борь­ба на­поми­нала борь­бу "пче­лы про­тив ме­да". Сна­чала, в 90-е го­да пче­лами бы­ли оли­гар­хи и иже с ним. Они силь­но вли­яли на власть, и они же ак­тивно ис­поль­зо­вали схе­мы с по­мой­ка­ми. И вся­кие дру­гие. По­это­му в 90 все ни­каких во­об­ще ужес­то­чений не слу­чилось.

Пос­ле при­хода Пу­тина на­чалась нас­то­ящая борь­ба, но очень дол­го с пе­ремен­ным ус­пе­хом.

Пер­вое, что сде­лал ВВ - это всту­пил в де­ловые сог­ла­шения с круп­ным биз­не­сом, го­сударс­твен­ным и не­госу­дарс­твен­ным. За­лог был прос­той: ре­бята, пла­тите на­логи, и Вам да­дут спо­кой­но ра­ботать. Кто сог­ла­сил­ся - тот и се­год­ня яв­ля­ет­ся оли­гар­хом (ну, ес­ли не ра­зорил­ся по ры­ноч­ным при­чинам). Кто не сог­ла­сил­ся - по­ехал жить в Из­ра­иль, или в дру­гие снеж­ные края.

При­чем под­ход там был дос­та­точ­но ин­те­рес­ный. На­лого­вые ор­га­ны прос­то ус­та­нав­ли­вали уро­вень на­логов, ко­торые в ито­ге дол­жен зап­ла­тить круп­ный биз­нес. Для круп­ных ком­па­ний ин­ди­виду­аль­но. Да­же сог­ла­шения с ни­ми на эту те­му зак­лю­чали.

По­чему круп­ный биз­нес это смог лег­ко пе­ренес­ти? Во пер­вых, в ос­новном у нас весь круп­ный биз­нес - сырь­евой. А там мар­жи при про­даже сырья на внеш­ние рын­ки дос­та­точ­но, что­бы и на­логи зап­ла­тить. По­мог еще и рост цен с на­чала 2000 г.

Во вто­рых круп­ный биз­нес име­ет пре­иму­щес­тва пе­ред сред­ним и мел­ким за счет эф­фекта мас­шта­ба. По­это­му они да­же ес­ли пла­тят на­логи, то за счет име­юще­гося за­паса эф­фектив­ности спо­соб­ны с сред­ним и мел­ким биз­не­сом кон­ку­риро­вать.

Од­новре­мен­но с этим в круп­ных биз­не­сах та­кие схе­мы ор­га­низо­вывать слож­нее, чем в сред­них и мел­ких. Тре­бу­ет­ся учас­тие боль­ше­го ко­личес­тва лиц. они ак­тивно кре­диту­ют­ся в бан­ках, им нуж­на нор­маль­ная от­четность на рын­ке ак­ций и т.д.

(круп­ный биз­нес - это Газ­пром, Лу­койл, Но­риль­ский ни­кель и т.д.  - пер­вые 500 рей­тин­га эк­спер­та)

Что про­ис­хо­дило со все­ми ос­таль­ны­ми.

Ра­бота ве­лась по нес­коль­ким нап­равле­ни­ям:

1. Борь­ба с фир­ма­ми од­ноднев­ка­ми. Так офи­ци­аль­но наз­ва­ли по­мой­ки. Для их вы­яв­ле­ния и борь­бы с ни ни­ми на­лого­вые ор­га­ны пы­тались вво­дить спе­ци­аль­ные кри­терии та­ких фирм. Ти­па та­ких:

(Кри­тери­ев са­мос­то­ятель­ной оцен­ки, ко­торые при­меня­ют на­лого­вые ин­спек­ции в про­цес­се от­бо­ра объ­ек­тов для про­веде­ния вы­ез­дных на­лого­вых про­верок):

- от­сутс­твие лич­ных кон­тактов ру­ководс­тва (упол­но­мочен­ных дол­жностных лиц) ком­па­нии-пос­тавщи­ка и ру­ководс­тва (упол­но­мочен­ных дол­жностных лиц) ком­па­нии-по­купа­теля при об­сужде­нии ус­ло­вий пос­та­вок, а так­же при под­пи­сании до­гово­ров;

- от­сутс­твие до­кумен­таль­но­го под­твержде­ния пол­но­мочий ру­ково­дите­ля ком­па­нии-кон­тра­ген­та, ко­пий до­кумен­та, удос­то­веря­юще­го его лич­ность;

- от­сутс­твие до­кумен­таль­но­го под­твержде­ния пол­но­мочий пред­ста­вите­ля кон­тра­ген­та, ко­пий до­кумен­та, удос­то­веря­юще­го его лич­ность;

- от­сутс­твие ин­форма­ции о фак­ти­чес­ком мес­то­нахож­де­нии кон­тра­ген­та, а так­же о мес­то­нахож­де­нии склад­ских и/или про­из­водс­твен­ных и/или тор­го­вых пло­щадей;

- от­сутс­твие ин­форма­ции о спо­собе по­луче­ния све­дений о кон­тра­ген­те (нет рек­ла­мы в СМИ, нет ре­комен­да­ций пар­тне­ров или дру­гих лиц, нет сай­та кон­тра­ген­та и т.п.). При этом не­гатив­ность дан­но­го приз­на­ка усу­губ­ля­ет­ся на­личи­ем дос­тупной ин­форма­ции (нап­ри­мер, в СМИ, на­руж­ная рек­ла­ма, Ин­тернет-сай­ты и т.д.) о дру­гих учас­тни­ках рын­ка (в том чис­ле про­из­во­дите­лях) иден­тичных (ана­логич­ных) то­варов (ра­бот, ус­луг), в том чис­ле пред­ла­га­ющих свои то­вары (ра­боты, ус­лу­ги) по бо­лее низ­ким це­нам;
И да­лее пы­тались в су­дах до­казы­вать, что оп­ла­ты, про­веден­ные на та­кие фир­мы яв­ля­ют­ся прит­ворны­ми, и по­это­му рас­хо­ды не мо­гут быть зач­те­ны.

На эту те­му бы­ло нес­коль­ко су­дов. И да­же нес­коль­ко ком­па­ний пос­тра­дали. Но это бы­ла кап­ля в мо­ре и су­щес­твен­но на си­ту­ацию ни­как не пов­ли­яло. По­тому как су­деб­ная пер­спек­ти­ва бы­ла слож­ная. До­казать, что фир­ма ре­аль­но не ве­ла де­ятель­нос­ти  - очень слож­но. Да­же ес­ли в ней 2 сот­рудни­ка, и боль­шие обо­роты.

По­нят­но, что те, кто та­кие фир­мы дер­жа­ли, быс­тро ста­ли пре­дос­тавлять фир­мы, у ко­торых приз­на­ки фирм од­нодне­вок зак­ры­ты. Ре­аль­ны офи­сы, ре­аль­ные ди­рек­то­ра, ре­аль­ные сот­рудни­ки по­луча­ющие ре­аль­ную з.п. Все это сде­лало ус­лу­ги по­мо­ек нес­коль­ко до­роже, и толь­ко.

При этом борь­ба с од­ноднев­ка­ми да­ла воз­можность вы­могать день­ги сот­рудни­кам на­лого­вой ин­спек­ции. При­ходят они на про­вер­ку в биз­нес, у ко­торо­го обо­роты де­сят­ки мил­ли­ар­дов руб­лей. На­ходят по­мой­ки (это не слож­но). И го­ворят: мы мо­жем ко­пать по ним, и ес­ли до­копа­ем - зап­ла­тите очень мно­го (тут все прос­то, ес­ли приз­на­ют пла­тежи в ад­рес по­мо­ек су­дом как пла­тежи в ад­рес од­нодне­вок, вы прос­то со всех этих пла­тежей зап­ла­тите 18% НДС). А мо­жем не ко­пать, ес­ли до­гово­рим­ся. Ес­тес­твен­но, ком­мерсан­ты до­гова­рива­лись.

В этом нап­равле­нии так­же ра­бота­ли пра­во­ох­ра­нитель­ные ор­га­ны. Вре­мя от вре­мени на ТВ мель­ка­ли сю­жеты о том, что "нак­ры­ли оче­ред­ную бан­ду об­на­личи­ва­ющих, изъ­яли 100500 пе­чатей". Од­на­ко са­мая глав­ная проб­ле­ма та­кой борь­бы, что их ча­ще все­го нак­ры­вали не для то­го, что­бы зак­рыть, а для то­го, что­бы взять под свою кры­шу, и стричь с это­го ку­поны.

2. Дру­гое нап­равле­ние борь­бы - это зак­ры­тие бан­ков, ко­торые за­нима­лись вы­дачей на­лич­ных де­нег для по­мо­ек. В этом пла­не бы­ли дос­тигну­ты дей­стви­тель­но боль­шие ус­пе­хи. Один из са­мых оди­оз­ных зак­ры­тых бан­ков, нап­ри­мер, ко­торый этим за­нимал­ся - это Мас­тер банк. Ес­ли пом­ни­те, да­же был убит один из на­чаль­ни­ков от­де­ла цент­рбан­ка. На­вер­ня­ка это бы­ло свя­зано с этой те­мой. Осо­бен­но гай­ки на­чали зак­ру­чивать - ког­да приш­ла На­би­ули­на. Те­ма на­чала за­жимать­ся, про­цент по ра­боте с по­мой­кой на­чал рас­ти.

Но вот не­зада­ча. По­дос­пел Сбер­банк со сво­ей от­личной кар­точной сис­те­мой, и воз­можностью сни­мать боль­шие сум­мы час­тным ли­цам без про­цен­тов пря­мо со сво­их кар­то­чек. И за нам под­тя­нулись и дру­гие бан­ки. И те­ма по­мо­ек вос­пря­ла ду­хом.

3. Третье нап­равле­ние  - это под­ход, ко­торый опи­сан вы­ше по от­но­шению к боль­шо­му биз­не­су. На­лого­вая прос­то со­бира­ла ру­ково­дите­лей ком­па­ний, и оз­ву­чива­ла им ми­нималь­ные па­рамет­ры пла­тежей по от­раслям "что­бы к Вам не при­дира­лись". К нор­маль­но­му на­лого­вому ад­ми­нис­три­рова­нию это от­но­шения не име­ет, но оп­ре­делен­ный эф­фект име­ло. Нап­ри­мер, сей­час в Мос­кве все зна­ют, что по се­рой схе­ме на­до офор­млять сот­рудни­ков на з.п. не ме­нее 15 тыс, тог­да не бу­дут при­дирать­ся. Все по­нима­ют, что это не ре­аль­ная з.п., но та­кая ус­та­нов­ка.

Все опи­сан­ные вы­ше ме­ры пос­те­пен­но зат­рудня­ли ра­боту по­мо­ек, но её не ус­тра­нили. Те, кто за­нима­лись од­ноднев­ка­ми, от­ве­чали на вы­зовы. Де­лали це­поч­ки из нес­коль­ких фирм. Ис­поль­зо­вали инос­тран­ных граж­дан для уч­ре­дите­лей и ди­рек­то­ров фирм. И про­чее.

И вот, на­конец, мы под­сту­пили к опи­санию ме­ры, ко­торая на­чала ра­дикаль­но вли­ять на ры­нок од­нодне­вок. На­лого­вая за­пус­ти­ла спе­ци­аль­ную ин­форма­ци­он­ною сис­те­му элек­трон­ной ре­гис­тра­ции сче­тов фак­тур (рас­че­та НДС). Про­изош­ло это с на­чала прош­ло­го го­да, но весь прош­лый год сис­те­ма ра­бота­ла в тес­то­вом ре­жиме, а жес­ткие ме­ры не пред­при­нима­лись по ре­зуль­та­там её ра­боты.

Суть сис­те­мы очень прос­тая. Ког­да мне пос­ту­па­ет до­кумент от кон­тра­ген­та о том, он ока­зал мне ус­лу­гу (счет-фак­ту­ра), я ре­гис­три­рую её в спе­ци­аль­ной прог­рамме, от­ку­да она пос­ту­па­ет на сер­вер. При этом пос­тавщик ус­лу­ги то­же дол­жен этот до­кумент за­регис­три­ровать, и от не­го ин­форма­ция то­же пос­ту­пит на сер­вер. А сер­вер срав­нит ин­форма­цию от ме­ня и от мо­его пос­тавщи­ка. Ес­ли ин­форма­ция сой­дет­ся - тог­да все ОК. А ес­ли нет - то есть я за­регис­три­рую, а мой пос­тавщик нет - то тог­да пос­тавщик мух­лю­ет. А ес­ли мой пос­тавщик за­регис­три­ру­ет этот до­кумент, то ав­то­мати­чес­ки ему на­чис­лять­ся НДС, ко­торый он дол­жен в бюд­жет по окон­ча­нии квар­та­ла оп­ла­тить. И ес­ли он не оп­ла­тил, то на­лого­вая сра­зу это ви­дит, и пред­при­нима­ет ме­ры.

Ка­кие ме­ры? Тут очень тон­ко.

Ну, во пер­вых, ко­неч­но к той ком­па­нии, ко­торая не зап­ла­тила. То есть, ес­ли рань­ше од­ноднев­ки мог­ли по го­ду жить, то те­перь мак­си­мум три ме­сяца. При­чем, ес­ли на­лого­вая ви­дит, что фир­ма не от­ра­зила про­дажи нес­коль­ким ком­па­ни­ям, то она сра­зу по­нима­ет, что это од­ноднев­ка. И мо­жет к ней раз­личные ме­ры при­менять, нап­ри­мер, заб­ло­киро­вать прос­то сче­та. Но на­лого­вая при­дума­ла еще луч­ше ва­ри­ант. Она по­меча­ет пла­тежи в ад­рес та­ких фирм как по­доз­ри­тель­ные, и пе­реда­ет ин­форма­цию по зак­ры­тым ка­налам че­рез мо­нито­ринг бан­кам. А бан­ки уже лю­ту­ют. Нап­ри­мер, прос­то зак­ры­ва­ют счет той ком­па­нии, ко­торая пла­тит в ад­рес од­ноднев­ки, по­тому как фин­мо­нито­рин­га они бо­ят­ся боль­ше, чем от­то­ка кли­ен­тов. Или в на­чале пре­дуп­режда­ет (так де­ла­ет Сбер­банк).

Еще на­лого­вая по­сыла­ет пись­мо счастья той ком­па­нии, ко­торая по­каза­ла у се­бя до­кумент от по­мой­ки. Ти­па "ува­жа­емый на­логоп­ла­тель­щик, Ва­ше до­кумен­ты на та­кие-то пла­тежи не под­твержде­ны кон­тра­ген­та­ми, по­жалуй­ста пред­ставь­те разъ­яс­не­ния".

К че­му это при­вело?

В на­чале это­го го­да по­сыпа­лись воп­ро­сы от близ­ких и даль­них зна­комых, биз­не­сом за­нима­ющих­ся. Ти­па "слу­шай, а у те­бя нет ка­нала, а то мой сдул­ся". И на­род прос­то в лег­ком не­до­уме­нии (это те, кто за те­мой не сле­дил). При­чем зак­ры­ва­ют­ся ка­налы, как пра­вило, с по­терей де­нег. У ме­ня зна­комый 450 тыс. на этом по­терял. На­род еще не до­пер, что те­ма кон­чи­лась. Но что де­лать, не по­нима­ет.

Да, еще есть те, у ко­торых ка­налы ра­бота­ют. Но выг­ля­дит это, ви­димо, так.

У ме­ня есть зна­комый бух­галтер, ко­торый 6 ме­сяцев на­зад ус­тро­ил­ся в фир­му, ко­торая ока­зыва­ет ус­лу­ги фирм од­нодне­вок. Про­рабо­тал 5 ме­сяцев - и к ним при­шел ФСБ. Про­мари­нова­ли его 6 ча­сов. Он ря­довой сот­рудник - его от­пусти­ли. НО! Пе­ред тем, как от­пускать пред­ло­жили всей кон­то­ре про­дол­жать ра­ботать, как ра­бота­ют, сда­вая ФСБ при этом кли­ен­тов из гос­контор.

Мой зна­комый тут же сру­лил из этой кон­то­ры. По­бухал, ус­по­ко­ил­ся, и по­шел ус­тра­ивать­ся на но­вую ра­боту че­рез две не­дели. Ти­па "бух­галте­ром, вес­ти нес­коль­ко юри­дичес­ких лиц". При­ходит на со­бесе­дова­ние - и тут "всем си­деть, ФСБ". "Толь­ко бы не те же са­мые" - толь­ко и про­нес­лось у не­го в го­лове. Вот так-то так.

Ито­го: те­ма с по­мой­ка­ми зак­ры­ва­ет­ся, и ви­димо очень ско­ро. Кто еще про­дол­жа­ет этим поль­зо­вать­ся - глу­боко за­думай­тесь над рис­ка­ми. По­тому как прос­то в кон­це го­да Вам мо­жет прий­ти пись­мо счастья, и Вас поп­ро­сят ту­по НДС доп­ла­тить. Или вдруг к Вам креп­кие муж­чи­ны по­жалуют, и за­дадут воп­ро­сы "а не за­нима­етесь ли Вы тут фи­нан­си­рова­ни­ем тер­ро­риз­ма".

Внеш­нее про­яв­ле­ние этой те­мы - пре­фицит бюд­же­та за пер­вый квар­тал, не очень ожи­да­емый. При этом Пу­тин пря­мым тек­стом ска­зал "улуч­ше­ние со­бира­емос­ти на­логов", хо­тя Мед­ве­дев ска­зал ти­па "боль­ше соб­ра­ли с сырь­евых ре­сур­сов". Сырь­евые ре­сур­сы - на­вер­но это есть, но "улуч­ше­ние со­бира­емос­ти на­логов" - это точ­но. И даль­ше бу­дет боль­ше. Это точ­но по­может пре­одо­леть го­сударс­тву кри­зис, выз­ванный де­фици­том бюд­же­та за про­шед­шие го­да сан­кций.

Но есть проб­ле­ма. Улуч­ше­ние со­бира­емос­ти на­логов не­мину­емо вы­зовет по­выше­ние цен. Вспом­ни­те на­чало статьи, для то­го, что­бы зап­ла­тить боль­ше на­логов у биз­не­са, ко­торый ис­поль­зо­вал по­мой­ки, прос­то нет ва­ри­ан­тов - кро­ме как под­нять це­ны. А под­ня­тие цен в си­ту­ации, ког­да ры­нок в Рос­сии толь­ко-толь­ко ка­кие-то приз­на­ки про­мыш­ленно­го рос­та на­чала по­давать - чре­вато от­кла­дыва­ни­ем это­го рос­та на не­оп­ре­делён­ное вре­мя. Что тут мож­но сде­лать?

Ну а те­перь по­фан­та­зиру­ем.

Что бы мог­ло сде­лать го­сударс­тво в дан­ной си­ту­ации. В си­ту­ации, ког­да все го­тово к то­му, что­бы весь сред­ний биз­нес пе­решел в ос­новном в ра­боте "по бе­лому"?

Кон­троль­ным выс­тре­лом в го­лову фир­мам од­ноднед­не­вок мог­ло бы быть сни­жение на­лого­вых ста­вок. Пред­ставь­те се­бе прог­рамму: все по 13%.

13% по­доход­ный (сей­час та­кой)

13% НДС (вмес­то 18)

13% пен­си­он­ный (вмес­то 26)

13% на­лог на при­быль ком­па­ний (вмес­то 20)

13% на­лог на ди­виден­ды (вмес­то 9%)

Вот та­кой бы шаг мог бы выз­вать цеп­ную ре­ак­цию пе­рехо­да биз­не­са на ра­боту в бе­лую. При этом пос­тупле­ния на­вер­ня­ка силь­но бы вы­рос­ли (как это бы­ло с по­доход­ным). А Рос­сия сра­зу бы в рей­тин­ге стран, прив­ле­катель­ных для биз­не­са, пе­ремес­ти­лась бы в пер­вые строч­ки всех рей­тин­гов. По­тому как об­щая эф­фектив­ная став­ка на­лога у нас ста­ла бы не вы­сокой. Од­новре­мен­но бы все те не­гати­вы, ко­торые опи­саны вы­ше от схе­мы с по­мой­ка­ми пол­ностью бы пе­рес­та­ли ра­ботать.

Тут зат­рудне­ни­ем яв­ля­ют­ся пос­тупле­ния от боль­шо­го биз­не­са и го­сударс­твен­ных ор­га­низа­ций. Они сей­час пла­тят пол­ные на­логи. Но это проб­ле­му мож­но бы­ло бы ре­шить. Соб­рать их всех вмес­те у Пу­тина, и Пу­тин бы прос­то поп­ро­сил их не­кото­рое вре­мя, по­ка сбор на­логов с ос­таль­но­го биз­не­са не вы­рас­тет дос­та­точ­но, пла­тить спе­ци­аль­ный на­лог на "до­мини­ру­ющее по­ложе­ние на рын­ке". Ду­маю, не най­дет­ся же­ла­ющих воз­ра­зить.

При этом прог­рамма "все по 13%" мог­ла бы ока­зать прос­то чу­додей­ствен­ное вли­яние на за­пуск но­вого цик­ла рос­та в Рос­сии, что ни­как по­ка не по­луча­ет­ся сде­лать на­шему пра­витель­ству.

P.S. Для тех, кто раз­би­ра­ет­ся в те­ме хо­рошо:

- в статье спе­ци­аль­но рас­че­ты сде­ланы уп­ро­щен­но, не нуж­но ука­зывать на мел­кие нес­ты­ков­ки, это не прин­ци­пи­аль­но для дан­ных рас­сужде­ний, по­жалуй­ста, не де­лай­те на эту те­му ком­мента­ри­ев.

- в статье не зат­ро­нуты те­мы от­мывки кон­тра­бан­дных то­варов, предъ­яв­ле­ния НДС го­сударс­тву, для ко­торых то­же ис­поль­зу­ют­ся од­ноднев­ки; те­мы не зат­ро­нуты спе­ци­аль­но, что­бы не рас­ши­рять силь­но гра­ницы статьи; и да, сис­те­ма элек­трон­ных НДС то­же све­дет эти те­мы близ­ко к ну­лю.

- в статье не зат­ро­нута те­ма ма­лого биз­не­са, ра­бота его по уп­ро­щен­ной сис­те­ме; да, ра­боту с од­ноднев­ка­ми этим уб­ра­ли, но за­то от­ре­зали ма­лый биз­нес от ока­зания ус­луг боль­шо­му биз­не­су, по­тому как "без НДС". А те, кто с боль­шим биз­не­сом про­дол­жа­ют ра­ботать - на 100% ра­бота­ют с по­мой­ка­ми.
Источник: https://m.aftershock.news/?q=node/509328

Тэги: экономиканалоги
27 мая, 2017 - 13:54

[Бизнесмен]

При этом прог­рамма "все по 13%" мог­ла бы ока­зать прос­то чу­додей­ствен­ное вли­яние на за­пуск но­вого цик­ла рос­та в Рос­сии, что ни­как по­ка не по­луча­ет­ся сде­лать на­шему пра­витель­ству.

"Чудодейственное"?
С хуяли?
Отдать 65% (пять по 13) помимо вненалоговых платежей, всяких платонов-хуенов, которых может набраться еще столько же?

[ученик]

Я бы  немножко разворот другой дал , с отдачей.

[читающий]

А ты что думал, это камень чьто ли ? Придурок. Наёбывают как хотят,  что в голову взбредёт.

[Бизнесмен]

Решил я вдохновиться заманчивым предложением Прыщавого и заняться бизнесом по-белому. Например, пельменным бизнесом в классе  "премиум". Ручная лепка из мяса, а не из дерьма.
Мясо по 300 р. мука по 20. В итоге на сырье 160 р за килограмм пельменей. Нашел магазин, который будет принимать мои пельмени по 320 рублей и продавать по 400. Только кому они по 400 нужны? Ну, ладно, нашел. Один человек лепить по 30 кг в день. Я нанял 10 человек. Сдаю в магазин 300 кг 22 рабочих дня и получаю от него миллион в месяц. С миллиона отдаю государству заманчивые прыщавские 65% - остается 450 000. Из них аренда, амортизаци оборудования, свет, транспортные расходы, местные региональные поборы, штрафы...  И останется у меня только на выплату зарплаты работникам?
Возьмем строительство. Нашел я подряд на миллион. Заштукатурить 2500 кв.м. в госучреждении. Зарядил по 400 рублей за метр. Учреждение заплатит такие деньги. Не свои же, государственные. Хотя такие работы стоят 200 рублей.
Отдал с миллиона 65%. Плюс вненалоговые сборы. И что у меня останется на зарплату? Выход только один - кинуть работяг и ничего им не платить. Или придется за такой "бизнес" платить из своего кармана.
Ну, чо, прыщавый, продолжим восторгаться и защищать путю?

[violet drum]

Бизнесмен, ибанутое, тибе придеццо савершить квантовый скачок в сваей хитражопасти))... а то лохи вымирают - это нормально для капитализма)

[Улица Вязов]

13% по­доход­ный (сей­час та­кой)

13% НДС (вмес­то 18)

13% пен­си­он­ный (вмес­то 26)

13% на­лог на при­быль ком­па­ний (вмес­то 20)

13% на­лог на ди­виден­ды (вмес­то 9%)

Ахуеть....
86% забирают...
Плюс непрямые налоги...

Путин:
- Перестаньте кашмарить бизнес!
Прыщавый:
- Да здравствует великий и прекрасный!