Постнагуализм
25 сентября 2024, 10:19:12 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 129 130 [131] 132 133 ... 149
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Вопросы по экономике  (Прочитано 199364 раз)
0 Пользователей и 12 Гостей смотрят эту тему.
Энтамолог
Гость


Email
« Ответ #1950 : 08 сентября 2017, 16:43:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Спасибо, кэп, а Китай чья колония?
Записан
кэп
Гость


Email
« Ответ #1951 : 08 сентября 2017, 17:03:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

а Китай чья колония?

Блюдёт собственный суверенитет. С претензией на собственный стержень и один из центров притяжения многополярного мира.
Записан
Энтамолог
Гость


Email
« Ответ #1952 : 08 сентября 2017, 17:05:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

а Китай чья колония?

Блюдёт собственный суверенитет. С претензией на собственный стержень и один из центров притяжения многополярного мира.


Да ты политически подкован )
Записан
аллах акбар
Гость


Email
« Ответ #1953 : 08 сентября 2017, 18:27:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

15% акций роснефти продают китаёзам
У башкирят отобрали и иноземцам отдали

Не ссы, Изя. Когда Россия развалится на кусочки, Татарстан и Башкортостан вернут себе суверенитет со всеми украденными у них ресурсами. А Танаки-Барабаки бомжевать будут. Своей-то русской республики у них - нету ;D
Записан
сознательный космополит
Гость


Email
« Ответ #1954 : 08 сентября 2017, 18:46:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А Танаки-Барабаки бомжевать будут. Своей-то русской республики у них - нету

А зачем нужна русская республика? Я вообще могу жить в любой стране мира.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #1955 : 09 сентября 2017, 15:58:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Чьто, гомики, попаболь ни атпустит никак? :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #1956 : 10 сентября 2017, 14:08:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

19.04.2016 - 16:59
Это просто прекрасно: «Папа» обвинил «маму» в создании «Аль-Каиды» — Colonel Cassad
РОЖИН Борис


Террористическая организация «Аль-Каида» была основана на деньги из Саудовской Аравии, включая членов правительства, заявил первый заместитель помощника президента США по национальной безопасности Бен Родс.

Заявления Родса прозвучали за день до готовящегося визита в Саудовскую Аравию президента США Барака Обамы.

«Папа» обвинил «маму» в создании «Аль-Каиды»

В отношениях между двумя странами сохраняются серьезные противоречия. Саудовская Аравия пригрозила распродать активы на сотни миллиардов долларов, если конгресс США примет закон о компенсациях жертвам терактов 11 сентября, которые совершили граждане Саудовской Аравии из числа членов «Аль-Каиды».

«Не то чтобы политикой правительства Саудовской Аравии была поддержка «Аль-Каиды», но был ряд очень богатых людей в Саудовской Аравии, которые жертвовали, иногда напрямую, экстремистским группировкам», — заявил Родс в эфире подкаста, который ведет бывший ключевой советник Барака Обамы Дэвид Аксельрод.

«Так что, много денег, если угодно — деньги на первоначальную стадию проекта, который стал «Аль-Каидой», пришли из Саудовской Аравии», — добавил Родс.

При этом, по его словам, среди тех, кто финансировал террористов, были и чиновники саудовского правительства и члены их семей. «Так что имело место по крайней мере недостаточное внимание к тому, куда на протяжении всех этих лет шли деньги из государственного аппарата», — заявил Родс.

Представитель Белого дома Джош Эрнест прокомментировал в понедельник угрозу Саудовской Аравии распродавать активы и тем самым повредить экономике США и мировым рынкам, если конгресс обяжет королевство платить компенсации за теракты 11 сентября.

Белый дом выступает против принятия подобного закона. По словам Эрнеста, он уверен, что Саудовская Аравия понимает важность сохранения стабильности в мировой финансовой системе.

Забавно, когда страна причастная к созданию ИГИЛ (запрещено в РФ – ред.) обвиняет страну причастную к создании «Аль-Каиды».

Вдвойне забавно, что сами США помимо ИГИЛ, и к «Аль-Каиде» руку приложили.

«Папа» обвинил «маму» в создании «Аль-Каиды

Архивная статья Independent рекламирующая Бен Ладена как лидера армии идущей по дороге к миру

В 2001 году Бен Ладен проходит курс лечения в американском госпитале в Дубае по линии ЦРУ


Разумеется, тут можно говорить, что и Саудовская Аравия и США были причастны к созданию «Аль-Каиды», которая выросла из контролируемых ЦРУ джихадистских группировок использовавшихся в 80-х годах в Афганистане против Советской Армии.

Деньги на «Аль-Каиду» действительно поступали из Саудовской Аравии, поэтому стороны тут сработали на пару. Со временем, инструмент вышел из под контроля (как это позднее произошло и с ИГИЛ) и обрел военно-политическую субъектность.

А теперь «папа» обвиняет «маму», что он к рождению таких вот «детей» совсем не причем и вообще, у «мамы» родился не белый ребенок, а какой-то негритенок.

Причины этой ругани между «союзниками» связаны с тем, что ребром стоит вопрос о ценообразовании на рынке нефти, где Саудовская Аравия в своих попытках сговориться с Россией и проводить самостоятельную нефтяную политику, стала в определенной степени помехой текущим планам США, после чего последовали обвинения в том, что Саудовская Аравия причастна к терактам 11 сентября 2001 года, а теперь вот ее уже и в создании Аль-Каиды обвинили.

Волнуюсь, как бы на саудитов еще и создание ИГИЛ не повесили бы. Со стороны США тут конечно полнейшее лицемерие, с учетом известных связей ЦРУ с «Аль-Каидой» и ИГИЛ, но кого подобное лицемерие еще удивляет?

И да, на тему провала переговоров в Дохе. Министр нефти Венесуэлы прямо назвал влияние США причиной, по которой не удалось достичь соглашения о заморозке добычи нефти и стабилизации цен на нефтяном рынке.

Такая вот она «невидимая рука рынка». :P

Источник
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #1957 : 13 сентября 2017, 10:31:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

13.09.2017 - 7:26
Россия может создать новый госбанк, чтобы обойти санкции США — СМИ
Российское правительство думает о создании нового государственного банка для финансирования расходов на оборону. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на источники.

Отмечается, что на это Россию подтолкнул новый закон США о санкциях. Согласно этому закону на американских граждан и компании могут быть наложены дополнительные санкции, если они будут проводить транзакции с российскими военными или разведкой.

Издание пишет, что «сейчас Россия находится в разгаре военного строительства, тратя на оборону 20 млрд рублей. Эти деньги идут на новые самолеты, корабли, ракеты и другое вооружение.

Около 90% займов российским оборонным предприятиям предоставляют банки Сбербанк и ВТБ. Так, в прошлом году банки предоставили кредитов на сумму около 197 млрд. рублей ($3,4 млрд)».

Как сообщает Bloomberg, несмотря на то, что эти банки уже ограничены в способности привлекать финансирование, новые санкции включают в себя более широкие ограничения — запрет на доступ к финансовой системе США. Поэтому правительство России рассматривает в качестве решения проблемы создание нового госбанка. Пресс-службы Минфина РФ, Сбербанка и ВТБ отказались от комментариев.

Источник: http://rusnext.ru/news/1505276800
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #1958 : 14 сентября 2017, 21:16:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Интерес к Биткоину достиг своего апогея. Вы не можете открыть какой-либо вебсайт, посвященный экономике, послушать подкаст или посмотреть видео о финансах, чтобы не узнать о молниеносном взлете цены Биткоина.

Может быть, вы лично знакомы с “биткоиновым миллионером,” те есть с тем, кто несколько лет назад вложил $50 000 в эту криптовалюту, а теперь его состояние превышает $2 000 000. Такие люди и вправду существуют.

Однако крипто-истерия отвлекает вас от очень неприятной правды, о которой никто не хочет говорить. Если вы оглянитесь вокруг, вы увидите множество знаков, говорящих о том, что правительства, регуляторы, налоговые органы и глобальная элита собираются совершить убийство криптовалют. Будущее Биткоина может предстать перед нами в виде антиутопии, в которой Большой Брат контролирует так называемый “блокчейн” и решает за вас, когда и как вы можете совершать покупки или продажи этой криптовалюты.

Более того, технология криптовалют может оказаться тем самым механизмом, которым глобальные элиты заменят текущую финансовую систему, основанную на долларе.

В 1958 году Мао Цзэдун, лидер Коммунистической партии Китая, оказался в условиях конфронтации с деморализованными интеллектуалами и деятелями искусств страны, которые были отодвинуты от власти коммунистами. В ответ на сложившуюся ситуацию он объявил о запуске новой политики интеллектуальной свободы.

Мао заявил, что “политика, направленная на создание условий для цветения ста цветов и соперничества ста школ, разработана для того, чтобы продвигать развитие искусств и содействовать прогрессу науки.”

Эта декларация известна как “Компания ста цветов.” Ответ на эту декларацию не заставил себя ждать.

Произошедшее после не явилось сюрпризом для тех, кто знаком с методами ведения политики властей государств. Как только интеллектуалы и деятели искусств проявили себя, для секретной полиции стало несложно схватить их, чтобы затем часть убить, а часть отправить в “перевоспитательные лагеря,” где последние смогли бы научиться идеологическому конформизму.

Движение ста цветов оказалось ловушкой для тех, кто поверил государству. Это движение оказалось предвестником более жестокой и всеохватывающей Культурной революции 1964-1974 годов, которая вытравила все следы буржуазной культуры Китая и уничтожила большую часть исторического наследия страны.

Нечто подобное происходит сейчас с Биткоином и Технологией распределенных реестров (DLT). Правительства терпеливо наблюдают за тем, как технологии блокчейна развиваются вне их контроля все последние восемь лет.

Либертарианские приверженцы блокчейна очень радуются по поводу отсутствия правительственного контроля в этой сфере. Тем не менее, их праздник преждевременен, и их вера в устойчивость систем, созданных за пределами досягаемости правительств, наивна.

Правительства не любят конкуренцию, особенно, когда дело касается денег. Правительства знают, что им не по силам остановить блокчейн, да они и не хотят этого делать. Они хотят лишь контролировать его, используя регуляции и налогообложение. Они хотят иметь возможность проводить расследования и иметь возможность арестовывать и заключить под стражу тех, кто отказывается подчиняться правительственным мандатам, определяющим правила в сфере блокчейна.

Блокчейн не существует в эфире (несмотря на то, что одна из криптовалют носит такое имя). Эта технология зависит от инфраструктуры, включая сервера, телекоммуникационные сети, банковскую систему, линии электропередач, то есть все то, что является субъектом правительственного контроля.

Группа крупнейших компаний, деятельность которых регулируется правительством, заявила о разработке блокчейна с открытым кодом, который должен стать унифицированным стандартом для всех блокчейн-приложений. В эту группу входят JPMorgan, Wells Fargo, State Street, SWIFT, Cisco, Accenture, London Stock Exchange and Mitsubishi UFJ Financial. Таким образом, речь идет не о пяти парнях в капюшонах, копающихся в своем гараже. Мы становимся свидетелями того, как государственно-корпоративный консорциум берет под свой контроль эту сферу.

Элитный законодательный институт, называемый Комиссией по унификации законодательства (Uniform Law Commission), который разрабатывает модели законов, впоследствии предлагаемые для принятия во всех пятидесяти штатов, недавно выпустил свое предложение под названием “Закон об унифицированной регуляции бизнесов, связанных с виртуальными валютами.”

Этот новый закон не только обеспечит схемы регуляций для государственных регуляторов, но он также станет основой для судебных разбирательств с участием частных и групповых истцов, стремящихся получить возмещение реального или надуманного ущерба, причиненного им со стороны бирж цифровой валюты. Как только начнется судопроизводство, об анонимности можно будет забыть.

Криптовалюты и план суперэлит

Взгляните на следующие последовательные события:

1 августа 2017 года Комиссия по ценным бумагам и биржам выпустила “Руководство по регулированию первичного размещения коинов,” которое стало первым шагом к тому, чтобы фандрайзинг через размещение новых токенов осуществлялся лишь после обязательной государственной регистрации.

1 августа 2017 года Мировой Экономический Форум, устраивающий ежегодную конференцию суперэлит в Давосе, опубликовал документ под названием “Четыре причины поставить под вопрос ажиотаж, связанный с блокчейном.”

7 августа 2017 года Китай объявил, что он начнет использовать блокчейн для сбора налогов и выпуска “электронных счетов” для граждан страны.

Но самым зловещим видится вмешательство в сферу криптовалют Международного Валютного Фонда. В специальном отчете, датированным июнем 2017 года, МВФ заявляет следующее:

“Технология распределенных реестров (DLT), в частности, может стать причиной перемен в финансовом секторе… DLT может попадать в категорию “не требующая разрешения” и в категорию “требующая разрешения” в зависимости от того, кто является участником процесса валидации, основанного на консенсусе. Не требующие разрешения DLT позволяют каждому читать, осуществлять транзакции и участвовать в процессе валидации. Эти открытые схемы (которые лежат в основе Биткоина, например) могут быть очень деструктивными, если они будут успешно внедрены. Напротив, в требующих разрешения DLT процесс валидации контролируется выбранной группой участников (“консорциумом”) или управляется единой организацией (“полностью частной”), и таким образом эта технология работает как привычная коммуникационная платформа.”

Релизы МВФ должны переводится экспертами, потому что фонд никогда не использует в своих отчетах обычный английский язык, и реальный посыл, который они несут, всегда сокрыт между строк. Но язык этого релиза предельно понятен. МВФ предпочитает “требующие разрешения” схемы и не благоволит “открытым схемам.” МВФ также благосклонно относится к контролю, осуществляемому “выбранной группой участников” или “единой организацией,” и не хочет, чтобы в составе участников мог оказаться “каждый.”

Этот документ должен рассматриваться как первый шаг МВФ по направлению от существующей формы мировых денег, Специальных Прав Заимствования, к DLT – платформе, контролируемой самим фондом. Со временем все прочие формы денег будут запрещены.

Все указывает на то, что группы элит, включая МВФ, JPMorgan, давосскую компанию, налоговую службу, Комиссию по ценным бумагам и биржам, готовятся положить конец свободной экосистеме блокчейна и заменить ее на “требующую разрешения” систему, контролируемую “консорциумом.”

Большой Брат приходит в блокчейн.

Опубликовано 05.09.2017 г.

Источник: The Global Elites’ Secret Plan for Cryptocurrencies

                 http://finview.ru/2017/09/06/s
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/sekretnyy-plan-globalnyh-elit-otnositelno-kriptovalyut
ekretnyjj-plan-globalnykh-ehlit-otnositeln...
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Вася
Гость


Email
« Ответ #1959 : 14 сентября 2017, 23:02:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Болдачев сказал, что статью написал человек, имеющий  очень смутное представление о технологии. А он работает в этой системе.
Опять ты всякую муру таскаешь на наш форум, позоря его славное имя.
Записан
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #1960 : 15 сентября 2017, 09:44:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Владимир Золотoрев

Ваша теория против нашей теории или Что не так в спорах с этатистами

В этой колонке речь пойдет об одной ошибке, которую мы часто делаем, пытаясь спорить с этатистами. Ошибка эта состоит в том, что мы начинаем играть на их поле по их правилам, иногда даже не замечая этого. Мне кажется, что этого можно избежать и я в двух словах попытаюсь объяснить, как это сделать.

Давайте начнем с примера. Вот типичная ситуация, спор о том, что лучше - «частное» или «государственное». Либертарианец вспоминает Советский Союз, где все было государственным и ничего никогда работало. Для него это пример ошибочности социалистической теории, равно, как и примеры из длинного списка стран, пытавшихся «построить социализм». Этатист, говоря об СССР, вспоминает математические олимпиады, которые он выигрывал, будучи школьником в СССР и которые помогли ему стать уважаемым программистом в США. Для него теория социализма верна, а отдельные недостатки, которые были в СССР и других странах — это эксцессы исполнителя, просто люди попались не те. Со своей стороны, этатист вспомнит о визите к частному стоматологу, который криво поставил пломбу и ему пришлось ее ставить заново в государственной клинике, когда он был с визитом на своей бывшей родине. Для этатиста это пример неэффективности капитализма, ошибочности его «теории». Либертарианец возразит на это, что теория верна, а мы имеем дело с эксцессом исполнителя.

Таким образом, для постороннего человека споры этатистов с либертарианцами выглядят так. Либертарианцы: «Наша теория верна. Все минусы — это эксцессы исполнителя». Этатисты: «Наша теория верна. Все минусы — это эксцессы исполнителя».
Конечно, я не сомневаюсь в том, что список «эксцессов исполнителя» для этатистов несравним с аналогичным (если кому-то вообще придет в голову его составить) для либертарианцев. Коммунизм, социализм, нацизм, унесли в 20-м веке сотни миллионов жизней, что никогда не снилось ни в каком страшном сне никакому злобному капиталисту-эксплуататору.
Но дело не в этом. Дело в том, что никакие примеры не способны убедить не только сторонников социализма (что бесполезно), но и простых посторонних наблюдателей. Ведь каким бы длинным не был список провалов, если дело только в исполнителях, то значит задача решаема и над решением стоит работать. Вот прямо сейчас Венесуэлу, которая еще недавно так восхищала нобелевских лауреатов Стиглица и Кругмана, добавили в перечень стран с «неправильным» социализмом, в которых исполнители загубили хорошую теорию. Поиск «правильного» социализма продолжается и к Швеции с Норвегией в этом списке, скоро, возможно, добавится (наконец-то!) нацистская Германия, в которой, как выяснилось, не все было так плохо, а были и очень прогрессивные для леваков вещи.

Мне кажется, что все это происходит потому, что споры проходят по правилам «теория или эксцессы исполнителя». Эти правила ошибочны, они не могут помочь установить истину, ведь любой провал может быть объявлен «эксцессом исполнителя». То есть, фактически всегда «теория» остается неуязвимой для критики.

Как же подвергнуть «теорию» (которая у левых имеет вид «плана» или «программы») критике? Есть только один способ — задать вопрос о ее границах. Попробую пояснить.

Даже левый понимает, что уронить включенный фен или другой электроприбор в ванну, в которой вы сидите, будет плохой идеей, потому, что существуют объективные ограничения физического мира в котором мы живем. Но существуют ли такие ограничения в социальном мире?

Большинство леваков просто не задумывается над этим вопросом. Когда вы говорите им об этом, для них почти всегда это является неожиданным и неприятным открытием. Как говорится, наступает «разрыв шаблона». Вот кто-то предлагает поднять какой-то налог на 10%. А почему не на 20%? Почему не на 100%? Почему бы вообще не отбирать все и потом справедливо распределять? Почему вы предлагаете налоги на собственность вместо того, чтобы просто запретить какую бы то ни было собственность? Почему вы не прикажете людям летать или ходить на голове? Что вас ограничивает? «Здравый смысл»? Это не ответ. У каждого свое содержание «здравого смысла».

Если объективных ограничений для «теорий», «планов» и «программ» не существует, то возможна любая политика. Вообще любая. Если же вы все-таки считаете, что поднять на 10% налог будет лучше, чем на 100%, потому, что никто не будет платить 100% налог, то вы тем самым признаете, что объективные ограничения существуют и, следовательно, можете и должны объяснить их природу и то, в чем, собственно, они состоят. В этом случае дискуссия возможна, она будет плодотворной и может установить истину (в том числе и то, что никому не нужны и ваши 10%). Этот подход позволяет выявить несостоятельность не только «левых»,  но и многих «правых» теорий, коль скоро они вступают в противоречие с законами природы.

Собственно, граница между признанием и игнорированием существования объективных ограничений и есть та реальная граница, которая отделяет два непримиримых лагеря друг от друга, и эти лагеря не «правое» и «левое», не «капитализм» против «социализма», а  поручаемая государству «позитивная программа» с любым содержанием против объективных закономерностей социального мира.

http://m.kontrakty.ua/article/105645
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12983



WWW Email
« Ответ #1961 : 15 сентября 2017, 10:03:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Владимир Золотoрев
Ваша теория против нашей теории или Что не так в спорах с этатистами

     Хорошая статья. Надо будет на этого Владимира Золотoрева обратить внимание.
Записан
lis
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9500


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1962 : 15 сентября 2017, 11:58:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

просто люди попались не те.
это правильна)))..  зачем искать горбатого..  ежели моски кривые..  да и ручки тож))))..

«эксцессы исполнителя»..  оправдание для любой ниудавшейся соцыальнай палитики..  и это правда)))..

патамушта ..ежели в масках..  ещо каменный век)))..  то с этим ничего ни паделать...
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Вася
Гость


Email
« Ответ #1963 : 16 сентября 2017, 07:41:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Болдачев сказал, что статью написал человек, имеющий  очень смутное представление о технологии. А он работает в этой системе.
Опять ты всякую муру таскаешь на наш форум, позоря его славное имя.

Болдачев о себе

"У меня техническое (радио-техническое) образование.
Программировать я начинал в 80-е в кодах процессора (если вам это что-то говорит) и писал операционные системы для оборудования с ЧПУ.
Я написал с нуля десятки вебсайтов (включая множество сервисов для этого сайта).
Сейчас я являюсь одним из ведущих специалистов по блокчейну и занимаюсь разработкой передовой блокчен-платформы со смарт-контрактами (идеологию которых разрабатывал именно я) - Apla.

Тут вы можете посмотреть фото отчет о моем докладе на конференции в Киеве.

Через неделю я буду делать доклад на "BLOCKCHAIN LIFE " (главная конференция по биткоину, блокчейну, майнингу и криптовалюте).

А тут можете послушать мое интервью про блокчейн (первое из пяти)."

http://philosophystorm.org/filosofiya-blokcheina-i-bitkoina#comment-264360
Записан
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #1964 : 16 сентября 2017, 11:27:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вася, ты опять тормозишь чего-то, наверно все кому не лень уже давно всё знают про блокчейн. Мой интерес к экономике вообще чисто научный, я никогда и не собирался извлекать из него прибыль, но это даёт гораздо больше, потому что ты начнёшь по другому видеть политику и уже не купишься на примитивные лозунги. Кстати Невзоров правильно сказал про Латынину что она не опасна для Кремля потому что народ всё равно не воспримет ничего сколько-нибудь интеллектуального. Хотя сама Латынина внутренне противоречива и не является 100% либертарианкой.
Записан
Страниц: 1 ... 129 130 [131] 132 133 ... 149
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC