Реальность - как образована

[77/]

Тоту я кажецо понимаю почему у вас были проблемы с гопниками и сослуживцами. Потому что объективная реальность не любит вранья и оголтелого фиглярства. И вы прекрасно знаете что вы далеко не маг который что то *может* ваш удел - лить ваш компот с косточками в уши дошколят, за сказочника как нибудь сойдете.

[Мишель Лермон]

Об этом и говорю: идея и материя - это две стороны одного и того же. И искать первичность здесь будет такой же глупостью, как искать первичность, например, в орле и решке. Что появилось раньше - орёл или решка?..

А откуда вообще в этом разговор про "что появилось раньше"?
Разговор о том, что деление мира на Идеальную и Материальную составляющие проходит не "посередине",
и мы вообще говоря не можем утверждать, что вот мол идеальный мир не может существовать без материального,
а материальный без идей. С чего вдруг? Вот скажем звёзды светят не потому что кому то пришла идея
термоядерной реакции, а потому что сама реакция идёт. И тут видно, что реакция была раньше, а
идея появилась как описание уже существующей реакции.

[Тоту]

Тоту я кажецо понимаю почему у вас были проблемы с гопниками и сослуживцами.

Никогда не было.

[Тоту]

А откуда вообще в этом разговор про "что появилось раньше"?
Разговор о том, что деление мира на Идеальную и Материальную составляющие проходит не "посередине",
и мы вообще говоря не можем утверждать, что вот мол идеальный мир не может существовать без материального,
а материальный без идей. С чего вдруг? Вот скажем звёзды светят не потому что кому то пришла идея
термоядерной реакции, а потому что сама реакция идёт. И тут видно, что реакция была раньше, а
идея появилась как описание уже существующей реакции.

Если "не посередине", то ваше сознание - перекошено.
Звёзды и любая другая конкретика - есть интерпретация сознания наблюдателя. Нет сознания - нет ничего.

[Тоту]

Вот скажем звёзды светят не потому что кому то пришла идея
термоядерной реакции, а потому что сама реакция идёт. И тут видно, что реакция была раньше, а
идея появилась как описание уже существующей реакции.

Пока конкретный наблюдатель не появится, эта звезда - не может иметь какую-либо форму. Форма чего-либо зависит от внутренней структуры сознания наблюдателя. Каждый разный наблюдатель видит всё по-разному. Кто-то видит звезду, как термоядерную реакцию, а кто-то видит звезду как яркую личность прошлого, например. И потому, пока мы не скажем, КТО наблюдатель, мы не сможем сказать, ЧТО он видит. Вот поэтому сознание и материя - это две неразрывные стороны, две противоположности. Если же наблюдателя нет, то объект (или субъект) - НЕ МОЖЕТ иметь никакую форму вообще. Таким образом, наблюдатель и наблюдаемое - это ещё одна НЕРАЗРЫВНАЯ пара противоположностей.

[Эманация]

Всё вокруг появляется в результате ДЕЛАНИЯ (нагуалистский термин). Мы ДЕЛАЕМ всё вокруг себя, в том числе и друг друга.

В том числе и "середину", которая делит "противоположности пополам". Теперь, после того как вы создали середину, вы помещаете своё внимание в этой точке, относительно которой, все остальные сознания вам видятся "перекошенными". Это и есть редукция, о которой вам говорят.

[логистик]

том числе и "середину", которая делит "противоположности пополам". Теперь, после того как вы создали середину, вы помещаете своё внимание в этой точке, относительно которой, все остальные сознания вам видятся "перекошенными". Это и есть редукция, о которой вам говорят.

Это не есть редукция, это есть проекция . Редукция была бы в случае приведения остальных сознаний  к единому механизму , обьяснящему их .

[начальник отдела кадров]

том числе и "середину", которая делит "противоположности пополам". Теперь, после того как вы создали середину, вы помещаете своё внимание в этой точке, относительно которой, все остальные сознания вам видятся "перекошенными". Это и есть редукция, о которой вам говорят.

Это не есть редукция, это есть проекция . Редукция была бы в случае приведения остальных сознаний  к единому механизму , обьяснящему их .

Приятного аппетита . Но редукция не есть термин , применимый к описаниям в физике , это релятивистская механика.

[Мишель Лермон]

Пока конкретный наблюдатель не появится, эта звезда - не может иметь какую-либо форму.

Начала солипсизма Уж сколько раз обсуждалось. Не помогло.
А Создатель (всего этого свинства) он то чем не наблюдатель?

[Тоту]

Всё вокруг появляется в результате ДЕЛАНИЯ (нагуалистский термин). Мы ДЕЛАЕМ всё вокруг себя, в том числе и друг друга.

В том числе и "середину", которая делит "противоположности пополам". Теперь, после того как вы создали середину, вы помещаете своё внимание в этой точке, относительно которой, все остальные сознания вам видятся "перекошенными". Это и есть редукция, о которой вам говорят.

Середина - это трезвость и уравновешенность. А если твоё сознание смещено в какую-либо сторону, то ты уже не можешь иметь непредвзятое мнение.

[начальник отдела кадров]

Середина - это трезвость и уравновешенность. А если твоё сознание смещено в какую-либо сторону, то ты уже не можешь иметь непредвзятое мнение.

Для этого есть видение как бе. Ты можешь быть смещен в любую сторону и иметь какое угодно мнение, причем по семь пятниц на неделе . Они не связаны , эти два процесса , левое и правое тело. Ну только у дырявых горшков это сообщающиеся сосуды.

[Тоту]

Пока конкретный наблюдатель не появится, эта звезда - не может иметь какую-либо форму.

Начала солипсизма Уж сколько раз обсуждалось. Не помогло.

Вы ошибаетесь. Вот здесь уже приводился пример двух наблюдателей - Димы и Коляна. Один видел собаку, другой акулу.
Вот так и в вашем случае, вы видите - звезду, а другой - умершего человека.
Почему вы решаете, что именно ваш взгляд верный, а другого человека - не верный? Почему Дима прав, а Колян не прав?
Да потому что вы знаете, что точно также, как и вы, думает ещё, по крайней мере, пара миллиардов людей, и потому вам КАЖЕТСЯ, что данная точка зрения - и есть якобы реальность. И вот я об этом же и толкую! - Это и есть "реальность", именно благодаря тому, что общество - СОГЛАСОВАЛОСЬ в именно таком взгляде. Но если общество, по какой-либо причине, сменит свой взгляд, то вслед за этим изменится и "реальность". Если общество вместо собаки начнёт видеть акулу, то реальной будет акула, а не собака.

Это понятно?

А Создатель (всего этого свинства) он то чем не наблюдатель?

Кого вы имеете в виду?

[Тоту]

Середина - это трезвость и уравновешенность. А если твоё сознание смещено в какую-либо сторону, то ты уже не можешь иметь непредвзятое мнение.

Для этого есть видение как бе. Ты можешь быть смещен в любую сторону и иметь какое угодно мнение, причем по семь пятниц на неделе . Они не связаны , эти два процесса , левое и правое тело. Ну только у дырявых горшков это сообщающиеся сосуды.

Если у человека гибкое сознание, и он может видеть ВСЁ это измерение, от одной крайности до другой, то он опять же будет находиться посередине.

[Эманация]

Середина - это трезвость и уравновешенность. А если твоё сознание смещено в какую-либо сторону, то ты уже не можешь иметь непредвзятое мнение.

Непредвзятое мнение существует только в сознании, у которого отсутствует точка отсчета. Если же середина у вас жёстко прописана, то ваше мнение всегда будет предвзятым в зависимости от объекта вашего отождествления.  То есть если вы себя отождествляете с  планетой Земля, то и Солнце со всеми планетами вращается исключительно вокруг вас, если делаете редукцию до человека - то и всё мироздание у вас создано сознаниями человеческих индивидуумов, если продолжаете редукцию  от человека до россиянина - то только Россия является центром мира, а все остальные государства - перекошены. С чем ты себя отождествляешь, то для тебя и середина. Но это не центр мира, а только лишь твоя редуцированная точка зрения, помимо которой существует множество других, а потому никакого общего для всех Центра (Середины) - не существует.

[Тоту]

Трезвого и уравновешенного человека - не может кидать от одной крайности к другой. Он всё всегда держит под контролем. А неуравновешенных людей дон Хуан называл "пустышками".

"Превыше всего новые видящие ценят глубокое осознание, не окрашенное никакими эмоциями. Древние видящие легко шли на поводу у эмоциональной реакции. Когда же дело доходило до понимания того, что они видели, они оказывались бессильны. Понимание требует трезвой уравновешенности, а не эмоциональности. Так что берегись того, кто готов рыдать от избытка чувств, когда ему кажется, что он осознал нечто важное. Его осознание - пустышка, ибо на самом деле он не понимает ровным счетом ничего."