Постнагуализм
29 марта 2024, 10:02:37 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 152
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Реальность - как образована  (Прочитано 282311 раз)
0 Пользователей и 9 Гостей смотрят эту тему.
начальник отдела кадров
Гость


Email
« Ответ #45 : 05 декабря 2015, 13:30:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если у человека гибкое сознание, и он может видеть ВСЁ это измерение, от одной крайности до другой, то он опять же будет находиться посередине.
Посередине чего?  Надо придерживаться какого то одного описания . В учении Дх это называется движение точки сбоки вглубь кокона . Понятно, что ты будешь видеть всех , чья тс плавает на поверхности , причем правостроннего описания. Если сдвиг влево по поверхности, то ты будешь садистом . Влево и вниз , сумашедшим садистом.  Но вы не дотягиваете . Чтобы так рвануть здравомыслящему человеку  влево необходимо сильнейшее потрясение .  Но у шизоидов, психопатов и неврастенников точка сборки всю жизнь на границе болтается, они все время слегка в пограничном состоянии. Мотыляются туда сюда. Чтобы закрепиться где то , направо или налево, им не хватает энергии.
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1917


« Ответ #46 : 05 декабря 2015, 13:30:51 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Непредвзятое мнение существует только в сознании, у которого отсутствует точка отсчета.

Нет. Оно существует в сознании, в которое целиком помещаются ВСЕ возможные варианты.
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1917


« Ответ #47 : 05 декабря 2015, 13:37:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если у человека гибкое сознание, и он может видеть ВСЁ это измерение, от одной крайности до другой, то он опять же будет находиться посередине.
Посередине чего?

Посередине измерения. В данном случае измерения, образованного двумя противоположностями - идеей и материей.
Любая пара противоположностей образует определённое измерение. Типа весов или качелей. И если вы всё время будете находиться на одной из сторон, то вы не сможете ничего объективно взвешивать. Подобное измерение создаётся в суде, путём введения стороны защиты и стороны обвинения. А судья - должен непредвзято выслушать обе стороны. Непредвзятый судья - это тот, кто находится посередине, и потому может видеть противоположные точки зрения.
Записан
начальник отдела кадров
Гость


Email
« Ответ #48 : 05 декабря 2015, 13:42:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У которого человечество только позиция точки сборки. Довольно сложно  варьировать вариантами, если у тебя только один вариант, человечество, только один мир .  Есть мнения,  которые меняются от настроения, погоды, от других , от книг, от всего что окружают. А есть мнение, которое поменялось, потому что ты поменял мир , то есть это не ты уже.  Поменял точку зрения. Шевельнул энергетическим телом, лёг на другой бок.
Записан
начальник отдела кадров
Гость


Email
« Ответ #49 : 05 декабря 2015, 13:46:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Непредвзятый судья это дубль , видящий сон и видимый во сне . Всё же учение настроение на достижение осознания дубля.  Магический перекрёсток.
Записан
начальник отдела кадров
Гость


Email
« Ответ #50 : 05 декабря 2015, 13:53:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я говорил, что Хенаро пришел показать тебе нечто, тайну светящихся существ как видящих сны. Ты хотел узнать о дубле. Он начинается в снах. Но затем ты спросил: "Что такое дубль?" Я сказал, что дубль - это ты сам. Человек сам видит во сне дубля. Это должно быть простым, разве что нет ничего простого относительно нас. Может быть, обычные сны для тебя очень просты, но это не значит, что сам ты прост. Когда ты научишься видеть во сне дубля, то прибудешь на этот колдовской перекресток, и настанет момент, когда ты осознаешь, что дубль видит во сне себя самого.
Записан
Инж.по ТБ
Гость


Email
« Ответ #51 : 05 декабря 2015, 14:04:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я говорил, что Хенаро пришел показать тебе нечто, тайну светящихся существ как видящих сны

Но и это лишь точка зрения, требующая уточнений, есть множество людей вообще не видящих сны. 

Директор магазина заподозрил грузчика в воровстве, но каждый раз когда его обыскивали его тележка была пуста... в реальности грузчик воровал тележки.

Реальность спрятана от человека очень просто, прямо перед ним.
Записан
Эманация
Гость


Email
« Ответ #52 : 05 декабря 2015, 14:10:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Цитата: Эманация от Сегодня в 13:27:24
Непредвзятое мнение существует только в сознании, у которого отсутствует точка отсчета.
Цитата:

Нет. Оно существует в сознании, в которое целиком помещаются ВСЕ возможные варианты.

В сознании, в которое целиком помещаются ВСЕ возможные варианты, понятие перекошенности отсутствует, т.к. все они для него - равнозначны.
Или по другому - чем меньше в сознание вмещается вариантов, тем больше перекошенностей вокруг себя ему видится. Для сознания, которое вмещает в себя всего один вариант с единственным центром - больным видится весь мир.
Записан
начальник отдела кадров
Гость


Email
« Ответ #53 : 05 декабря 2015, 14:32:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я говорил, что Хенаро пришел показать тебе нечто, тайну светящихся существ как видящих сны

Но и это лишь точка зрения, требующая уточнений, есть множество людей вообще не видящих сны. 

Директор магазина заподозрил грузчика в воровстве, но каждый раз когда его обыскивали его тележка была пуста... в реальности грузчик воровал тележки.

Реальность спрятана от человека очень просто, прямо перед ним.


Зачем нам, множество людей не видящих сны? Зачем мне грузчик, директор магазина ?  Почему ты рассуждаешь только в человеческом плане , отношения, мнения , подозрения? Ведь это смертная оболочка , она отпадет как осенний лист , уступив место новым зелёным листочкам. Ибо таков порядок вещей. Но почему это должно касаться нас? Почему ты не можешь рассуждать в терминах энергии, осознания, намерения . Открыть мне окна в бесконечность. Чтоб её бескарайность вошла в меня и навсегда выдула этот человеческий хлам. Чтоб во мне открылись дали и безграничные пространства , вечная свобода и неизвестное , бессмертие духа. Почему? Почему ты вместо этого даёшь мне этот мир смешной?
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1917


« Ответ #54 : 05 декабря 2015, 14:45:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В сознании, в которое целиком помещаются ВСЕ возможные варианты, понятие перекошенности отсутствует, т.к. все они для него - равнозначны. Или по другому - чем меньше в сознание вмещается вариантов, тем больше перекошенностей вокруг себя ему видится. Для сознания, которое вмещает в себя всего один вариант с единственным центром - больным видится весь мир.

В таком случае, судья в суде не нужен - достаточно просто бросить монетку, если выпадет орёл - то виновен, если выпадет решка, то не виновен. Ведь - "Какая разница?"..

Уравновешенное целостное сознание - не меняется со временем, ЧТО бы не происходило. Потому что любой вариант развития событий им всегда учитывается. А вот неуравновешенное сознание - всё время кидает от одной крайности к другой, с появлением какого-либо нового известия. Это говорит о том, что уравновешенное сознание - более объективно. Но, не смотря на это, у любого человека есть полное право ВЫБИРАТЬ - иметь у себя уравновешенное сознание или же ограничиться неуравновешенным. Потому как, у обоих видов сознания - есть свои плюсы и минусы. Кому-то полное знание может быть и в тягость. Но в этом случае - забудьте о том, чтобы понять, как устроена реальность.
Записан
начальник отдела кадров
Гость


Email
« Ответ #55 : 05 декабря 2015, 14:56:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У меня  то это есть.  Но после общения со всеми этими тоннальными нагвалями этого становилось меньше, а хлама больше . Вместо того , чтоб открывать дорогу в неизвестное  , заводят в тупик человеческих отношений . Так нахрен они мне сдались ? Я начинаю сольную карьеру .  Все источники я открыл в себе сам . Почему я буду давать из них пить людям , которые всеми силами старались этому помешать . Моему росту осознания, моей самости  .  Теперь я вырос и до свиданья.  Много много третьего внимания, впрочем как и второго .
Записан
Bombay
Гость


Email
« Ответ #56 : 05 декабря 2015, 14:58:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тоту

Если бы я принял Вашу точку зрения, то, наверное, первым делом воскликнул бы: Да уж, насогласовали себе реальность, идиоты! А чего-нить поприличнее не могли выдумать?

Ну, это шутка, конечно. Вряд ли я приму Вашу реальность – моя несколько иная. Но, тем не менее, интересно. И кроме того я ведь понимаю, что ещё не мог в полной мере схватить Вашу игру, поэтому хотелось бы ещё некоторые моменты уточнить.

Да, моя метафора с Димой и Колей видимо невнятная получилась. Попробую иначе подойти к вопросу.
Мы рождаемся в некое пространство. Если следовать Вашему «концепту» (поправьте, если ошибусь), пространство уже согласованное заранее теми, кого занесла нелёгкая родиться сюда раньше нас. И мы принимаемся за делание себя. Или это нас делают? Во всяком случае результат явно зависит от окружения, в котором и протекает вот это «делание друг друга».
На Тверском Бульваре результат будет один, в Латинском Квартале другой, в перуанской сельве третий и тд. А в джунглях неподалёку от Бенареса, как известно, может проявиться вообще такой замечательный вариант без номера, но хотя бы с именем, - Маугли.
И вот здесь по поводу согласованности у меня не возникает никаких вопросов. Так или иначе реагируя на суггестию окружения, мы становимся тем, либо этим.
Хуже того, если верить некоторым критикам работы Ричарда Докинза ( пишу верить, поскольку сам я далёк от какой-либо науки, остаётся только верить или нет), то вот эта наша «человечесть», то бишь наш интеллект и прочие фантики, которые делают нас человеками, никак в геноме не прописана, хотя там прописаны даже такие, казалось бы пустяки, как цвет глаз и курчавость волос. В итоге рождаемся мы все без исключения объективными мауглями. И только окружающая среда делает нас, так сказать, цивилизованными – в той или иной мере – людьми.
Здесь самое время нам с вами пожать друг другу руку, поздравляя с тем, что нам посчастливилось родиться не в джунглях Бенареса, а стало быть в полной мере насладиться результатом согласованности. Однако, как я подозреваю, Вы говорите не лишь о такой согласованности. То есть, у Вас речь не просто о согласованности, диктующей нам картину мира, но о такой согласованности, которая творит сам мир, реальность вообще.
Вот здесь у меня и вопрос. Что это за среда, пространство из которого или на основе которого мы творим реальность?
Только не надо меня снова упрекать в поиске первичности. Поскольку даже когда я пытаюсь охватить целое, мне всё равно видится некий… бульон, не знаю, как это назвать, когда-то обзывал – относительная реальность (кстати, здесь тоже её помянули, правда, не уверен, что это о том же). А уже из этого «абстрактного бульона» проявляются различные «конкретные аспекты», в одном из которых мы обретаемся и почитаем его за реальность.
Если же исходить из Ваших слов, то получается, что нет никакого «бульона», из которого мы «лепим», делаем свою, человечью реальность?
То есть, да, я, конечно, понимаю, что об этой «относительной реальности», об этом «бульоне» лучше говорить отрицательно, ну, типа, как и о нирване:). Поскольку любые разговоры о нём, даже вот то малое, что я здесь брякнул, моментально обращаются в какой-то вздор. И схватить это можно лишь в некоем особом состоянии. Но тем не менее, ответить-то Вы можете: Вы суслика видите?
:)

Подозреваю, что скорее нет. Если говорите, что:
Цитата:
Орёл - это общество всех возможных индивидуумов, в т.ч. и людей. Бог, другими словами.
Или
Цитата:
Духовный мир - противоположность физическому миру. Существуют парные понятия, которые мы можем понять только в сравнении друг с другом. Например, верх и низ. Духовное и физическое - из той же серии. Т.е., в данном случае, глядя на весь мир, мы его делим (условно, конечно же), на две равные части - на духовную и физическую.
Но вдруг я не так понял?
Вы употребляете термины из некой игры, так называемого УчДХ, но ведь эта игра имеет свои правила, свой, если угодно, строй и стиль. Ваши заметки о дуальности  неких духовного и физического миров звучат в этом плане диссонансом. Ведь сам ДХ признавал лишь единственную истинную пару, - тональ и нагуаль. А всё прочее, вплоть до Господа, полагал только ассортиментом предметов на столе мексиканского ресторана, помните?
На мой скромный взгляд, эта позиция гораздо интереснее. Тем более, что:
Цитата:
1.   Это как абстрактное и конкретное, это как мужское и женское, это как лёгкое и тяжёлое, это как орёл и решка, это как левое и правое. Дух (идея) и "физика" (материя) - это противоположности.
здесь Вы осуществляете деление, пребывая в одном из пространств, принадлежащих острову тональ:
Орёл-решка, - деление по весу;
Мужское-женское, - деление по полу;
Абстрактное-конкретное, - деление в мышлении;
Левое-правое, - деление в пространстве, как и верх-низ;
Дух-материя, - деление по… вере:)
Во всём этом нет истинной противоположности. Всё это, - тональ.

ПС
Пока писал, смотрю, здесь ещё отзывов появилось. Сейчас нет времени, позже подробнее гляну, но, навскидку, кажется Вас обвиняют в солипсизме:) Я бы не согласился. Не похоже, что у Вас именно это. Но насчёт всем нам «передоговориться», чтобы изменить мир, пожалуй, Вы слишком оптимист:)



 
Записан
Эманация
Гость


Email
« Ответ #57 : 05 декабря 2015, 15:20:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В таком случае, судья в суде не нужен - достаточно просто бросить монетку, если выпадет орёл - то виновен, если выпадет решка, то не виновен. Ведь - "Какая разница?"..

Мироздание как то миллиарды лет без судей существовало и ничего страшного с ним от этого не случилось, поэтому бросание монетки ничем не хуже вашего непредвзятого судейства. Ведь всякий судья ограничен законами той страны, с которой он себя отождествляет, а потому уже изначально предвзят. Так для судьи США, гражданин, выдавший секреты тамошних спецслужб другим государствам - будет преступником, а для тех, кто находится по ту сторону границы - он будет героем. Поэтому и приговор монетки в любом случае, какой стороной бы она не выпала будет оцениваться представителями одной стороны - как справедливый, а другой - противоположно. Монетка же выгодно отличается от человеческого судьи тем, что её никак нельзя обвинить в предвзятости.
Записан
лукас
Гость


Email
« Ответ #58 : 05 декабря 2015, 15:58:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Дон Хуан и его воины с большим любопытством следили за нашими потугами. Единственным, кто не соприкасался с нашей деятельностью, был Элихио. Хотя он и сам был несравненным воином, он не принимал участия в нашей борьбе и не помогал нам. Ла Горда сказала, что Элихио удалось прикрепиться к Эмилито и, таким образом, непосредственно к Нагвалю Хуану Матусу. Его никогда не беспокоили наши проблемы, так что войти во второе внимание и путешествовать там для него было все равно что глазом моргнуть.

Ла Горда напомнила мне день, когда необычайные таланты Элихио позволили ему обнаружить, что я не их человек, задолго до того, как кто-нибудь хотя бы заподозрил истину.

Я сидел на заднем крыльце дома Висенте в северной Мексике, когда внезапно появились Эмилито и Элихио. Все принимали как должное, что Эмилито должен был исчезать на длительное время. Когда же он вновь появлялся, то каждый опять-таки считал само собой разумеющимся, что он вернулся из путешествия. Никто не задавал ему никаких вопросов. Он докладывал о своих находках сначала дону Хуану, а затем любому, кто хотел его послушать.

В тот день все выглядело так, будто Эмилито и Элихио только что вошли через черный ход. Эмилито, как всегда, кипел. Элихио. как обычно, хранил спокойствие и бесстрастность. Я всегда думал, когда видел их вместе, что утонченность личности Эмилито подавляла Элихио и делала его еще более замкнутым.

Эмилито прошел вглубь дома, разыскивая дона Хуана, а Элихио приветствовал меня. Он положил руку мне на плечо и прошептал, что сломал оболочку параллельных линий и теперь может ходить в такое место, которое Эмилито называл великолепием.
Записан
Мишель Лермон
Гость


Email
« Ответ #59 : 05 декабря 2015, 16:06:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

мне всё равно видится некий… бульон, не знаю, как это назвать, когда-то обзывал – относительная реальность (кстати, здесь тоже её помянули, правда, не уверен, что это о том же). А уже из этого «абстрактного бульона» проявляются различные «конкретные аспекты»,

Хе, а чем сей "бульон" отличается от "эманаций" из которых в ТС и "собирается реальность" (это из краткого курса УчДх:))?

Может быть вопрос переиначить? Например так: этот "бульон" структурировали живущие до нас,
для них структрировали живущие до них...и т.д. пока не упрёмся в сакраментальное "курица или яйцо, что первично"?
Но с курицей и яйцом ответ таки найти можно: первичным был некий курозавр, который метал икру, постепенно он трансформировался в курицу, а яйца  икру. Но как же быть с "реальностью"? Из какого такого "реальнозавра" произошла она?
Или до появления первого человека её не существовало? А динозавры существовали вне реальности?
И что сформировало реальность для первого человека? (если конечно такой существовал в Природе, а не только в Библии).


кажется Вас обвиняют в солипсизме:)

Не совсем так. Только в зачатке солипсизма. Т.е. если последовательно и логично эти взгляды развивать,
то аккурат к солипсизму и придём. Но вот в последовательности товарища трудно упрекнуть:)
И его "дуальности" выглядят как случайный и вполне бессистемный набор.
Что общего между парой "орёл-решка" и "мужское-женское" только то, что используется два слова.
А вот с точки зрения "противоположности" точно ничего общего. Орёл расположен на стороне монеты противоположной решке. А мужчина в чём противоположен женщине? Они как раз являют единство биовида, двигатель его развития и способ
размножения и передачи наиболее удачного генотипа. Нет и намёка на противоположность. Наоборот - единство.
Ну т.д. по отношению к другим "парам". Верх-низ в невесомости вообще смешно слышать, тепло-холод для негра и чукчи совсем разные вещи, свет-темнота это вообще не пара, темнота это отсутствие света, а не присутствие "лучей темноты" или чего то подобного.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 152
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC