Постнагуализм
22 ноября 2024, 09:08:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 152
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Реальность - как образована  (Прочитано 352473 раз)
0 Пользователей и 40 Гостей смотрят эту тему.
Эрдоган
Гость


Email
« Ответ #135 : 06 декабря 2015, 03:31:01 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

лукас, лови http://ru.xhamster.com/movies/1051849/it_039_s_early_evening_and_monica_is_ready_to_lie_down.html?from=video_promo
Записан
лукас
Гость


Email
« Ответ #136 : 06 декабря 2015, 03:34:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Лермон , это к тебе , по скромненькому уже , лови , отлично поколбаситься  . Я пойду  закинусь ещё кактусом этим , друзья подогнали  по старой памяти  . Мне надолго хватит  , счастья вам и красоты  , а мне что то чисто оттянуться захотелось
Записан
шалом шабатович
Гость


Email
« Ответ #137 : 06 декабря 2015, 05:48:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тогда тебе (и многим другим участникам этой темы) придётся зарегиться. Или ты не в курсе?

Придётся только ему, остальным вовсе не обязательно. АВГ в своих разделах свободную территорию модерировал по личному усмотрению, а основной контингент фекалистов его тем состоял как раз из зарегистрированных пользователей, в лице Ирон и Барабана, хотя и наш Лукас, конечно свою лепту вносил, но по сравнению с поносом от пользователей зарегистированных - это жалкие крохи  :)
Справедливости ради, следует заметить, что и сам АВГ вежливостью и особой политкорректностью не отличался, но от оппонентов требовал того поведения, которого не придерживался и сам. Темы с такими авторами изначально обречены на затухание, а потому, гражданам, подобным АВГ и Тоту нужно книжки писать, а не дискуссии вести, к обратной связи они всё равно способностей не имеют, а односторонюю вполне способна обеспечить и книга.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #138 : 06 декабря 2015, 05:49:55 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Суть не в том, в какого Бога верить, а в том, ЧТО ДЕЛАТЬ дальше!
 
  Суть в том, что пора осознать себя и перестать быть машинами.

Копья ломаются вовсе не по вопросу о том, кто создал мир и человека, а о том, каким путем нам двигаться дальше. А возможных вариантов фактически только два. Первый - исследовать устройство реальности и обустраиваться в ней в соответствии в открывшимися возможностями.

   Это для того, чтобы новые попы (ученые) вели нас к светлому будущему? Ты в своем уме или как?
   Все твое исследование реальности, это лишь увеличение описания. Можешь загрузить в свою башку еще сто тыщ формул, но свободней и счастливей твоя жизнь не станет, ты так и останешься навсегда рабом описания и человеком озабоченным.

 Второй - вышибить себе остатки сознания, чтобы бразды правления получило "божественное подсознание", которое якобы всё уже знает и всё умеет

Поумнеть можно, поглупеть нельзя.

    А боги здесь совершенно ни при чем. Т.е. можно верить в какую угодно мистику по части сотворения мира, но относиться к миру, как к данности, тайны которой требуется разгадать, чтобы продолжить свое существование и развитие.

Твое существование не зависит от разгадок. Призывая обслуживать свой рассудок ты забываешь, что он часть человека, а не человек часть его. Многие знания - многие печали.(С) Процесс описания бесконечен, и с каждым открытием растет наше незнание в геометрической прогрессии. То есть то, что ты обозначила - это путь в никуда.

  Спешу тебя огорчить, Бог - это тоже описание.

  А между тем, даже в Средние века и раньше, когда в Бога верил каждый, а многие к тому же неистово, отношение к познанию мира было вполне здоровым. А именно, считалось, что мироздание, созданное "божественным провидением", является средоточием его мудрости, а нам положено в том мироздании досконально разбираться, для того, чтобы этой божественной мудростью обогатить свое сознание. Иными словами, люди тогда верили тому, что Бог создал мироздание нам "в назидание", как некое учебное пособие, представляющее собой "сборник задач" в натуре, а если хотите, то головоломку, которую людям ЗАДАНО решить/разгадать. Вот люди и старались - даже в монастырях монахи этим занимались, т.к. познание считалось богоугодным делом. Это много позже, когда добытые естественно-научные знания вступили в противоречие с догматами церкви, наука и вера в Бога разошлись разными путями, но до этого религия не мешала познанию мира, а лишь приветствовала ее.
  Ой, не пизди! Не надо вводить нас в заблуждение!
  Нигде, ни в одной религии, кроме современной науки, нет направления на познание мира! Только нулевой вектор, только самопознание! Что ты собралась исследовать, когда себя не знаешь? Я тебя прекрасно понимаю, ты, и очевидно твои родители тоже являетесь "новыми попами". Ваша религия - это наука. Заниматься наукой, это значит удовлетворять своё любопытство за чужой счет. Вы не плохо устроились и будете изо всех сил стремится удержать статус кво. Но дни ваши сочтены, наука в том виде какая она существует сейчас, рано или поздно будет снесена на кладбище истории, в противном случае, она станет могильщиком человечества.

Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #139 : 06 декабря 2015, 09:40:51 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Наблюдаемое (существующее само по себе) без наблюдателя (или индивидуум без общества) - такой же нонсенс, как наличие правой стороны у предмета в отсутствие левой. Аналогия - полная.

Вот как раз аналогии нет никакой.

если мы чего то не воспринимаем или
не знаем о его существовании, то вовсе это не означает, что этого нет в реальности

если мы чего то не воспринимаем или
не знаем о его существовании, то вовсе это не означает, что этого нет в реальности (что бы под этим не понимать).


===============================


А вот "наблюдаемое" и "существующее само по себе" это совсем не обязательно одно и то же!
Это вы ставите знак равенства между ними не имея к тому никаких оснований,
кроме того, что вам это почему то нравится. А мне вот кажется искусственной эта связь.
Наблюдение есть тогда, когда есть наблюдатель! Так?
А наблюдатель должен обладать способностями: 1. воспринимать (любым способом,
хоть органами чувств, хоть сонастройкой внешних и внутренних эманаций)
2. оценивать (осмысливать, улавливать закономерности, строить модель воспринятого).
Т.е. это должно быть нечто (точнее некто) осознающее.
А вот к примеру астероид может мульён лет лететь в пространстве никем не воспринимаемый,
не наблюдаемый, пока не врежется в Землю, отчего все динозавры "пронаблюдают" его
умерев от смены привычной среды обитания.
Вопрос: на нафига ему (астероиду) наблюдатель? Что он добавит или убавит?

С чего вы взяли, что существуют астероиды?
Записан
77/
Гость


Email
« Ответ #140 : 06 декабря 2015, 09:55:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

По факту имеем живое существо - человеческое общество. При взгляде на которое мы получаем интерпретацию в виде будто бы отдельных друг от друга людей - индивидуумов. Но на самом деле, они - постоянно связаны друг с другом, словно клетки одного организма. И если этот самый организм что-то воспринимает (картину мироздания с такими-то и такими-то столбами вдоль дороги), то это знание становится доступно - для всех его клеток (на невидимом уровне намерения). Эта целостность - необходима для восприятия одной и той же картины всеми индивидуумами. Иначе целостность организма разрушится, и каждый индивидуум уйдёт в свой собственный мир.

Т.е. в данном случае происходит не согласование Коли с Васей, а - их настройка на уже согласованную версию всего человеческого общества. Кстати, рассогласования с общей версией - бывают довольно часто. Это происходит тогда, когда индивидуум некоторое время не общается с обществом. Это подобно тому, как некоторое время какой-либо частник не сверяет часы с мировым метрономом. Тогда и наблюдаются всякие выходы в параллельные миры или ещё куда. Иисус Христос пошёл в пустыню, и через некоторое время начал общаться с неземными существами - как пример.

В чём тут, по-вашему, слабое звено?

Слабое звено в том, что пока вы гоните объективную реальность в дверь, она к вам лезет во все окна!


Под словом "индивидуумы" я имел в виду членов ЛЮБОГО общества, а не только людей. Каждое общество внутри себя - создаёт СВОЮ реальность. И в то же самое время, все общества - тоже согласуются между собой, и как уже общественные индивидуумы - по аналогии создают межобщественную реальность. НО наибольший вклад - делают те общества, которые более осознанны. И если человеческое общество "осознает себя в этом сне", то оно может делать наибольший вклад в формирование реальности

Тут всё просто. Вопрос в том, на чей образ происходит настройка. Ведь помимо Димы и Коляна, существует другая часть человеческого общества, в котором согласование образа собаки уже произошло. Собственно, по большей части, этот образ собаки в человеческом обществе и есть "реальная собака".

Это потому, что согласие происходит на бессознательном уровне. Когда у вас во сне формируется чёткая картинка, вы же не вырисовываете своим вниманием в ней каждый предмет? Всё это происходит автоматически и на бессознательном уровне. Люди просто не осознают свою постоянную связь с коллективным сознанием. А вот в нём-то всё и хранится

Весь мир можно поделить (условно, конечно) на согласованность и несогласованность. По сути, это всё одна и та же шкала СОГЛАСОВАННОСТИ, от нуля до какого-то там максимума. Те вещи (образы сознания), в которых индивидуумы больше и чётче согласованы, они проявляются конкретней и ощутимей, доходя до физического уровня. Там же, где согласованность слабая либо не чёткая, там абстрактные образы, образующие духовный мир.

Различные общества могут не пересекаться напрямую до поры до времени, и рождать какие-то свои реальности.

Форма чего-либо зависит от внутренней структуры сознания наблюдателя. Каждый разный наблюдатель видит всё по-разному


Итак, что мы имеем, делая за Тоту его работу по систематизации его гона реальности в дверь?

Под *реальностью* понимается результат сонастройки наиболее многочисленной и наиболее осознанной части живых существ. К этой реальности имеют доступ все без исключения существа по умолчанию, при этом у них могут формироваться локальные подреальности, не прописанные в единый физический универсум, существующие для него в духовно-абстрактно-потенциальном виде. Вплоть до индивидуальных реальностей, обусловленных особенностями внутренней структуры сознания отдельных наблюдателей.
То есть в рассуждениях так или иначе проступают критерии и свойства объективизации, забирать ли реальность в кавычки вопрос все более терминологический. Отсюда же делаем вывод, что результаты Видения Абстрактных Эманаций объективности удовлетворяют в наименьшей степени, хотя на Омвей Тоту не раз утверждал обратное.. в обтекаемых формах) Ладно, смотрим дальше, какой финт ушами делает Тоту:

Если у людей в обществе будет подвижная точка сборки, они легко смогут подключиться к человеку с другой точкой сборки, и увидеть всё то же самое, что видит во сне он. Подобное подключение будет ничем иным, как коллективное согласование, т.е. в какой-то мере - РЕАЛизацией сна, его материализацией. И если запомнить то положение тс, то в этот самый сон можно будет возвращаться в любой момент, он будет словно смежная комната в параллельном мире, и общаться с другими сновидцами, словно наяву. Жить там, и получать опыт. Точно в такой же реальности находился дом магов партии дона Хуана (к которому надо было строить дорожку из пепла). Маги легко могли перемещаться из нашего мира в свой, целиком, вместе со своим телом. Благодаря как раз тому, что они устранили в себе перекос, между физическим тело и энергетическим. Если это понятно, то вам также должно быть и понятно, что весь наш обыденный мир - является точно такой же "комнатой" во сне, в которой "застряли" человеческие индивидуумы, зафиксировав свою точку сборки в одном месте.

То есть он легко и просто приравнивает локальную реальность существующую в потенциальном духовном пространстве к универсальной, доступной всем *клеткам организма* по бессознательному умолчанию, опровергая сам себя
Вот собственно что из себя представляет трезвый уравновешенный взгляд, умещающий в себе все варианты одновременно.


Bombay,


Хуже того, если верить некоторым критикам работы Ричарда Докинза ( пишу верить, поскольку сам я далёк от какой-либо науки, остаётся только верить или нет), то вот эта наша «человечесть», то бишь наш интеллект и прочие фантики, которые делают нас человеками, никак в геноме не прописана, хотя там прописаны даже такие, казалось бы пустяки, как цвет глаз и курчавость волос. В итоге рождаемся мы все без исключения объективными мауглями. И только окружающая среда делает нас, так сказать, цивилизованными – в той или иной мере – людьми.

Прописана вообще-то) Мы воспитываем домашних животных самого рождения, изолированно от их видовой среды, тем не менее человеками они не становятся. Максимум, что нам удается - это развить путем длительных тренировок человекоподобную обезьянку до уровня 3х летнего ребенка, обучив ее элементарным навыкам невербальной речи, с существительными и глагольными формами. Способности к развитию 2й сигнальной системы и синтаксического аппарата заложены как раз на структурно-генетическом уровне, но требуют включения в языковой среде до 5ти чтоли лет, иначе - Маугли на всю оставшуюся жизнь. Это к слову, как раз Школа Злословия с профессором нейролингвистики попалась накануне.


Вчера, по рассеянности, забыл вот это место уточнить:
Цитата:
в системе знаний учдх под объективной реальностью понимается первое кольцо силы
Почему? А что тогда второе кольцо силы? Оно не включено в объективную реальность??

о, спасибо, что воспринимаете, то что я пишу, это редкость, особенно на фоне Тоту)

Я упомянула о 1м кольце силы как общепринятом варианте реальности, то есть том месте, об которое стукаются лбом и маги и обыкновенные люди. У магов появляется способность стукаться обо что-то еще, когда они начинают выходить за пределы 1го кольца во второе.. но это частный случай в пределах малой группы, погрешность для общепринятого. Тем более я не учитываю еще более малочисленую группу и особенности ее лобовых столкновений в 3м внимании.
Здесь важно подчеркнуть грубейшую ошибку Тоту и прочих начинающих солипсистов: они избегают лобовых столкновений с реальностью, предпочитая собственной битве за осознание составление новых подметных договоров с переложением ответственности на коллектив) А ведь именно битвы в учдхновском смысле изменяют систему восприятия не только смещая ей тс, но и отстраивая другие характеристики кокона, при этом оставляя свой след во внешней реальности) Те Тоту ждет чтобы Общество не просто сместило за него его тс, но и залатало все трещины и дыры в его коконе, залив халявным осознанием по маковку.


Думаю, что это как раз не путь. Это болото, которое манит в себя, словно свет лампы мотыльков. А у мотыльков, в свою очередь, возникает стойкая иллюзия, что они видят настоящий, истинный и объективный:)

Нет никакой разницы в какую языковую игру мы – я, Вы, Тоту, остальные – играем. В зачёт идёт только… чёрт, в русском нет такого слова. Дееспособны? Нет, плохо. Не подберу:)))

Считайте, что я подобрала слова для того что идет в зачет: негэнтропические изменения в системе сознания - кокон, если обращаться к наиболее адекватно отражающему понятию из учдх.
Так вот, может кого-то и манит в болото, а у ког-то синкретический подход имеет негэнтропический смысл.. мы же не можем отрицать бездоказательно?? хехех)

(Разговор про Буддизм выходит может быть даже за пределы 3го внимания, в этом месте и правда - молчание самое уместное)
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #141 : 06 декабря 2015, 09:59:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

По факту имеем живое существо - человеческое общество. При взгляде на которое мы получаем интерпретацию в виде будто бы отдельных друг от друга людей - индивидуумов. Но на самом деле, они - постоянно связаны друг с другом, словно клетки одного организма. И если этот самый организм что-то воспринимает (картину мироздания с такими-то и такими-то столбами вдоль дороги), то это знание становится доступно - для всех его клеток (на невидимом уровне намерения). Эта целостность - необходима для восприятия одной и той же картины всеми индивидуумами. Иначе целостность организма разрушится, и каждый индивидуум уйдёт в свой собственный мир.

Т.е. в данном случае происходит не согласование Коли с Васей, а - их настройка на уже согласованную версию всего человеческого общества. Кстати, рассогласования с общей версией - бывают довольно часто. Это происходит тогда, когда индивидуум некоторое время не общается с обществом. Это подобно тому, как некоторое время какой-либо частник не сверяет часы с мировым метрономом. Тогда и наблюдаются всякие выходы в параллельные миры или ещё куда. Иисус Христос пошёл в пустыню, и через некоторое время начал общаться с неземными существами - как пример.

В чём тут, по-вашему, слабое звено?

    На мой взгляд, тут не одно, а много слабых звеньев :).
    Во-первых, вы ввели согласование/соглашение, как тип синхронизации между индивидами, а это означает, что каждый индивид в своем "подсознании" должен знать обо всем в мире, начиная с химического строения всех веществ и кончая с координатами все песчинок на поверхности земного шара. А это очень и очень много для одного человека, тем более когда мы все знаем, что люди весьма слабы, как по части памяти, так и по части разума/интеллекта. Скажем, как может человек носить в своем подсознании, скажем, одну лишь химию Вселенной, если он не в состоянии запомнить даже школьный курс химии, в наше время предельно примитивный? Или помнить расположение всех столбов на земном шаре, когда за 11 лет обучения в школе оказался так и не способным выучить правила правописания на родном языке?
    Ваш вариант был бы несколько более серьезным, если бы вы ратовали за единое сверхсознание, которое де образовано не синхронизацией сознаний отдельных особей, а собрано из их сознаний по принципу дополнения. Тогда хотя бы было хоть какое-то объяснение тому, отчего отдельный человек сильно глуповат по сравнению со сверхсознанием.

Вот, я и говорю примерно про второй вариант. Каждый индивид знает по чуть-чуть, а все вместе они образуют некое коллективное сознание, которое знает всё. Отдельному человеку - нет смысла знать обо всём сразу, т.к. он в любой момент может обратиться к коллективному сознанию, и скачать с него нужную информацию по любому вопросу. Форму обращения, при этом, можно представить (интерпретировать) в любом виде.


Однако и тогда возникли бы сильные неувязки с тем, зачем могут быть нужны такие глупые люди-исполнители для столь мощного сознания. А с другой стороны получилось бы так, что это сверхсознание тождественно Богу (т.к. фактически выступает ровнехонько в его роли - всё знает и всё сотворило), но тогда снова люди - мусор под его ногами, ибо уровень сознания каждого человека ничтожен, а от "подсознания" нет толку. В этом случае божественное сверхсознание оказалось бы в дурацкой роли разводилы придурков :), т.к. не может быть толку от того, чтобы держать такую уйму людей в полнейшем невежестве.

В данной ситуации, не Бог использует людей, а люди Бога. И Бог, как сверхразумное и гуманное существо, не может отказать в помощи.
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #142 : 06 декабря 2015, 10:18:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

77/

А вы знаете, что при достижения максимально возможного осознания, любая реальность вырождается в "ничто"?
Если, к примеру, взять вообще ВСЁ, что есть (Орла) и посмотреть на "это" со стороны, то окажется, что всего этого и нет?
И куда, спрашивается, девается вся ваша "объективность"?
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #143 : 06 декабря 2015, 10:20:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

(Это, кстати, к вопросу "Где мы все существуем?")
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #144 : 06 декабря 2015, 10:29:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тоту за 7 лет что я тебя знаю, ты стал еще глупее

Ну да, все дураки, одна ты умная. Извини, что невольно зазря отнимал у тебя время и внимание.
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #145 : 06 декабря 2015, 10:39:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мишель Лермон опирается в своих доказательствах на некие образы, которые есть только у маленькой кучки людей. Которые, в своём безграничном эгоизме, мнят себе на полном серьёзе, что всё, что они воспринимают,

1) существует
2) существует именно в таком виде, в котором они всё воспринимают.

И при этом всё возможное другое - отрицает напрочь:

Это такое священное писание? Если уж она "учит", то возразить не смей?
Это есть истина в последней инстанции?

Демагогия - вопиющая!
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #146 : 06 декабря 2015, 10:48:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тоту, ты заепалужевсех своей болтовней. Хочешь познать реальность - познавай себя и свою смерть.

Т.е. если тебе чего-то не нравится, то это сразу всем не нравится? Ты хоть замечаешь, что пытаешься диктовать всем свою волю?
Ты хоть замечаешь, что злоба у тебя возникает как раз от того, что люди делают не то, что тебе бы хотелось?
С какой стати они должны делать то, что именно ТЫ хочешь?
Ты имеешь хоть какое-то представление о принципах свободы?
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #147 : 06 декабря 2015, 10:50:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

если тебе нужны объяснения - значит тебе нужно к себе внимание

За чужое внимание я сполна расплачиваюсь своим.


Всем жалеть Тоту, прошу не улынивать!

Вот свои проекции - на меня можете не перекидывать.
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #148 : 06 декабря 2015, 10:52:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Любая активация ВД должна иметь осмысленную цель, т.е логический катарсис, если стратегия рассуждения не включает критерии его завершения, это обычное убийство времени. Тоту, твой диагноз только тебе и не известен)

Это лишь мнение зарвавшейся истерички.
Я же имею право на своё собственное мнение, если вы имеете право на своё?
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #149 : 06 декабря 2015, 11:02:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

;D

Понимание требует трезвой уравновешенности, а не эмоциональности. Так что берегись того, кто готов рыдать от избытка чувств, когда ему кажется, что он осознал нечто важное. Его осознание - пустышка, ибо на самом деле он не понимает ровным счетом ничего.

Это - про вас.
Записан
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 152
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC