Вопрос Пипе

[чёрный флаг]

Pipa, всё верно, но это положительное явление, поскольку предоставляет большую свободу выбора - кто-то хочет вкладываться в детей, надеясь на будущую отдачу от них, а другим может быть приятнее самим для себя зарабатывать в том числе на "сытую старость", которая кстати вовсе не обязательно означает полную беспомощность. Когда стариков заставляют выходить на пенсию это тоже насилие со стороны государства, если они хотят продолжать работать например. Даже в сфере проституции - есть же любители ебать старух.

[Pipa]

но это положительное явление, поскольку предоставляет большую свободу выбора - кто-то хочет вкладываться в детей, надеясь на будущую отдачу от них, а другим может быть приятнее самим для себя зарабатывать в том числе на "сытую старость", которая кстати вовсе не обязательно означает полную беспомощность. Когда стариков заставляют выходить на пенсию это тоже насилие со стороны государства, если они хотят продолжать работать например.

    Вообще-то про пенсионеров мы напрасно завелись , как раз они-то особой проблемы не представляют, т.к. пенсия по своей природе является подобием страхования жизни, только в другую сторону . Т.е. отсчисления, которые фактически принудительно осуществляются с его заработка или возложенные на работодателя, являются по своей форме страховыми выплатами, а государство - страховщиком, гарантирующим ежемесячные выплаты человеку, который доживет до указанного возраста. Т.е. здесь имеет место вполне типичный страховой случай, с той лишь особенностью, что страховщиком является государство.
    Кстати, людей, достигших пенсионного возраста, с работы обычно не гонят, если она им под силу, Просто "работающие пенсионеры" получают несколько меньшую пенсию, чем неработающие. А если же их все-таки кто-то гонит с работы, то это не государство, а работодатель.

[Wind]

Если по-хорошему, то было бы целесообразно называть услугами только те услуги, которые находят самостоятельный платежеспособный спрос. Например, услуги парикмахера, маникюрши, стоматолога и т.п. Транспортные услуги еще бывают. Но в тех случаях, когда услуги придаются к товару в "нагрузку", то их правильнее было бы называть ИЗДЕРЖКАМИ (эк. термин "издержки обращения").

Весьма забавное  и своеобразное понимание экономики.
В этой трактовке в услугах парихмахера или стоматолога 90% составляют услуги мне навязанные и для меня являющимися издержками и  лично мне совершенно не нужными: аренда помещения, налоги, амортизация оборудования, оплата работы бухгалтера и менеджера, оплата коммунальных услуг, рекламы, хотя бы в виде вывески и т.д. и т.п. и пр. Ровно так же как в услугах торговых предприятий, мне как бы должно быть по фиг, а точнее должно вызывать справедливый гнев, что эти суки хотят свалить на меня не только зарплату продавца, но и как Вы там изволите?  "издержки обращения"? То есть стоимость транспортировки  товара до магазина, аренду помещения, амортизацию торгового оборудования, налоги, коммунальные услуги, рекламу, оплату бухгалтерского, управленческого и технического персонала и т.д. и т.п. и пр. А кстати, чтоб Вы знали зарплата продавца, для торгового предприятия, как и парикмахера для  парикмахерской - это тоже издержки обращения.
Таким образом, согласно Вашей концепции справедливая цена на товар не должна превышать цену производителя этого товара, а в парикмахерской должны стричь задаром поскольку за неимением товара, а соответственно себестоимости практически ВСЕ затраты парикмахерской (разве что за вычетом шампуня) являются издержками обращения.

Но в тех случаях, когда услуги придаются к товару в "нагрузку", то их правильнее было бы называть ИЗДЕРЖКАМИ

ВСЕ издежки как торгового предприятия так и парикмахерской мне навязывают в НАГРУЗКУ. Нам такие услуги не нужны. Я правильно понимаю?  
А Вам не приходило в голову, что при  таком принципиальном подходе торговые предприятия, как впрочем и парикмахеры со стоматологами не захотят иметь с Вами дело? И что? Подстричься, конечно, можно и самому, как впрочем для нагвалиста и зуб себе вырвать не проблема, а вот с компьютером и одеждой с обувью, и прочими бытовыми мелочами типа мебель и холодильник либо придётся обходиться ли самому на завод. И тут особо принципиальный человек опять столкнётся с трудноразрешимой проблемой: транспортировкой гаджета и своего тела до дома. Дело в том, что транспортные конторы упорно не захотят выбрасывать из оплаты своей УСЛУГИ разные неприятные мелочи - "издержки обращения" поскольку помимо издержек обращения в УСЛУГЕ других затрат как правило почти нет, либо они составляют не основную часть . Так что только гужом, как до завода, так и назад с холодильником под мышкой.  

[tanaca]

Да это всё из марксизма, типа продукт труда вот же он - матерьялен, а остальное - "прибавочная стоимость".

[Wind]

Да это всё из марксизма, типа продукт труда вот же он - матерьялен, а остальное - "прибавочная стоимость".

Тут вопрос немного глЫбже. Это стереотипы советского периода, когда учёный а не дай бог космонавт звучит не просто гордо, а ГОРДО, а торгаш - это торгаш - и это просто низко. При том, что ни тот ни другой материЯльных продуктов за редким исключением не создают. Мы согласны мириться  с парикмахерами и даже со стоматологами, а вот торгашей мы презираем потому что они все жадные, корыстные и нечестные люди. Они думают только о том как набить свои карманы и как правило им это удаётся причём очень ловко.  Мы никогда не поверим, что они стригут менее 100% - этого не может быть! За рубь купил за три продал, вот на эти три процента и живу. Причём на их сверхдоходы не влияет никакая конкуренция и законы рынка. Они ВСЕ там стремительно обогащаются за наш счёт.  Мы бы, конечно, тоже так могли, но у нас есть совесть.  Совесть которая есть у нас и которой напрочь лишены торгаши. К счастью нас намного больше и собственно это единственная причина, почему при 100% наценке  и допустим обороте раз в месяц - соответственно 1200% годовых и это просто по мнимому и без капитализации в торговлю не хлынуло всё население России.

[tanaca]

Wind, так космонавты и учёные стараются не для себя, а для престижа Родины ) Вот когда больные патритиотизмом люди теряют все прежние смыслы им ничего кроме деградации не остаётся, ведь для себя-то жить они не умеют.

[Wind]

Wind, так космонавты и учёные стараются не для себя, а для престижа Родины

Так я же про то и говорю, что практически одни торгаши думают о личной выгоде, норовят побольше наших денежек стяжать, а все остальные:  парикмахеры там, стоматологи, военные, полицейские, инженеры, учителя, программисты, артисты театра и кино, музыканты всякие, особенно рок-музыканты, я уж не говорю о рабочих и фермерах, стараются исключительно ради престижа Родины. Я вот точно знаю, что артисты практически все деньги жертвуют на благотворительность, себе оставляют самый мизер на еду, так как  деньги им вообще не нужны,  главное чтобы Родина ....... 

[friend]

Так я же про то и говорю,

  Тыж ветер , что тебе мишает дуть ?      Окна? Так тож чилавеческая полоса .

[tanaca]

Торгаши тоже бывают разные, возьмём к примеру чайный бизнес с которым я немного знаком. Вот есть те кто заинтересованы в популяризации чайной культуры в России, они закупаются в Китае, допустим напрямую с заводов и тому подобное, привозят и продают без особых накруток уже в РФ, можно сказать "для друзей". Или те кто напротив стараются купить максимально дёшево, включая подделки, а продать подороже. Помню несколько лет назад была разводка с т.н. рассыпным пуэром которому ещё приписывали возраст 5-10-30 лет и чем старше тем дороже. На самом деле всё это это был полный отстой высушенный под ультрафиолиетовой лампой, но надо признаться что я сам тогда какое-то время работал в чайной и это впаривал ) А сейчас когда определённая культура потребления у ценителей уже сформировалась, подобное вряд ли прокатит, хотя я не знаю - может и до сих пор торгуют.

[violet drum]

практически одни торгаши думают о

в зачет идет только безупречность)) любая практически профессия дает возможность созидать (негаэнтропию) как во внутреннем мире так и вовне... но если поставить тонаку даже на роль чайного мастера, то результат немного предсказуем

[Pipa]

аким образом, согласно Вашей концепции справедливая цена на товар не должна превышать цену производителя этого товара, а в парикмахерской должны стричь задаром поскольку за неимением товара, а соответственно себестоимости практически ВСЕ затраты парикмахерской (разве что за вычетом шампуня) являются издержками обращения.

     "Моя концепция" вовсе не в этом состоит . Причем, от определения "справедливых цен" я хотела бы держаться как можно дальше, поскольку денежное обращение (в смысле монетизации) в максимальной степени маскирует те явления, о которых я говорила. Это происходит потому, что баланс по деньгам сходится всегда, т.к. они лишь переходят из рук в руки. Причем, "новорожденные" деньги, которые только что напечатали, тоже могут быть учтены. В то время как баланс по продуктам потребления автоматически сходиться не обязан.
     В физике есть очень полезный показатель - КПД (Коэффициент Полезного Действия), указующий на то, какая часть совершаемой работы идет на пользу, а какая растрачивается впустую. Несложно понять, что и в экономике должен быть ее аналог. Причем, никто НЕ утверждает, что затрачиваемая впустую работа может быть выделена из процесса и остановлена - типа того, что ее можно было бы не делать, и тогда КПД достиг бы 100%. Напротив, в физике, как и в экономике, "пустая" и "полезная" работы обычно трудно разделимы или неразделимы вообще. Тем не менее,  в абстрактном смысле их разделять полезно, т.к. это дает более глубокое понимание о характеристиках процесса. Скажем, становится понятным, отчего невозможен "вечный двигатель" - в этом случае КПД процесса должен превышать 100%.
     В экономике "пустая" и "полезная" работы примут соответственно иные названия - "наценки" и "продукт". Однако физики умеют по отдельности измерять величину "пустой" и "полезной" работ (точнее говоря, измеряют "полную" и "полезную" работы, а "пустую" вычисляют, как разницу между ними), тогда как самозваные экономисты включают наценки в цену продукта, даже не понимая, к каким последствиям это приводит! А приводит оно к тому, что в экономике КПД всегда выглядит, как 100%, т.к. "пустую" работу экономисты не воспринимают, включая ее в необходимую.
     Между тем, процесс производства вполне материален, а потому физический подход с использованием понятия КПД здесь не натянут, а вполне правомерен. А потому отсутствие восприятия "пустой работы" у экономистов, просто так им с рук не сойдет, а неизбежно выльется в "парадоксы", от  которых они будут удивленно ахать и охать, когда те окажутся в сфере их восприятия.
     Приведу наглядный пример. Положим перед нами парикмахерская, нормально сводящая концы с концами. Но вдруг директор этой парикмахерской захотел, чтобы у него в кабинете стоял ... золотой унитаз . Заметим, не у себя дома, а именно на работе - в помещении всё той же парикмахерской. Такой унитаз покупают и устанавливают, а его цену относится к расходам на покупку ОБОРУДОВАНИЯ для этой парикмахерской. Теперь концы с концами удается свести лишь после увеличения цены на стрижку волос в 10-100 раз (точное значение сейчас не принципиально). После этого монетарный баланс сходится, и экономисты говорят, что всё О'кей, поскольку цену золотого унитаза удалось провести, как наценку на парикмахерские услуги. Тогда как физики в этой ситуации, глядя на экономистов, крутят пальцем у виска .
     А теперь давайте разберемся, что происходит не в глазах горе-экономистов, а на самом деле. Т.е. в чем причина того, что экономисты не заметили, что покупка золотого унитаза парикмахерским услугам не нужна? И причина этого в том, что после покупки золотого унитаза произошло ПОДОРОЖАНИЕ стрижек (т.е. полезного продукта"), тогда как издержки парикмахерской продолжают считать в старых ценах. И действительно, в ЭТОТ МОМЕНТ издержки подорожать еще не успели из-за естественного для экономических процессов запаздывания. Но как только мы распространим опыт этой парикмахерской на всю экономику страны в целом, то будем вынуждены заметить, что от роста издержек подорожала не только стрижка волос, но и огурцы на базаре, хлеб в магазине, бензин на заправке и пр. Почему? - Да ровно по той же самой причине, что и в парикмахерской - у них тоже на издержках тормозов нет. После этого окажется, что наша парикмахерская, даже без каких-либо новых приобретений, конце с концами свести не может, т.к. теперь у нее в той же пропорции подорожали все издержки - возросла цена на одеколон, бритвы, мыло, аренду помещения и зарплату парикмахерам и директору (т.е. заплаты тоже придется индексировать, пропорционально общему росту цен в стране). Отсюда следует, что цену на стрижки и снова придется повысить и т.д. Т.е. колесо разгона цен/инфляции закрутилось. Более того, после того, как цены на продукты и услуги по всей стране возросли, перестает сходиться баланс на государственном уровне - возникает нехватка денег в обращении, а потому государству придется допечатать соответствующую сумму. Какую именно? А ту самую, в которую вылилось повышение издержек по всей стране!
     Так почему же потребовались такие долгие рассуждения, чтобы доказать существование этого эффекта? Причина тому - "монетарное" мышление, поскольку в условиях инфляции удается стыковать нестыкуемое - здесь деньги служат затычкой тех щелей, которые все мы, включая экономистов, легко бы обнаружили, если бы вели расчеты не в деньгах, а в натуральном продукте. Поглядите сами, как оно выглядит, например, на кусках хлеба . Скажем КПД у экономики 50%. Это значит, что расходы, выраженные в кусках хлеба, вдвое превышают количество производство производимого хлеба! Почему так? А потому что за издержки тоже приходится платить хлебом. А КПД в 50% означает, что затратив на производство (вместе с нецелевыми издержками) 100 кусков хлеба, мы произведем продукции только 50 кусков. Мы видим, что производство с таким КПД убыточно. Но если мы начнем считать в ценах, то этой убыточности можем не заметить, если поднимем отпускные цены на хлеб в 2 раза, относя все издержки на его счет. Однако это самообман, суть которого я уже объяснила.
     Справедливости ради должна отметить, что в современной экономической науке балом правит математика, а потому в расчетах там всё верно, и экономисты-математики ничего из внимания не выпускают. Однако уравнения экономических балансов невозможно понять на пальцах, а потому и сами экономические процессы зачастую трактуют неверно даже профессиональные экономисты. А уж про экономистов старой закалки, далеких от математического моделирования, и говорить не приходится – у них сознание бухгалтера из той парикмахерской .

[tanaca]

Йа крутой маста 

[Wind]

Приведу наглядный пример. Положим перед нами парикмахерская, нормально сводящая концы с концами. Но вдруг директор этой парикмахерской захотел, чтобы у него в кабинете стоял ... золотой унитаз Улыбающийся. Заметим, не у себя дома, а именно на работе - в помещении всё той же парикмахерской. Такой унитаз покупают и устанавливают, а его цену относится к расходам на покупку ОБОРУДОВАНИЯ для этой парикмахерской. Теперь концы с концами удается свести лишь после увеличения цены на стрижку волос в 10-100 раз (точное значение сейчас не принципиально). После этого монетарный баланс сходится, и экономисты говорят, что всё О'кей, поскольку цену золотого унитаза удалось провести, как наценку на парикмахерские услуги. Тогда как физики в этой ситуации, глядя на экономистов, крутят пальцем у виска

Пример  абсолютно невозможный в реальных условиях. Какая-то антиутопия. Однако показателен в смысле Вашей информированности в реальной экономике предприятий. Кстати, тёткам с полосатыми сумками - челнокам (которых Вы презираете и считаете дармоедами) ничего объяснять по поводу экономики не надо. Они зачастую в уме за секунды решают экономические задачки на уровне кандидатской диссертации.
Реально если парикмахерская, не за счёт некого УТП, а на ровном месте, попробует увеличит цену хотя бы незначительно, а не то что в 10-100 раз, то она мгновенно начнёт терять клиентов и в скором времени разорится. Причём скорость потери клиентов будет впрямую коррелировать с увеличением стоимости услуги. Любое коммерческое предприятие, кроме естественных монополий зажато в тиски конкуренции. Шаг влево, шаг вправо.....Привет!  Именно поэтому на любом предприятии идёт суровая борьба с издержками в том числе и помощью оптимизации налогообложения (схемотехника блин). Я тут открою небольшой секрет: большинство реальных коммерческих предприятий, и прежде всего торговых, борются не за золотые унитазы, а за возможность продолжать деятельность хотя бы на грани рентабельности.
 К сожалению, и особенно в России достаточно много вариантов не конкурентных отношений на рынке. Это и административный ресурс, и криминал, и несовершенство законодательной базы в части защиты малого и среднего бизнеса.  Но к экономике и к экономическим законам это не имеет никакого отношения.
Впрочем, ах да, забыл, конечно, 100-300-1000% маржи и золотые унитазы с мерседесами.
Поскольку всё остальное Ваше логическое построение основано на данном примере не вижу смысла его даже как-то комментировать.  

[Wind]

Если не брать монетарную политику, а исключительно экономику то разгон инфляции в России, происходит за счёт госпредприятий и естественных монополий, а не за счёт парикмахерских с золотыми унитазами. По сути инфляцию разгоняет правительство.   Механизм настолько очевиден, что даже описывать его не вижу смысла. А, кстати, монетарная власть в лице Набиулиной пытается эту инфляцию хоть как-то ограничить.
В странах с более развитыми рыночными отношениями мы сегодня напротив наблюдаем дефляцию (причина, кстати тоже очевидна): Япония, Евросоюз. С которой, опять же пытаются бороться монетарными  средствами.

[ыксперт]

Инфляция.... дефляция все это мусор, который мешает видеть.
Вы можете видеть в корень?
Без этого бла-бла-бла, в чем суть проблемы?

Почему кризисы в экономике не прекращаются, причем везеде?

Система несбалансирована с самого начала и просто не может быть сбалансированной.

Уже несколько веков старый добрый капитализм выбирался из пропастей только за счет мировый боен. Кажется и дальше никто не помешает ему сделать это. Альтернативы то сейчас нет. Действующей.