Кофеин и практика

[tanaca]

Кстати чаёк тоже бывает разной степени озарённым фактором в зависимости от неведомых обстоятельств влияющих на состав, помню была партия цзинлуновских кирпичей которые вызывали такую сильную эйфорию что возникало предположение будто туда добавляют какие-то легальные китайские наркотики. Сейчас не знаю где такие достать, наверно всё давно уже выпили.

[Pipa]

Ты почему-то описываешь блокаду только в контексте деградации, из чего потом ставишь как бы негласное "равно" между блокадой и деградацией, что видится мне несколько ошибочным.

     Вообще-то я примерно конкретизировала, в отношении каких вещей мне не нравится блокада. А сейчас еще раз повторю, что приемлю блокаду лишь в отношении заведомых АТАВИЗМОВ, тогда как "практики" пытаются не атавизмы блокировать, а как раз последние достижения человечества .

Т.к. понятно, что при любых изменениях используется этот механизм (блокады или редукции, если угодно). Наприм и при развитии, обретении новых свойств - блокируются некоторые старые, неэффективные. Начиная от механизма появления рудиментов у животных, заканчивая редукцией "отработавших своё" психических свойств, рефлексов, etc.

     Реально это происходит в ином порядке. Сначала какие-то функции находят себе иное/новое применение, затем они в этом качестве совершенствуются, постепенно вытесняя из употребления какие-то старые функции, если последние в связи с данной трансформацией потеряли свою актуальность или начали мешать. Например, двоякодышащие рыбы сперва ползали по пляжу на растопыренных плавниках , которые со временем приобрели форум конечностей, и только тогда рыбий хвост стал помехой. Т.е. даже речи не могло быть, чтобы сначала себе хвост ампутировать, а только потом отращивать лапы.
     Это, конечно, был чисто юмористический пример, но суть его в том, что атавизм становится атавизмом лишь после того, как развилась новая функция, замещающая его необходимость. А наоборот оно не работает. Т.е. если человеку руки и ноги отрезать, то крылья у него от этого не вырастут.
     Например, ум нельзя назвать атавизмом, поскольку он по историческим меркам появился недавно и пока еще продолжает находиться в стадии развития. Т.е. это есть новая, зародившаяся функция, которая в настоящее время отвоевывает себе место, замещая собой бессознательные и рефлекторные реакции. Поэтому объективно стремление "остановить" ум ради возращения к спонтанным реакциям тела (по животному образцу) никак нельзя отнести к избавлению от атавизмов. А вот к деградации отнести можно .
     Или, скажем, зовут жить в лес вместе с птицами, зверьем и ползущими за шиворот муравьями . Нахрена это надо? Чем плохо жить-поживать в уютной квартирке со всеми удобствами? И что здесь атавизм? Если уж и считать что-то атавизмом, так это жизнь в лесу ("в естественной среде"). Тогда как искусственную среду обитания, в купе с производством всего искусственного, называть атавизмом нельзя, т.к. совершенно очевидно, что это еще молодая ветвь. И недостатки ее тоже от молодости - не успела созреть до всего сразу. Поэтому ловить рыбу руками, стоя по пояс в воде - это атавизм, а ловить рыбу сетями на траулере  - это не атавизм .
     Или лечиться травой, когда есть лекарства в аптеке - чистый атавизм. Разве не так? А копать землю палкой, если есть лопата - это что?

Поэтому то, что практики включают в себя и механизмы редукции или блокады (а это есть, далеко ходить не надо - остановка внутреннего диалога, скажем, это ж остановка таки, блокада ) - совсем не доказывает их направленности на деградацию.

    Если вы будете находиться в состоянии ОВД постоянно, то да, это будет деградацией. В конце концов можно объективно сравнить ваши способности в нормальном состоянии и в ОВД. Скажем, в ОВД почистить картошку сможете?

Т.к. разбив, как говорит автор, кувалдой - поверхностный культурный слой, и соотв. деградировав - чел обнаружил бы усиление на порядки животных инстинктов. А это происходит далеко не всегда. Например, часто происходит обратное - угасание, уменьшение степени влияния животных инстинктов. Таких, наприм, как родительский инстинкт (вспомните хоть того же КК - воин прямо скажем, далеко не в первую очередь стремится обзавестись потомством). Или всякие страхи (вспомните что у КК про страх смерти), пресловутое чсв (как инстинктивное желание доминировать в стае, что опять же, чистая примативность).

     КК - мужик, родительского инстинкта у него отродясь не было . Полагаю, что реально он бывает только у женщин и держится несколько лет после родов. Однако в социуме родительское поведение искусственно пролонгировано, как, впрочем, и период детства. Причин этого сейчас разбирать не стану. Однако при разрушении социальности родительское поведение сойдет на нет, если ребенок по животным меркам уже не требует материнской опеки. Но в период грудного вскармливая едва ли какой нагвалист поборет родительский инстинкт .
     Тем не менее, еще раз подчеркну, что родительское поведение (инстинктом не называю) во многом социально, т.е. социум специально провоцирует на "семейные ценности", поскольку функционирующая "ячейка общества" это ему выгодна. Поэтому здесь очень трудно оценить, в какой мере родительское поведение определяется инстинктом, а в какой мере вызывается социумом.
      Что же касается доминирования, то вон Ом чем дольше практикует, тем сильнее стремится к доминированию. Требует, чтобы за учителя его почитали и бесприкословно слушались .

Т.е. такие дела - они (эти чисто животные проявления) редуцируют, а не усиливаются. Уменьшаются, грубо говоря, при практике не только последние "наслоения" (как то саморефлексия, скажем); а и те, что под ними. А по теории Пипы, напротив, если чел сбрасывает последние социокультурные слои, то животные проявления должны усиливаться. Так что есть над чем подумать

     А какие же тогда должны, на ваш взгляд, усиливаться, если человек отличается от животных, главным образом, именно своими "последними культурными наслоениями"? Ведь чисто биологически, мы как были животными, так ими и остались . А всё, что мы накопили на человеческом поприще, то оно не в теле, а в сознании находится.

[Юра]

Пипа, мне кажется, мыслить аналогиями в таких делах неправильно. Понятно, что вы пытаетесь донести мысль, но все эти жемчужины и слои, которые редуцируются или деградируют, на самом деле запутывают еще больше, создавая иллюзию ясности, потому что это попытка впихнуть весьма разнородные вещи на одну полку инвентаризационного шкафчика.

К тому же, мне кажется, вы не настолько знаете биохимические механизмы работы всех психоактивных веществ (в т.ч. "растений Силы"), чтобы делать такие лихие обобщения, равным образом это касается механизмов работы различных психопрактик, тем более, что ставить знак равенства между биохимической блокадой и редукцией психических процессов весьма странно. По сути, как мне кажется, это очередная ловушка из слов, если, конечно, создание таких концепций не является КГ.

[77]

Темы, поднимаемые на ПН резонансны дискуссиям в широких научных кругах 

В пятницу 8 апреля в 18-00 на заседании философского клуба ОФИР состоится доклад директора департамента взаимодействия науки, технологий и общества Московского Технологического Института Петра Левича
 
"Счастье в неведении: свобода выбора в эпоху прочитанного генома и коннектома. Ценность права выбора против полезности для общества"
 
С философской позиции это вопрос о том, что позиция предопределенности нашей жизни и судьбы, предложенная религией и отмененная наукой, может вернуться снова благодаря той же науке, в виде предопределенности нашим геномом и строением мозга.Основной тезис в том, что за всю историю человечества мы даже близко не знали столь подробно взаимосвязь "видимого" (способностей, мышления, поведения) с физиологическим строением человека - его геномом, коннектомом. И дальше это знание будет только расширятся. Это может привести к тому, что такие понятия, как свобода выбора и свобода воли исчезнут, так как человек окажется заложником своей физиологии.
 
Заседание состоится по адресу: Москва, метро "Профсоюзная", Нахимовский проспект, д. 36, к.1, здание НИИ системных исследований, 8 этаж, кабинет 811.
 
В здании пропускная система, поэтому для тех, у кого нет постоянного пропуска просьба сообщить мне по адресу ariel2собакаmail.ru до вечера четверга 7 апреля свои Фамилии- имена-отчества. Списки будут на охране, для прохода нужен паспорт. После доклада- как всегда, дискуссия.

http://k-frumkin.livejournal.com/385738.html

[Pipa]

Понятно, что вы пытаетесь донести мысль, но все эти жемчужины и слои, которые редуцируются или деградируют, на самом деле запутывают еще больше, создавая иллюзию ясности, потому что это попытка впихнуть весьма разнородные вещи на одну полку инвентаризационного шкафчика.

     Разве я мыслю аналогиями? Аналогии у меня лишь для ИЛЛЮСТРАЦИИ! Да и я их обычно специально стараюсь выбирать из рода смешных, чтобы смысл был доходчивее. Причем, порой приходится поломать голову, чтобы придумать подходящую аналогию.

Понятно, что вы пытаетесь донести мысль, но все эти жемчужины и слои, которые редуцируются или деградируют, на самом деле запутывают еще больше, создавая иллюзию ясности, потому что это попытка впихнуть весьма разнородные вещи на одну полку инвентаризационного шкафчика.

     А знаете ли вы, что мир вообще сложно устроен? К тому же разум для нашего сознания является относительно новой функций (появилась на эволюционном пути последней), а потому всё еще недостаточно развита для того, чтобы устройство мира стало понятным. Поэтому, что ни возьмись разбирать, так тут же оказываешься в дебрях сложности. А если все-таки удастся разобраться в каком-то вопросе и станешь делиться результатом с другими, то, скорее всего, обнаружишь неприязненное отношение типа "не ебите нам мозги", поскольку до сих пор функция разума утомительна для нашего сознания.
     А потому несомненно проще "ничего в голову не брать" и жить, как ... крокодил . Типа лягушонка слопал - почувствовал себя бодрее, а съел вот ту каракатицу - вырвало и живот заболел. А потом на крокодильем сходе спорить с другими крокодилами, что лучше бодрит, съеденный лягушонок или жаба? При этом "практику" эти крокодилы будут понимать исключительно в плоскости "чего бы такого съесть, чтобы торкнуло еще сильнее", "на какое место силы заползти, чтобы там лучше развезло" и "как бы еще по особому сложить ласты, чтобы ощущениям добавить новизны". Т.е. всё многообразие крокодильих практик вертится в цикле "сожрать, приползти, принять позу". Заметьте, что на этом уровне мир ясен, как стеклышко, а инвентаризационный шкафчик даже отпирать не требуется, поскольку разум здесь совершенно не востребован.
     В каком-то роде этот крокодил - вы , с той лишь разницей, что вместо жабы читаем кофе, а вместо лягушонка - чай. А дальше тот же самый вопрос - "что лучше бодрит по утрам?". И мир, надо полагать, для вас ясен и понятен, поскольку ни во что глубоко вникать вы не хотите, опасаясь "запутывания мыслей". Отсюда закрадывается подозрение, что и практики ваши тоже крокодильи , а если так, то съеденные лягушата и жабы им ничуть не повредят.

К тому же, мне кажется, вы не настолько знаете биохимические механизмы работы всех психоактивных веществ (в т.ч. "растений Силы"), чтобы делать такие лихие обобщения, равным образом это касается механизмов работы различных психопрактик, тем более, что ставить знак равенства между биохимической блокадой и редукцией психических процессов весьма странно.

     Но кому-то ведь же надо делать обобщения? А здесь, на этом форуме, это в основном моя прерогатива, т.к. я к биохимии ближе нахожусь, чем остальные. Еще Solono сюда заглядывает, но он ближе к технике. А остальные - крокодилы (шучу).
     Мы сейчас живем в удивительное время, когда результаты естественно-научных исследований стали широко доступными через интернет. И хотя многие журналы до сих пор требуют 20-50 долларов за статью, существуют "подпольные" каналы, чтобы добывать такие статьи бесплатно. С другой стороны, информация такого рода не требует, чтобы ее читатель был большой ученый . Т.е. уровень интеллекта и эрудиции, необходимый для понимания содержания статей из научных журналов, требуется много меньший, чем тот, которым обладают их авторы. Образно говоря, тратить деньги гораздо легче, чем их зарабатывать.
     Сложилась парадоксальная ситуация, когда узким местом оказалось не добыча новых знаний и сведений о мире, а низкий уровень понимания, не позволяющий этой информацией воспользоваться.
     Фактически, сейчас перед нами открылся новый мир! Однако он, как и новые земли в старину, имеет трудности с доступом. Если раньше основной трудностью первопроходцев были тяжелые физические испытания (поход на Северный полюс Землю на собаках или пешком из Твери в Индию, как Миклухо-Маклай), то нынешний новый мир требует других испытаний - умственного рода. Причем, трудности этих испытаний ничуть не легче физических. А тем паче для крокодилов, которым легче на брюхе в горы заползти, чем с биохимией разбираться .
     В 19-ом веке как полет на Марс представляли? Полагали, что основной трудностью будет защита от кровожадных марсиан . И даже, когда полеты в космос стали реальностью, еще очень долго самой важной в этом деле считалась физическая подготовка - центрифугу выдержать, барокамеру и т.п. А в действительности проблемы космонавтики лежат совершенно в другой плоскости - той, где космические корабли проектируются и строятся. Т.е. снова по части разума, а не физической выносливости.
    Вот и "астральные путешествия" (каким словом их ни назови) в наше время понимаются многими, как полет на Марс в 19-ом веке. То бишь воину там со шпажкой придется с неорганиками воевать, чтобы уцелеть. Или того круче – съесть что-нибудь тонизирующее, чтобы из пупка энергия попёрла, как из лазера, и того хищного неорганика разорвало пополам . Это снова представления из рода крокодиловых, где во главу угла ставятся воинские качества.
    Я полностью уверена в том, что будущее человечества будет неразрывно связано с тяжелой борьбой, только на этот раз эта тяжесть будет состоять не в копании котлованов лопатой, а в борьбе за понимание сложных сторон мира! Тем более что уже сейчас котлованов лопатой не копают. Поэтому крокодилы в будущем востребованы не будут , т.к. совершенно непонятно, как их можно будет там трудоустроить.

[tanaca]

Pipa, так ведь чайное и матэиновое состояние однозначно прочищает мозги, а матэин вообще отличается от кофеина и действует несколько иначе, и что же насчёт ОЗВ, разве они были у наших животных предков? Человек озарённый и есть следующая ступень эволюции по отношению к просто разумному, а чай является озарённым фактором по вкусу, действию и эстетике.

[Pipa]

Pipa, так ведь чайное и матэиновое состояние однозначно прочищает мозги, а матэин вообще отличается от кофеина и действует несколько иначе, и что же насчёт ОЗВ, разве они были у наших животных предков?

    Не обижайтесь, но в вашем исполнении фраза "прочищает мозги" означает лишь то, что из мозгов последние мысли ветром сдуло. Кстати, о чем вы думаете за чаем? Наверняка о какой-нибудь х%йне .
     Кофеин действительно тонизирует, но только в том отношении, чтобы руки-ноги быстрее двигались . Еще утомление временно снимает, позволяя продолжать какую-то утомительно-рутинную работу. Но чего-то оригинального под действие тоника вам не сочинить, т.к. в этом состоянии сознание работает, как вол, а не как мудрец.

[tanaca]

Кстати, о чем вы думаете за чаем?

Читаю "Живомордность" )

[Ray]

А какие же тогда должны, на ваш взгляд, усиливаться, если человек отличается от животных, главным образом, именно своими "последними культурными наслоениями"?

Вот в том и дело, что согласно твоей концепции, твоим вышеизложенным взглядам  это должно происходить. А в реале оно берёт и  совсем не всегда происходит. Что-то не так с реалом, видимо Чтобы пример более-менее известный тебе и вообще этому форуму - возьмём Петровича (АПК). Он годами и десятилетиями практиковал, и овд старался выполнять, и неделание, и даже вещества юзал вроде. Почему он не полез на пальму? Или... кстати его давно нет в сети, может я чёто пропустил и он таки сделал это?    
Как думаешь, усилил ли он примативность в процессе своих странных увлечений? При том что он описывал редукцию сознания до паттернов, свойственных рептилиям как один из своих опытов.

А Ома и подобных ему в пример не надо ставить, практика тут не при чём; вон дауншифтеры и без всяких практик даунят и шифтерят.

Так что мне кажется, твоя модель несколько искусственна и притянута за уши. По крайней мере по той причине, что при редукции последних культурных наслоений в сознании не всегда происходит усиление животной части; более того - при этом может происходить редукция и животной части. "В пользу" чего - вот, мне кажется, интересный вопрос.

[77]

Да, не надо забывать что при всех разногласиях - ненависть  к ому - это то что объединяет, каждое сказанное на ПН слово это гвоздь ему в гробъ! 

На счет овд показательный пример, дело в том, что он останавливается сам, когда приходит более сложная форма работы сознания, тот же кто усиленно останавливает его годаме идет по пути самопотакания и действительно скорее дегенерирует нежели усложняет себя. Есть ситуации, когда человек достаточно развит, ну как АПК) успокоение ума становится усилием, интегрирующим то что и без того готово срастись. Если же нет базы необходимых элементов от овд идет развал рассудка и прочих энергетических составляющих. Я не скажу, что я джениус в этих вопросах, но мне хватило критичности и умения опираться на самое себя, супротив внешним оффторитетам - чтобы это понять .. чего и всем желаю)

[tanaca]

может я чёто пропустил и он таки сделал это?

Некоторые предпосылки уже были когда он начал восхвалять русскоязычных читателей в противовес гниющим западникам. Тлетворное влияние Бахтиярова..

[Юра]

Пипа, я не призываю совсем не думать. Я призываю не давать своим рассуждениям и игрой в слова завести себя в тупик. Впрочем, это может быть полезно, но тогда уж надо вооружиться критическим мышлением и тщательно отсекать необоснованные умственные спекуляции. И разумеется, желательно определиться, с какой целью вы строите те или иные ментальные модели. Если цель - определить рассудочным способом эффективность той или иной психопрактики, то мне кажется, это малоперспективно и опыт является более действенным в данном случае.

[Pipa]

Если цель - определить рассудочным способом эффективность той или иной психопрактики, то мне кажется, это малоперспективно и опыт является более действенным в данном случае.

     "Рассудочным способом" установить эффективность бывает довольно сложно, когда речь идет о вещах субъективных. Т.е. рассудочный способ работает только тогда, когда имеются объективные данные. Тогда как при их отсутствии обычно имеют место лишь спекуляции, рядящиеся под достоверность. Например, коммерческая реклама - типичный пример того, как можно впаривать потребителю товар, симулируя рассудочный выбор.
     Скажем, большинство спиртных напитков, типа вин и коньяков, имеют спрос благодаря своим бутылкам . Купив импортный коньяк за баснословную сумму, покупатель смакует его, будь там хоть дешевое бухло. То же самое относится и к винам супердолгого времени выдержки. Совершенно ясно, что все это надувательство процветает именно потому, что покупатель не обладает объективными данными в отношении продукта, а ориентируется лишь на свой вкус, который зачастую его обманывает.
     Точно то же самое творится на рынке чая и кофе! Здесь тоже отсутствие четких объективных критериев позволяет продавать товар, который никто ни когда бы не купил, если бы имел объективные данные об его истинных качественных характеристиках. Да и о чем тут говорить, если даже в этой теме собрались 4 человека и у всех у них разные представления, какой чай/кофе лучше?
     А что бы было с аптечными препаратами, если там действующее начало не на вес отмеряли, а ориентировались на то, кому из больных лекарство помогло, а кому нет? Да был бы полный ужас!
     Последний случай выявляет то важное обстоятельство, что одна та же доза способна проявлять на разных пациентах разную эффективность! Вот и дон Хуан готовил свои психоактивные снадобья строго по одному рецепту, очень строго соблюдая установленный ритуал даже в самых мелочах, которые едва ли можно считать существенными по сегодняшним меркам. Тем не менее, на разных людей эти снадобья действовали по-разному. И даже он не был властен над тем, чтобы управлять эффективностью.
     Тем самым, становится видно, что качество и эффективность зачатую расходятся, поскольку качество характеризует только сам продукт, тогда как эффективность зависит еще и от реципиента. И такое положение дел не должно нас возмущать. Равно, как и то, что фармацевты определяют качество медпрепаратов химическим анализом, а не клиническим испытанием на больных. А потому и мы не совершим кощунства, если обратимся к химическому составу "растений силы" или станем обсуждать механизм их действия на биологический организм. При этом мы отдаем себе отчет в том, что исследуем "другую сторону медали", для которой рассудочные методы как раз очень хорошо подходят.

     Теперь конкретнее о методах оценки. Скажем, если вам рекламируют новый сотовый телефон, утверждая, что он заметно дольше работает без подзарядки, но имеет смысл выяснить, отчего это так. Ибо может случиться так, что в него поставили более мощный аккумулятор (и это стоит лишних денег), так и тот случай, когда в телефоне заменили процессор на более слабенький, а оттого и менее прожорливый на электричество (в этом случае лишних денег телефон не стоит).
     Вот и с энергетикой человека примерно такая же история. Если человек ведет себя энергично, то это тоже может иметь различные причины. Первый вариант тот, что этому человеку удалось значительно пополнить свои запасы энергии, благодаря чему у него ее избыток. Второй вариант тот, что этот человек махнул рукой на бережливость и с размахом транжирит все оставшиеся у него запасы. Т.е. видим здесь два контрастирующих случая, в одном из которых энергия от избытка переливается через край, а в другом вытекает через прохудившееся днище. Причем, то и другое может бодрить , т.е. проявлять одни и те же эффекты.
     Поэтому и в отношении кофеина важно было выяснить, пополняет ли он запасы энергии до краев, или же сливает "неприкосновенный запас". Вот отсюда и обращение к биохимии за ответом. Ответ же биохимии был таков, что кофеин наши запасы энергии не пополняет, а лишь блокирует работу запорного клапана, который  ограничивает расход энергии, когда ее резервуар близок к опустошению. Тем самым, кофеин позволяет как ускорять расход энергии при полном баке, так и продолжать ее сливать при полупустом баке, когда аварийный клапан пытается этот расход перекрыть.
     А после этого вывода можно уже смело делать оценки. Лично у меня они будут такими. Большинство кастанедовских практик сводится к "неделанию" чаще всего не потому, что само это делание вредно, а только затем, чтобы СЭКОНОМИТЬ энергию! Зачем ее экономить? - А для каких-то более важных дел! Вспомним, как дон Хуан отпаивал/отлёживал Карлоса после его недолгих путешествий по "астралу". Т.е. после этих экспериментов Карлос вообще был никакой - еле живой, и остро нуждался в отдыхе. Вот собственно для подобных целей энергия и нужна, т.к. для достижения подобных целей необходим ее мощный выброс.
     Легко заметить, что сновидящие обычно выглядят в контакте более вялыми и менее деятельными на общем фоне. И это, по-видимому, происходит по той же причине - этим способом они как бы экономят расход энергию в состоянии бодрствования для того, чтобы сделать свою жизнь в сновидении более интенсивной. Вот и Ксендзюк , будучи преимущественно сновидящим, наяву мало активен. Например, предпочитает на форумах не участвовать. И его вполне можно понять, поскольку такое участие тоже требует заметного расхода энергии и внимания.
     Отсюда и очевидный вывод в отношении с кофеином - следует никогда не забывать, что он транжирит энергию, а потому только вам решать, стоят ли того те задачи, ради которых вам приходится бодриться этим методом.
     Что же касается "растений силы", еще более серьезных, чем кофе и чай, то и там та же ситуация:
Мескалин (алкалоид кактуса) - мощный антагонист 5-HT2A-рецептора ("антагонист" = блокатор конкурентного типа).
Псилоцибин (алкалоид курительного гриба) - тоже агонист рецептора 5-HT2A, и в несколько меньшей степени рецепторов 5-HT1A, 5-HT1D, и 5-HT2C.
Гиосциамин (алкалоид "травы дьявола") - M-холиноблокатор.
     Сюда следует добавить, что психоактивные препараты изучались очень дотошно, т.к. в свое время в их использовании были заинтересованы военные ведомства многих стран. При этом было испытано на добровольцах огромное число синтетических препаратов, полностью не повторяющих природные, а оптимизированные на еще более сильную блокаду тех же самых рецепторов. Однако это вовсе не для того, чтобы противника травить , а для иной цели - сделать своих солдат более бесстрашными в бою. На этот счет полезно посмотреть фантастический фильм по роману Стивена Кинга "Воспламеняющая взглядом" ("Firestarter"), где о таких опытах идет речь. А фантастика здесь только в том, что слишком многое нафантазировали в отношении новых способностей, которые открывают эти препараты. Однако в то время на них действительно возлагались огромные надежды. Фильм снимался в 1984 году, а сам роман был написан в 1980 году. Т.е. это было как раз то время, когда Кастанеда писал свои книги! Именно тогда был пик "психоделического" бума, когда казалось, что вот еще чуть-чуть и перед всеми нами откроются новые миры. А те тусовки "нагвалистов", что есть сейчас, - не более чем слабое эхо того бурного времени.

[tanaca]

Да и о чем тут говорить, если даже в этой теме собрались 4 человека и у всех у них разные представления, какой чай/кофе лучше?

Так я более 12 лет кажется в теме хорошего чая и матэ, а вы ничего даже толком не пробовали, так что не знакомы ни с чайным ни с матэиновым состоянием, поэтому можете сводить его к какой-то примитивной блокировке которая происходит у уже усталого человека если он заварит отстойный пакетик )

[Ray]

Мескалин (алкалоид кактуса) - мощный агонист 5-HT2A-рецептора ("агонист" = блокатор конкурентного типа).
Псилоцибин (алкалоид курительного гриба) - тоже антагонист рецептора 5-HT2A

тут немного непонятно, ты вчера писала, что "растения силы" антагонисты, т.е. блокаторы. А тут внезапно, что они агонисты. Агонисты наоборот активаторы. В данном случае 5-HT2A.

Впервые этот рецептор попал в поле зрения исследователей как мишень воздействия классических серотонинергических психоделиков (психотомиметиков, галлюциногенов), таких, как ЛСД, псилоцибин, мескалин, являющихся мощными 5-HT2A-агонистами. Позднее было показано, что блокада (антагонизация) и/или десенситизация 5-HT2A рецепторов также частично опосредует терапевтический эффект многих антипсихотиков, в особенности атипичных, и многих антидепрессантов

Т.е. все эти "рс" тут агонисты и вовсе не антагонисты. Т.е. они его растормаживают, а не блокируют; и другое дело антипсихотики (типа галоперидола, или атипичные типа рисперидона) - которые его затормаживают, блокируют.
В рез.:

Например, "растения силы" - все, как один, БЛОКАТОРЫ или антагонисты тех или иных биорегуляторов организма.

это ошибка, получается?    
по крайней мере здесь мескалин и пр. психоделики - не антагонисты (соотв. не блокаторы) 5-HT2A. А вот антипсихотики, которые "ставят крышу на место" - блокаторы.