Кофеин и практика

[Pipa]

недавно узнал кое что про зерновой кофе, короче мало осталось в мире настоящих кофейных плантаций.  Почти везде выращивают генно модифицированные сорта, название тоже а кофеина в них нет. В США особо популярно такое "кофе". Зло в том что оно повышает риск инфаркта в 10 раз.

     ГМО-кофе без кофеина как раз и вывели затем, чтобы риск инфаркта снизить, т.к. именно кофеин его и провоцирует. Однако мнение о том, что обычного кофе не осталось, а нынче всё кофе без кофеина, не соотвествует действительности.
https://zakazcoffee.ru/blogs/blog/est-li-v-kofe-gmo

P.S. И вообще за ГМО будущее! Это потому, что ГМО-растения более неорганичны.

[джелави]

брешут они что из за кофеина инфаркты, на деле всё наоборот. Зэки в тюрьмах каждый день чифирят "смертельными" для фраеров дозами и ничего с ними не случается. Пелюлькин подтвердит

[Pipa]

брешут они что из за кофеина инфаркты, на деле всё наоборот.

Может и брешут. Только кофе без кофеина всё равно что молотые орехи, типа желуди , вреда от них быть не может.

[Пелюлькин]

брешут они что из за кофеина инфаркты, на деле всё наоборот. Зэки в тюрьмах каждый день чифирят "смертельными" для фраеров дозами и ничего с ними не случается. Пелюлькин подтвердит

   Подтверждаю, ибо для инфаркта требуется соответствующее пресыщение---как пищей, так и кофе, а в тюряге это почти невозможно вовсе, а напостоянку невозможно принципиально, даж если ты греешься немяряно мощно, ибо тоды тебе проще крякнуть от передозировки какой-нибудь дури (какой тебе тама впарят под самым различным соусом), но не от кофе с чаем. Так что все беды от дури пресыщения, на основе которой и кофе с чифиром инфаркт спровоцирует.

[джелави]

безкофеиновым кофе как раз и злоупотребляют, из за того что от него нивголове нивжопе. Сколько бы не пил, всё равно вовремя спать срубишся. А в нём ведь кроме кофеина всякой всячины полно, не самой полезной.

[Pipa]

А в нём ведь кроме кофеина всякой всячины полно, не самой полезной.

     А в обычных кофейных зёрнах, кроме кофеина, разве только полезное содержится? Растения вообще ничуть не стремятся приносить пользу всем тем, кто их пожирает. А если уж какое-то растение человек культивирует специально, то ради вкуса его плодов или какого-то нужного ему ингредиента (скажем масличные пальмы выращивают ради пальмового масла).
     Отделять полезное от вредного - функция не самих растений, а пищеварительной системы тех, кто ими питается. Тогда как попытки человека скрещивать одни растения с другими обычно не ведут к появлению токсичности у гибрида, если оба его предка такой токсичностью не обладали. Напротив, культурные сорта растений как раз содержат меньше вредных веществ, чем их дикие предки (на это обычно направлена селекция). Примером тому могут служить: картофель, помидор, перец.

[джелави]

селекция и генная модификация разные вещи.  Селекционеры десятилетиями новые сорта(гибриды) выводят, а яйцеголовые генетики всё побыстрому с упором на результат. чики брики и в дамки :-)

[Jiha]

У меня первое осознанное сновидение было после такого целый день пил кофе) Отдыхал тогда в Сочи, хозяйка его заваривала его для гостей. Помню как бродил по лесу, таращился на деревья и не мог поверить что все это реально) Но потом уже кофе такого мощного эффекта не давало, были похожие опыты но все казалось тусклее

[Пелюлькин]

У меня первое осознанное сновидение было после такого целый день пил кофе) Отдыхал тогда в Сочи, хозяйка его заваривала его для гостей. Помню как бродил по лесу, таращился на деревья и не мог поверить что все это реально) Но потом уже кофе такого мощного эффекта не давало, были похожие опыты но все казалось тусклее

  А мож хозяйка растений силы добавила?, ну и промолчала, шоб под статью не засветиться?

[Pipa]

селекция и генная модификация разные вещи.  Селекционеры десятилетиями новые сорта(гибриды) выводят, а яйцеголовые генетики всё побыстрому с упором на результат. чики брики и в дамки :-)

     Это только так кажется, что по-быстрому. Быстрая здесь лишь последняя стадия - генетический обмен, в ходе которого гены организма одного вида эжектируются в геном другого. Именно этим и хорош метод ГМО, что, тем самым, позволяет преодолеть межвидовой барьер, получая гибриды между видами, неспособных к обычному скрещиванию между собой. В действительности этой стадии предшествует большая работа по картированию ДНК, чтобы разобраться с тем, как какие гены ответственны за те нужным нам свойства, которые требуется получить у гибридного организма.
     В настоящее время прочитать ДНК любого организма нетрудно, однако в большинстве случаев жесткая зависимость "один ген - одно свойство" отсутствует. Т.е. почти каждое качество живого организма кодируется не одним геном, а какой-то их совокупностью, причем один и тот же ген может оказаться необходимым для поддержки множества разных функций. А ныне мы даже у человека не знаем толком, как изменения на генетическом уровне сказываются на его способностях, хотя уже в курсе того, какие генетические аномалии приводят к уродствам. Вот и приходится не фантазировать, а тупо "приживлять" участки ДНК одного организма к другому, причем порой целыми хромосомами, а затем смотреть, что получится. Т.е. от обычной селекции это еще не так далеко ушло - пока лишь по-прежнему эксплуатируется принцип гибридизации с надеждой объединить полезные признаки родителей в одном организме.

[dgeimz getz]

Вот и приходится не фантазировать, а тупо "приживлять" участки ДНК одного организма к другому, причем порой целыми хромосомами, а затем смотреть, что получится. Т.е. от обычной селекции это еще не так далеко ушло - пока лишь по-прежнему эксплуатируется принцип гибридизации с надеждой объединить полезные признаки родителей в одном организме.

Такого рода приживления видимо будут носить всё более массовый характер.
Что то похожее видимо было в 30-50 гг . 20 века когда фарм индустрия массово перебирала варианаты чтобы делать  новые и новые препараты.

[Pipa]

Такого рода приживления видимо будут носить всё более массовый характер.
Что то похожее видимо было в 30-50 гг . 20 века когда фарм индустрия массово перебирала варианты чтобы делать  новые и новые препараты.

     Тут иная причина. Дело в том, что человечество достигло столь значительных успехов по сравнению с зверями, благодаря тому, что смогло накапливать опыт поколений, передавая опыт от старших поколений младшим, чему способствовала речь и письменность. В результате чего "умелость" эволюционировала, и сейчас, благодаря этому, мы имеем технологически развитую цивилизацию.
     Тогда как эволюционные достижения на генетическом уровне жестко ограничены рамками конкретного вида. Именно то обстоятельство, что разные виды не скрещиваются, не дает возможности эволюционным "находкам" одного вида быть использованными другими видами живых существ.
     Казалось бы оно и не нужно - пусть каждый вид будет сам про себе, однако беда в том, что эволюционные "находки" достаются слишком дорого - естественный отбор должен укокошить слишком много особей, тестирующих различные варианты мутировавшего генома, чтобы отобрать из них удачные. Ни один вид живых существ (разве что кроме бактерий) не может себе позволить такую роскошь, чтобы так жертвовать размером своей популяции, ставя ее на грань выживания.
      Типичный пример - система насыщения крови кислородом у рыб работает гораздо совершеннее, чем у сухопутных видов. Причина тому та, что рыбам приходится добывать кислород из воды, в которой он растворен в мизерных количествах, тогда как сухопутные виды избалованы обилием кислорода в воздухе. Из-за этого для выживания в воде система дыхания рыб интенсивно эволюционировала, тогда как у сухопутных видов не было для этого повода. И вот сейчас люди тратят до половины своей мышечной энергии лишь на то, чтобы вентилировать свои легкие, растягивая свою грудную клетку. А вот если бы позаимствовать у рыб их секрет, то человек припеваючи мог бы жить при меньшей концентрации кислорода в воздухе, не боялся бы избыточной углекислоты, да и дышал бы совсем без натуги.
      Отсюда было бы заманчиво методами ГМО заимствовать эволюционные достижения одних видов, делая их достоянием других. И если естественное спаривание не может в этом помочь, то ГМО вполне может.

[Пелюлькин]

Что то похожее видимо было в 30-50 гг . 20 века когда фарм индустрия массово перебирала варианты чтобы делать новые и новые препараты.

   Ну и доделались, что создали ТАЛИДОМИД, от которого понародились массово физически неполноценные инвалиды. Но этот ТАЛИДОМИД прекрасное лекарство в терапии онко-манифестаций, особенно саркоидного типа, но самая шумиха вокруг тератогенности ТАЛИДОМИДА---оная не даёт возможности применять ТАЛИДОМИД в онко-терапии, хотя коню понятно, что рожать детей при онко-манифестации никто принципиально не будет и не сможет. Да ещё в 30-50 гг . 20 века герасим (героин) был разрешённым и рекомендуемым средством от кашля, а Ленин, в ссылке с другими революционерами, ставили тамошней охранке ультиматум, что если им не дадут возможности писать труды и не облегчат переписку с близкими, то они совершат массовое самоубийство, приёмом опиумной настойки, которая там продавалась свободно в аптеке.

[Pipa]

     В рамках темы о кофе полезно заметить, что геном кофе интенсивно изучался. Точнее говоря, геном кофейного дерева, а не кофейного зерна . Однако в ботанической систематике добавлять слово "дерево" не принято, а потому из названия научных статей не всегда можно понять о чем идет речь, о зерне или о дереве. Но в словосочетании "кофейный геном" (The coffee genome provides insight into the convergent evolution of caffeine biosynthesis) совершено очевидно, что речь идет о дереве.
     В таких случаях, как этот, исследование генома дает лишь опосредованный результат, поскольку кофеин - не белок и в ДНК его структура не кодируется. А вместо этого (как и у большинства растений) кодируется структура ферментов, участвующих в биосинтезе данного растительного продукта. В случае с кофеином это фермент "ксантозин-метилтрансфераза" (XTM), уже из одного лишь его названия ясно, что занимается этот фермент метилированием, т.е. переносом метильной группы, заимствованной из аминокислоты метионин. Тогда как в биосинтезе кофеина такую метильную группу (CH₃) приходится прицеплять трижды (покрашена на рисунке в розовый цвет):

Ферменты, добавляющие очередную метильную группу немного различны - на второй и третьей стадии работают ферменты: теобромин-синтетаза (MXTM) и кофеин-синтетаза (DXMT). А на следующем рисунке изображены участки генома, кодирующие те ферменты, которые для биосинтеза необходимы:

Очевидно, что разрушая соответствующие гены можно немедленно добиться того, что до стадии образования кофеина биосинтез не дойдет.
     Любопытно, что "испортив" только ген кофеин-синтетазы, биосинтез кофеина остановится на стадии теобромина - одного из основных алкалоидов чая. Т.е. получим тогда вместо кофе чай .

[Пелюлькин]

     Тогда как в биосинтезе кофеина такую метильную группу (CH₃) приходится прицеплять трижды (покрашена на рисунке в розовый цвет):

Ферменты, добавляющие очередную метильную группу немного различны - ... теобромин-синтетаза (MXTM) и кофеин-синтетаза (DXMT). А на следующем рисунке изображены участки генома, кодирующие те ферменты, которые для биосинтеза необходимы:

Очевидно, что разрушая соответствующие гены можно немедленно добиться того, что до стадии образования кофеина биосинтез не дойдет.
     Любопытно, что "испортив" только ген кофеин-синтетазы, биосинтез кофеина остановится на стадии теобромина - одного из основных алкалоидов чая. Т.е. получим тогда вместо кофе чай .

   Вот если кто после этого сказанёт, что уважаемая, Pipa, не нагружает ПН-дискуссии НАУЧНЫМИ И СОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ОБОСНОВАНИЯМИ, то енто могёт заявить только КОНЧЕННОЕ БРЕХЛО, ну или демагог-интриган.