Двенадцать стульев

[77]

Вот здесь готова спорить, но пока боюсь что ты вильнешь на дно опять) Зацепило меня утверждение про пространство, ведь физика выделяет концептуальный слой ему предшевствующий - пакетники струн. А они в свою очередь *сделаны* из времени - первичной категории  разворачивающейся из Ничто. Еще одна из теооий рассматривает пространство квантующимся, то есть имеющим минимальную размерность, грубо говоря - состоящим из *частиц * Мало что придумают, да?
Я тут попробовала читнуть за феноменологическую редукцыю, резцами чистых философских категорий мне сняло стружку с неокортекса. Физика намного уютней голой филосовии, имхо

Время является сущностью внимания, из времени состоят эманации Орла, и, по существу, когда входишь в любой аспект «другого я», то знакомишься со временем.

это очень глубокое определение. Стоит его запомнить. И попытаться осознать

Вот видите, Кот) Практик практика всегда поймет, а вы девочке на простой ее вопрос всучили гору талмудов  лайла тоф, пру урву, эйфу эшурутим 

[Кот Учёный]

Время является сущностью внимания, из времени состоят эманации Орла, и, по существу, когда входишь в любой аспект «другого я», то знакомишься со временем.

это очень глубокое определение. Стоит его запомнить. И попытаться осознать

Весь это набор красивостей меркнет перед мировоззрением Успенского, или Пипы.
Он больше на стихи похож. Для всяких Барабанов.
Что в нем можно осознать? И о каком роде осознания идет речь? Что значит осознать?

[77]

Весь это набор красивостей меркнет перед мировоззрением Успенского, или Пипы.
Он больше на стихи похож. Для всяких Барабанов.
Что в нем можно осознать? И о каком роде осознания идет речь? Что значит осознать?

Киса, время коррелирует с сознанием. с его интенсивностью, это вполне научно. если ты что то делаешь с сознанием твое личное время претерпевает изменения. Часто говорят. что в моменты счастья время с одной стороны останавливается - с другой стороны - летит не заметно. Стихи становятся понятнее когда осознаешь смысл этого парадокса

[Кот Учёный]

В теме я несколько раз пытался описать ситуацию с познанием на примере ощущения цвета, имея в виду, что никакого цвета вне нашей "головы" нет.

Эту ситуацию проще будет понять на звуке.
Что значит слышать звук? Барабанная перепонка, передает колебания воздуха на рецепторы и происходит возбуждение в нейронах височных долей. Мы ощущаем это в виде звука. То есть здесь нам наглядно видно, что звук внутри головы. Мы его там слышим. Но при этом источник звука проецируем вне себя.
Подобная проекция происходит и с цветом. Цвета у предметов нет. Нет и других свойств, делающих предмет предметом.

[Кот Учёный]

Исследуя проецирование ощущений вовне Карл Прибрам провел серию интересных экспериментов.
Он подключил два вибратора к двум соседним пальцам и стал подавать сигналы с разными характеристиками к разведенным пальцам.
То же самое он проделал, приложив вибраторы к бедрам разведенных ног.
Оказалось, что при определенных формах подачи сигналов можно добиться ощущения, что источник вибрации находится не в местах прикрепления, а между пальцами и между ног.
Этими экспериментами Прибрам показал как примерно формируются проекции наших ощущений. Как мы видим цвет на предметах, которого там отродясь не бывало. Как мы вообще представляем  этот мир.
Это самый настоящий пузырь восприятия, описанный наукой, а не каким-то Кастанедой. Мы проецируем наши ощущения на "стенки пузыря восприятия"

[Кот Учёный]

Способность человека проецировать процессы в головном мозге вовне мы можем наблюдать и на примере ощущения своего Я, которое многим удавалось  спроецировать над головой.
Эту нашу способность проецировать свое Я над головой Кастанеда использовал в описании случая, когда он стал "выше чапораля", убегая от хищника.

[Кот Учёный]

Одно из мнений о Чалмерсе

"В средние века были распространены схоластические споры о количестве ЧЕРТЕЙ, которые могут уместиться на кончике иглы при некоторых условиях.  В нынешнее время сменилась лишь тема, но споры среди словоблудов остались. Главный принцип таких препирательств - выражаться туманно и НЕОПРЕДЕЛЕННО.   Например, препираться о сознании. Каждый специалист типа г-на Чалмерса будет рассуждать много и ни о чем, как о теории разработки вечного двигателя:  эклектично и схоластично, образно и метафористично.  Рассчитаны такие разглагольствования на слабонервную и малограмотную публику с НЕКРИТИЧНЫМ восприятием услышанного, т.е. верят как баптисту-проповеднику.  Аминь!!!   "

[Кот Учёный]

Лично я пока что ни от Чалмерса, ни от Болдачева ничего полезно-практического не получил. Скорее вред один.
Посмотрим дальше

[Кот Учёный]

Повторюсь, чтобы у некоторых  мимо внимания не прошло.

Вот этот эксперимент с вибраторами, проведенный Карлом Прибраром, в котором они присоединялись к коже бедер, а далее с помощью подгонки чередования импульсов добивался того, что ощущение источника вибрации возникало не в ногах, а между ног.

На этот эксперимент никто не обратил внимания. А зря. Это научное доказательство теории пузыря восприятия. Эксперимент показывает как у человека с детства формируется этот пузырь. То есть мы имеем настоящее слияние науки и нагвализма. Настоящее, а не тот суррогат научности, который подсунул нам  Ксен.

[Кот Учёный]

Болдачев, начиная с "Зачем козе сознание", постоянно ссылается на Чалмерса, заверяя всех, что он взял определение сознания и понимание сознания именно у него.

Я с месяц назад прочел этого Чалмерса и не нашел ничего даже близко напоминающего на высказывания Болдачева. Более того. У Чалмерса вообще нет никакого определения сознания. И, что совсем ни в какие ворота, Чалмерс считает, что нам по прежнему о сознании ничего не известно, а его работа - это попытка найти пути к пониманию происходящего, к пониманию сущности сознания, к пониманию механизма его возникновения и возможности искусственного воспроизведения.

Вот такие дела

[Корнак]

В человеке постоянно что-то происходит. Поступает новая информация извне и от самого тела. По поводу этой информации появляются оценки и суждения в виде мыслей и чувств. Много откладывается в памяти.
Так вот что я хочу сказать. Про сознание и подсознание. Многими они представляются как некие отдельные места, в которых происходят разные события. В месте под названием «сознание» они видны, а в другом нет.
Но тогда возникают вопросы. А куда деваются мысли и чувства? Совсем исчезают, или уходят в подсознание? Куда девается память?
Гораздо вернее и понятнее представлять все следующим образом.
Есть субъективный мир человека. А свет сознания выхватывает из него отдельные куски. Эти куски не стационарные. Они меняются. Они могут меняться как у нас на глазах, так и вне нашего сознания. Нет никакого подсознания. Есть только субъективный мир человека и сознание. Сознание – это не место, а некий луч.

[Корнак]

Все наверное заметили, но не осознали то, что Пипа никогда не использует ржаку   , хотя кому как не ей уссываться над многими и многими.
Но она воспитанная девушка и позволяет себе только милые улыбки

[Корнак]

Пипа:
- Актуально иное - осмысление идей нагуализма в базисе современного научного знания. Т.е. что-то того же типа, как Успенский переосмыслял учение Гурджиева на свой рад, стремясь заменить мистическую сторону научной.  Другое дело, что Успенский пытался использовать для этой цели науку того времени. А точнее - тогдашние новые научные веяния. Тогда как сейчас, по прошествии целого века, одни из тогдашних веяний превратились в теории, а другие рассосались, как дым, оказавшись несбыточными фантазиями. Вот и похоже на то, что идея 4-го измерения - тоже фантазия , т.к. она ни на йоту за прошедший век не сдвинулась с места - в том же виде осталась, сводясь к ожиданиям, что помощь придет из 4-го измерения   , или что "духовно продвинутые" могут в это измерение ходить гулять   .


Что бы ты отметила из принципиально новых знаний, на которые следовало бы обратить внимание?
Дело в том, что Гурджие умер чуть ли не через полстолетия после открытия теории относительности. И мне затруднительно вспомнить, чтобы после Эйнштейна в науке появилось что-то столь же революционное

[Корнак]

ну это ещё ни о чем не говорит))

Может ты сумеешь?
У Пипы тоже не получилось.

[violet drum]

я уже рекамендил стренжеру книжку для ликбеза в областе теоретическай физике где популярно изложена эволюция научной мысли почти до настоящего момента в сфере теоретической физики каксательно "теории всего". Это "Параллельные Миры" Мичио Каку. Правда, йа уверен стопудов, что твай кагнитивный паталок исключает вероятность этого ликбеза даже есле вдруг тебе зачешется 

Ну не беда Можно вспомнить также открытие ДНК и его влияние на теорию эволюции, возникновение информационных технологий и глобальной сети интернет... или учДХ ставшее базой для сдвига парадигм в сфере философии.