Точка сборки - остров Рэмполь

[Кот Учёный]

Мы имеем кота и фиолетовую собачонку. Интерпретируем их как животных. Животных интерпретируем как коконы с точкой сборки.

"интерпретация. На основе которой, конечно же, можно строить более конкретные интерпретации."

Пусть В Гостях и ФБ попробуют изобразить возвращение к конкретизации с помощью интерпретации интерпретации

[В гостях]

Мы имеем кота и фиолетовую собачонку. Интерпретируем их как животных. Животных интерпретируем как коконы с точкой сборки.

Это не интерпретация. Это - абстрагирование.
Интерпретация имеет место при конкретизировании абстрактного (обратный процесс). Когда что-то "одно" можно изложить разными способами (типа иметь множество версий одного и того же случая).

[Кот Учёный]

Это не интерпретация. Это - абстрагирование.

Это не абстрагирование. Это интепретация.
Абстрагирование от данного кота будет кот вообще. А "кот - это животное" будет интерпретацией. Можно этого же кота интерпретировать как хищника, или как домашнее животное.

Вот такие интерпретаторы и вьются вокруг тазика, интерпретируя его поток слов как мысли

Интерпретация имеет место при конкретизировании абстрактного (обратный процесс). Когда что-то "одно" можно изложить разными способами (типа иметь множество версий одного и того же случая).

Это будет не конкретизация, а разные интерпретации

[В гостях]

Это не интерпретация. Это - абстрагирование.

Это не абстрагирование. Это интепретация.
Абстрагирование от данного кота будет кот вообще. А "кот - это животное" будет интерпретацией. Можно этого же кота интерпретировать как хищника, или как домашнее животное.

Везде, где имеет место обобщение - суть абстрагирование. Обобщать можно по разным признакам, и потому можно абстрагироваться по разным направлениям - либо в хищники, либо в домашние животные. Если же мы имеем разные взгляды на одно и то же (по сути - разветвление, обратный процесс обобщению), то имеют место интерпретации.

А "кот - это животное" будет интерпретацией.

Чтобы прийти от кота к животному, необходимо сравнить его с другими видами и выделить из них что-то общее. Т.е. будет иметь место обобщение (абстрагирование). "Животное" - более общее понятие, нежели "кот".

[Кот Учёный]

Везде, где имеет место обобщение - суть абстрагирование. Обобщать можно по разным признакам, и потому можно абстрагироваться по разным направлениям - либо в хищники, либо в домашние животные. Если же мы имеем разные взгляды на одно и то же (по сути - разветвление, обратный процесс обобщению), то имеют место интерпретации.

В гостях, я не могу тебе тут помочь. Это вопрос знаний, а не доказательств. Нет у тебя их. Филология не для любителей тазикового чтива

[В гостях]

В гостях, я не могу тебе тут помочь. Это вопрос знаний, а не доказательств. Нет у тебя их. Филология не для любителей тазикового чтива

Аргументы закончились?))

[Кот Учёный]

Аргументы закончились?))

Я ж тебе говорю. Тут не может быть аргументов и доказательств. Это вопрос грамотности и чувства языка

[В гостях]

Я ж тебе говорю. Тут не может быть аргументов и доказательств. Это вопрос грамотности и чувства языка

По-вашему, грамотность в том, чтобы быстренько соскочить на личность и голословно причислить оппонента к дуракам?
По-моему, здесь одно лишь желание выглядеть достойно при отсутствии таких возможностей.

[Кот Учёный]

голословно причислить оппонента к дуракам?

Про дураков я не говорил. Пока. Будешь спорить - станешь дураком
Если я тебе скажу, что проконсультировался сейчас  у филолога - это будет для тебя доказательством?

Вот этот вопрос грамотности подводит тех, кто говорит, что у человека есть какое-то самостоятельное осознание, которое нужно копить.
Осознание - это процесс. Процесс нельзя копить
Или Воля. Нет никакой воли самой по себе. Воля принадлежит чему-то. Воля - это способность

[В гостях]

... С другой стороны, если человек обобщать (абстрагироваться) не умеет, то любые переходы от одного к другому (совершенно не важно, от чего - к чему) будут для него - интерпретацией (т.е. - гаданием по сути). Так что, Кот, ты по своему прав!

[Кот Учёный]

если человек обобщать (абстрагироваться) не умеет

Для того, чтобы рассуждать человек должен владеть языком.
Обобщение не равнозначно абстрагированию (как у тебя)
Пример обобщения. Фрукты - это товар. Яблоки и груши - это фрукты. Но это не абстрагирование
Пример абстрагирования. "Я люблю яблоки". Конкретные яблоки могут кислыми и червивыми. Но это не мешает мне любить абстрактные яблоки.

[В гостях]

Для того, чтобы рассуждать человек должен владеть языком.
Обобщение не равнозначно абстрагированию (как у тебя)
Пример обобщения. Фрукты - это товар. Яблоки и груши - это фрукты. Но это не абстрагирование
Пример абстрагирования. "Я люблю яблоки". Конкретные яблоки могут кислыми и червивыми. Но это не мешает мне любить абстрактные яблоки.

Абстрактные яблоки - нельзя есть. И потому их - нельзя любить. И потому ты любишь конкретные сочные и вкусные яблоки совершенно разных сортов, вот именно ИХ ты и обобщаешь в своём "Я люблю яблоки".

Пример обобщения. Фрукты - это товар. Яблоки и груши - это фрукты. Но это не абстрагирование

Не вижу абсолютно никакой разницы, между тем, когда фрукты, доски и процессоры обобщают в товар, и тем, когда сочные и вкусные яблоки разных сортов обобщают в "просто яблоки".

Спрашивается. Почему в одном случае вы называете это обобщением, а в другом (по сути - точно таком же!) - абстрагированием.

[Кот Учёный]

Абстрактные яблоки - нельзя есть. И потому их - нельзя любить.

Ой,  всё.
Я сыт твоими познаниями

[В гостях]

Ой,  всё.
Я сыт твоими познаниями

Окей, приходи, когда переваришь.))

[Evgeny]

Какое практическое значение имеет идея ТС?
Я имею в виду, для работы над собой: выработки "безупречности" и т.п.?