(Бес)полезный Разум (Летуна))

[mangust]

Так чта галюны волне вписываются в рамки понятия "видение".

Не вписываются. Видение это прямое знание энергетических фактов. Думаю Карлос видел летунов именно в этом смысле, а не в том, в котором он "видел" пуделей. У меня есть основание так думать.

[mangust]

mangust,

Если вас накачать энергией(с помощью энергетических техник, магических пассов, к примеру), то вы начнёте видеть энергию и архетипы, сущностей и неогранов в неожиданных для себя ракурсах. Более того, не только видеть, но и ощущать телом. А это ведь это, по сути взболтали и оживили ваше, неосознанное. И как в этом состоянии различите ход энергии в мире, потоки, сущностей от вашего взболтанного ума?
То, чем напичкано ваше подсознание вы даже предстваить не можете. Добавьте сюда энергию, работу с силой...

И чо?

[jeton]

Не вписываются. Видение это прямое знание энергетических фактов.

Да где же не вписываются?? Или ты считаешь, что когда он пуделей видел, то он не видел? Дх вполне определенно высказывается поэтому поводу. Значит ДХ не прав и мангуст лучше знает что такое видение?

Думаю Карлос видел летунов именно в этом смысле, а не в том, в котором он "видел" пуделей. У меня есть основание так думать.

Да ну. Если кк в одном месте косячно видел, то это означает, что он и в другом мог видеть так же косячно. Если ты знаком с книгой Э. Уолес "Ученица мага", то должен знать, что в последние годы жизни КК жил мягко говоря небезупречно, не нам его конечно за это его судить, это был его выбор и его жизнь. Но есть факты того, что у него были серьезные проблемы с поджелудочной железой (центр видения) и странная болезнь печени (центр второго внимания), заявления о существовании летунов были сделаны на фоне этих заболеваний. Не надо быть гением, чтобы сообразить, что нарушение функций центров отвечающий за видение может сильно искажать это самое видение. Да и сам КК неоднократно заявлял в своих интервью, что видеть ему тяжеловато.

[Investor]

mangust, а то, что у вас НЕТ оснований думать как кк и не потому что им не являетесь, а потому что книжные знания далеки от реально происходящего с вами в жизни. цитировать кк может любой мало мальски освоивший чтение, что и наблюдается с подачи мангуста.

[Relictum]

Так КК пуделей видел в самом что ни на есть "кастанедовском смысле". Где та грань, отделяющая галюны КК от реального видения?

Сначала. клоун, изложи где ты узнал о "настоящем видении" помимо книг Кастанеды?
Какое ты, клоун, имеешь к этому видению отношение? С какого бодуна ты берешься судить о видении - ты видящий?

Да ну. Если кк в одном месте косячно видел, то это означает, что он и в другом мог видеть так же косячно. Если ты знаком с книгой Э. Уолес "Ученица мага", то должен знать, что в последние годы жизни КК жил мягко говоря небезупречно, не нам его конечно за это его судить, это был его выбор и его жизнь. Но есть факты того, что у него были серьезные проблемы с поджелудочной железой (центр видения) и странная болезнь печени (центр второго внимания), заявления о существовании летунов были сделаны на фоне этих заболеваний. Не надо быть гением, чтобы сообразить, что нарушение функций центров отвечающий за видение может сильно искажать это самое видение. Да и сам КК неоднократно заявлял в своих интервью, что видеть ему тяжеловато.

Если ты, клоун, нигде больше о таком не узнавал и не слыхал, кроме этих баек, то с чем ты сраниваешь, на чем основываешь ты твои тупые реплики и суждения о видении?  

[mangust]

Да где же не вписываются?? Или ты считаешь, что когда он пуделей видел, то он не видел? Дх вполне определенно высказывается поэтому поводу. Значит ДХ не прав и мангуст лучше знает что такое видение?

Нет, это жетон не прав, а дХ прав. Дону Хуану виднее, в каком случае Карлос видел, а в каком "видел" глюки.

есть факты того, что у него были серьезные проблемы с поджелудочной железой (центр видения) и странная болезнь печени (центр второго внимания), заявления о существовании летунов были сделаны на фоне этих заболеваний.

Ты утверждаешь, что Карлос не просто ошибается, а что он лжет. Потому что он пишет, что это именно дХ инициировал видение летунов, и все дело происходило при нем. Если думать, что Карлос лжет про летунов, то можно сделать вывод, что он лжет и во всем остальном.

[mangust]

mangust, а то, что у вас НЕТ оснований думать как кк и не потому что им не являетесь, а потому что книжные знания далеки от реально происходящего с вами в жизни. цитировать кк может любой мало мальски освоивший чтение, что и наблюдается с подачи мангуста.

Дальше что? Летунов нет?

[Investor]

mangust, дышите глубже. оборонительная поза не поможет сделать перепросмотр темы 

[jeton]

Если ты, клоун, нигде больше о таком не узнавал и не слыхал, кроме этих баек, то с чем ты сраниваешь, на чем основываешь ты твои тупые реплики и суждения о видении?

Relictum, сначала задай свой вопрос адекватно, чтобы понять суть твоих претензий. О том что КК тяжело видеть, он говорил сам, в интервью. О проблемах с поджелудочной он говорил тоже сам, о болезни печени есть заключения врачей. В каком месте это "байки"?  

С какого бодуна ты берешься судить о видении - ты видящий?

А это типа аргумент из разряда "сперва добейся"? Так почитай тогда любимое тобой луркоморье:http://lurkmore.ru/Сперва_добейся

Чтобы понять, что молоко прокисло, не надо быть коровой.

Нет, это жетон не прав, а дХ прав.

Так я тока его слова повторил. Споря со мной по этому поводу, ты споришь с ДХ .

Ты утверждаешь, что Карлос не просто ошибается, а что он лжет. Потому что он пишет что именно дХ инициировал видение летунов, и все дело происходило при нем. Если так думать, то можно сделать вывод, что он лжет и во всем остальном.

Ну елы палы, сколько раз ДХ брехал Кастанеде в процессе обучения, что мешает тому же КК так же сбрехать в своих целях? Или ты воспринимаешь книги КК как догму и неприложную истину, правду, неподвергаемую сомнению? Тогда чем твои взгляды лучше фанатичной веры христиан или представителей других религий? КК брехал, хотя бы брехал о своей ЛИ. Я нигде не утверждал, что КК брехал во всем, тем не менее, ложь в его книгах присутсвует, а это заставляет относиться критически к излагаемой им информации.

[mangust]

Так я тока его слова повторил. Споря со мной по этому поводу, ты споришь с ДХ

Нет, это ты споришь с дХ, потому что про летунов Карлосу рассказал именно он и Карлос увидел их при его участии.

Тогда чем твои взгляды лучше фанатичной веры христиан или представителей других религий?

Учение видящих отличается от других учений тем, что в нем не предлагается верить на слово, а предлагается проверить. Дети в школе изучают алфавит. Даже если некоторые из них до начала обучения сомневаются в том, что алфавит правда существует и с его помощью можно научиться читать, то уже после изучения первых нескольких букв их сомнения рассеиваются и они начинают верить в существование и других букв, следующих после А и Б. Я пару буковок, надеюсь изучил, поэтому у меня нет оснований подвергать сомнению именно эти слова Кастанеды - про летунов. Он для меня безусловно авторитет.

КК брехал, хотя бы брехал о своей ЛИ.

О своей ЛИ брехать положено любому воину.

тем не менее, ложь в его книгах присутсвует

Где хоть одна ложь, кроме ЛИ?

[mangust]

mangust, дышите глубже. оборонительная поза не поможет сделать перепросмотр темы

А что сказать то хотела?

[Relictum]

Relictum, сначала задай свой вопрос адекватно, чтобы понять суть твоих претензий.

нучтож, клонохобот номер 6, я так я знал, что у нет и не может быть никаого ответа.
Вопрос простой - для дебилов был. Следовательно ты -еще хуже дебила, обычно трололо кторое пытается отмазками избежать фуфло-говно позора, ухахахах

А это типа аргумент из разряда "сперва добейся"? Так почитай тогда любимое тобой луркоморье:http://lurkmore.ru/Сперва_добейся
Чтобы понять, что молоко прокисло, не надо быть коровой.

Лурк - это твой любимый ресурс, я луркоебом, как ты - не являюсь. Этож ты туда анонимно статейки пописуешь, а не я.

Далее, дебил, речь идет не о корове. А о видении. Ты обыкновенный шиз луркбоеб, и "логика" твоя такая же.
Скажи ка мне, убогость тупая, рассуждает ли кто-то о вождении атвомобиля - не умея им управалять?
Нет, его просто посчитают дураком.
Пыжится ли кто нибудь получить нобелевку по физике, не имеея представлений о физике?
Нет. Его просто посчитают идиотом.
Лезет ли кто-то сооружать какой нибудь механизм не будучи инженером?
Нет, это абсурд.

Но вот такой тупое игнатское чмо как ты - лезет срать в инет, рассуждать о виденни, используя какие-то дебильные аргументы про корову.  
Это говорит о тебе гораздо больше, чем вся твоя биография, игнатовская. ухахахахаха

[jeton]

Нет, это ты споришь с дХ, потому что про летунов Карлосу рассказал именно он и Карлос увидел их при его участии.

Я не считаю, что идея летнуов имеет какое-то отношение к ДХ (если он существовал), поэтому опровергая излагаемое в 10 томе, я не считаю, что я спорю с ДХ, с КК да, но не с ДХ. А вот ты считаешь, что высказывания из тома 4 принадлежат ДХ, поэтому выходит ты споришь в своей голове с ДХ.

Учение видящих отличается от других учений тем, что в нем не предлагается верить на слово, а предлагается проверить.

Ну и как ты проверишь эту концепцию не будучи видящим? Пока ты просто не видишь смысла подвергать эту концепцию сомнению, говоришь о каких-то там "основаниях". Можешь озвучить что это за основания такие?

Если идея летунов и ЧУ занимает такое важное место в описании мира КК, так че он про них 9 книг молчал, а к 10 разродился?

Где хоть одна ложь, кроме ЛИ?

Начнем с того, что в книгах КК встречается помимо прочего, много противоречий, есть конечно же и ложь. Но понимаешь, все это требует отдельного разговора и выходит за рамки этой темы. А в рамках этой темы я считаю летунов прибрехом Кастанеды, хотя и допускаю что он мог не врать что их видит, а его видения являлись следствием физического недуга.

 Есть в книгах КК места где он говорит одно, в следующих местах говорит прямо противооложное, называй это как хочешь - противоречие, ложь или как-то по-своему. Но такие вот моменты заставляют сомневаться в правдивости тех или иных высказываний. Например концепция осознания, описанная в 10 томе (оболочка вокруг кокона) коренным образом отличается от слов КК во всех предыдущих работах. Что это брехня или удобный новодел кастанеды для поддержки концепции флаеров?

[sham]

концепция осознания, описанная в 10 томе (оболочка вокруг кокона) коренным образом отличается от слов КК во всех предыдущих работах.

флаеры - владыки дальней тьмы
доступны "видению" при потери формы=ясном взгляде=способности собирать себя-тонали в разных местах=временах
"бодрствование в сновидении"=путешествие по темному морю=раздвигание знавеса
все это противоречит романтическому и ремесленному ККизму
как матреновский цех противоречит офису где продают знания о метале (институт) или сам метал (контора трейдера)

[mangust]

Я не считаю, что идея летнуов имеет какое-то отношение к ДХ (если он существовал), поэтому опровергая излагаемое в 10 томе, я не считаю, что я спорю с ДХ, с КК да, но не с ДХ. А вот ты считаешь, что высказывания из тома 4 принадлежат ДХ, поэтому выходит ты споришь в своей голове с ДХ.

Короче как тебе удобно, так ты и говоришь.

Ну и как ты проверишь эту концепцию не будучи видящим? Пока ты просто не видишь смысла подвергать эту концепцию сомнению, говоришь о каких-то там "основаниях". Можешь озвучить что это за основания такие?

Если стану видящим, то проверю. А основания я тебе уже озвучил.

Если идея летунов и ЧУ занимает такое важное место в описании мира КК, так че он про них 9 книг молчал, а к 10 разродился?

Не знаю, ему виднее.

Начнем с того, что в книгах КК встречается помимо прочего, много противоречий, есть конечно же и ложь. Но понимаешь, все это требует отдельного разговора и выходит за рамки этой темы. А в рамках этой темы я считаю летунов прибрехом Кастанеды, хотя и допускаю что он мог не врать что их видит, а его видения являлись следствием физического недуга.

Чему удобно верить, тому ты веришь, чему не удобно - не веришь.

Например концепция осознания, описанная в 10 томе (оболочка вокруг кокона) коренным образом отличается от слов КК во всех предыдущих работах. Что это брехня или удобный новодел кастанеды для поддержки концепции флаеров?

Не отличается коренным образом эта концепция, это просто дополнение. Там в видении кокона еще может быть куча всего, что Карлос не описывал или описывал мельком.