Концепция трансформации человеческого существа (дневник-эссе)

[tanaca]

Ну Шива то чистое сознание не омрачённое клешами, а если я сновижу себя в ограниченном мире людей значит моя задача обогащение опытом - наслаждение.

[lis]

Ну Шива то чистое сознание не омрачённое клешами, а если я сновижу себя в ограниченном мире людей значит моя задача обогащение опытом - наслаждение.

ваще..  задача шиваита..  вспомнить сибя в ограниченном мире людей))..  но Ты склонен давольствавацо здешними заблужденияме)))..

[tanaca]

Так мне по кайфу ограничения, это усиливает удовольствие, в чём и смысл обогащения сознания.

[lis]

Так мне по кайфу ограничения, это усиливает удовольствие, в чём и смысл обогащения сознания.

Тибе па кайфу..  Тваи привязаннасти )))..   любой чел привязан к сваей иллюзии и даказываит её исключительнасть..))

[tanaca]

Тибе па кайфу..  Тваи привязаннасти

Я и говорю что кайфово сновидеть себя в мире где есть хоть какие-то границы )

[lis]

Я и говорю что кайфово сновидеть себя в мире где есть хоть какие-то границы )

каждому свае)))..  па мню..  не впалне кайфово...   ограничивать кайф от сновидения в мире..  какими то привязаннастяме...))

будь то выращивание риса..  трение ап кожу палового члена..  или поиски личнасти)))..   

кайф неотъемлемое качество снавидца)))

[ograntt]

кайф неотъемлемое качество снавидца)))

Ты хотел сказать Лёгкость?..)

[tanaca]

Так я же следую хатха-йоге а Сватмарама настаивает на тренировке члена как обязательной практике.

[lis]

Так я же следую хатха-йоге а Сватмарама настаивает на тренировке члена как обязательной практике.

я разве против?)))..   нада так развивай)))..

токо ни гавари..  что это путь к татальной свабоде)))

[tanaca]

токо ни гавари..  что это путь к татальной свабоде)))

Ну в мире людей свобода это самопринадлежность, а Стрэнджер хочет выйти из описания туда где нет никакого Стрэджера.

[lis]

Ты хотел сказать Лёгкость?..)

за лехкасть ..видима Ты хо..   сказать)))..

а я гаварил..  за всеблагость Шивы))..

[lis]

Ну в мире людей свобода это самопринадлежность, а Стрэнджер хочет выйти из описания туда где нет никакого Стрэджера.

он хо..  риализовать..  другой вид кайфа))..   токо и всего))

[Stranger]

Обсуждение довольно забавное выходит. Каждый кулик своё болото хвалит. Я увидел, что Пипа по моим критериям выбирает "сдаться" и найти смысл внутри описания в виде эволюции и вклада в человеческий вид в целом. Корнак с танакой тоже вроде как нашли смысл. Один гедонист, второй пропагандирует буддистскую радость осознания текущего момента и присутствия.

Я же считаю, что когда я умру, мир тоже умрёт. Я умру для мира, а мир умрёт для меня. С моей точки зрения в данном контексте нет разницы был ты доволен и счастлив или нет. Это просто немного разные способы провести своё время до момента смерти, который сотрет всю сумму бытия умершего существа. Пипа верно подметила, что я исхожу из эгоцентризма. Я смею думать, что существование человеческих существ зачем-то нужно. Причём не целого вида, а каждого в отдельности. И цель эта единая, одинаковая для всех. Если я что-то делаю для продолжения и эволюции вида, то меня это ставит в положение временного элемента. Который выполнил свою задачу и отправился на свалку. Но я не считаю себя частью какого-то механизма или системы. Я исхожу из посылки, что каждое человеческое существо полностью самодостаточно и имеет некоторую причину своего появления здесь. И спорить здесь совершенно бесполезно. Я бы выразился, что у каждого целая жизнь борьбы, результатом которой стало своё собственное отношение к своему существованию. Переубеждать друг друга бессмысленно. В точности так же бесполезно, как и странные попытки Корнака рассуждать о неудовольствии бессмертного. Если бессмертие вообще возможно, то совершенно очевидно, что бессмертное человеческое существо - это трансформированное существо. Обычный человек не может быть бессмертным. А значит мы ничего не знаем о бессмертных (если они вообще есть). Строить предположения об их способе существа, основанные на стандартном опыте (неудовольствие от того, что бросила девушка) глупо. В связи с чем прошу прекратить бессмысленные споры и остаться в теме только тем, кому или просто интересно или кто разделяет мою позицию.

[Оксана]

Как все верно ты подметил. И то что ты сдохгешь вместе с миром. И то что каждому дан выбор умереть или не умереть. Мы люди, слишком слабы чьобы бороться за бессмертие. Потому что всю свою силу мы отдаем потоканию себе, своей значтмости. На борьбу за бессмертие у нас просто не остается сил. Поэтому, мы выбираем – лучше смерть, чем признать свое поражение. Так и пошло.
Бессмертие есть, и оно возможно только тогда, когда ты откажешься от себя, от своей значимости.
Тебя колбасит только потому, чтоты почуствовал это. Но вот откажешься ли ты от себя ради бессмертия? Это уже другой вопрос..

[77]

Стренджер, так ты удаляй разную фигню из темы, можно некоторое время спустя, если не хочешь рвать нить разговора

Я проходила что то подобное твоему состоянию поисковой системы, бессмысленность накрывает и намного более крутых практиков подчас - где то здесь у Брухо был текст, сильный, на эту тему. В итоге приняла решение держаться моментов, в которых прекращение существования перестает иметь значение - как навигационного ориентира по сути единственно доступного. Это не просто ментальная установка, это то что позволяет обрести энергетический смысл знания, не оставляющего сомнений - то о чем ты говоришь как о внутреннем поиске. Принятие смерти это пустая ментальная концепция без внутренних изменений в положениях энергий. Как точно выразился один крутой дядька - принятие смерти это процесс на стыке первого и второго внимания - обладающий пространственной категориальностью - мое дополнение. Не страшно если это пока непонятно
Удачи в поиске