Постнагуализм
28 марта 2024, 12:34:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 37 38 [39] 40 41 ... 111  Все
  Печать  
Автор Тема: Многомерье  (Прочитано 199774 раз)
0 Пользователей и 12 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #570 : 04 декабря 2016, 15:19:06 »

ЭМ волна - тоже процесс, а его носитель - электромагнитное поле (а далее вперед - перечитывать азы)
Ага, "азы".
Ну и что такое это поле? Да еще столь переменчивое, то электрическое, то магнитное?
В учебники был написано, что его излучает колеблющийся заряд.
Электрон имеет заряд? Значит если электрон будет колебаться, то вокруг него будет распространяться ЭМ волна?
А если не будет, то поле вокруг электрона только электрическое?
Но ведь мы говорим, что электрон  сам является то ли частицей, то ли волной.
Так он распространяет вокруг себя поле, или сам полем является?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #571 : 04 декабря 2016, 16:25:53 »

волна - тоже процесс
Всякая ли волна процесс?
Нарисованная синусоида - процесс?
А нарисованная, или сфотографированная  волна?

Записан
OE
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 98


WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #572 : 04 декабря 2016, 17:27:09 »

Ерунда все это.
Сознание, жизнь и физико-химические виды движения - разные категории. Из более низшей нельзя построить более высокую даже за миллиарды лет.
то есть носители сознания состоят из каких-то особенных атомов, нейтронов, протонов, кварков, глюонов и т.д.
И это не "Материя Вселенной" в её развитии?
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #573 : 04 декабря 2016, 17:56:36 »

то есть носители сознания состоят из каких-то особенных атомов, нейтронов, протонов, кварков, глюонов и т.д.
И это не "Материя Вселенной" в её развитии?
Это еще вопрос что носитель чего
Успенский считает, что материя - это поверхность, а сознание - тело. Поэтому нам сознания и не видно, хотя сознание - это единственная вещь, в существовании которой мы можем быть уверены на 100%. Во всем остальном должны сомневаться и всего лишь допускать, но не знать наверняка

Кстати все потырено Кастанедой и превращено в тональ-нагваль. Релик тоже считает, что сознание - это нагваль
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #574 : 04 декабря 2016, 18:02:54 »

Моей настольной книгой в то время была «Терциум органум, или ключ к загадкам мира» П. Д. Успенского, ученика Гурджиева. Я давно изучил ее вдоль и поперек. В ней было немало философских вопросов, которые могли стать темой для концентрации. В одной из книг по йоге рекомендовалось выбрать какую-нибудь одну идею и сходить на ней с ума днем и ночью, пока она не будет разрешена. Я так и сделал. Сейчас уже не помню, какую идею Успенского я выбрал для концентрации, это и неважно, помню только, что эта идея содержала противоположность и в этом была ее неразрешимость.

Приступая к концентрации, я следовал указаниям всех известных мне источников, хотя некоторые из них советовали прямо противоположное тому, что советовали другие.

Я не мог выполнять концентрацию по несколько часов в день, сидя в позе падмасана на коврике лицом к востоку. Нужно было ходить на работу и заниматься всякими хозяйственными делами. В то время я в составе группы подводных исследователей работал в проектном институте. Работа была несложной. Мы состояли консультантами и дожидались своего часа — когда для нас будут спроектированы, построены и спущены на воду подводные аппараты.

Первые две-три недели было невыносимо возвращаться снова и снова к одной и той же идее. Я часто отвлекался, постоянно ловя себя на том, что непроизвольно думаю о другом. В конце следующего месяца эта идея уже не действовала на меня, как зубная боль, и я привык к ней. Я засыпал, держа ее в сознании и, просыпаясь, хватался за нее раньше, чем за зубную щетку. Я не ожидал быстрых результатов, приготовил себя к длительной работе и решил запастись безграничным терпением — или свихнусь, или доведу работу до конца. Меня по-прежнему отвлекал поток беспорядочных мыслей, но возвращаться к предмету концентрации стало легче. Но вскоре все неожиданно изменилось.

В литературе о йоге информация о концентрации самая противоречивая, но нигде не говорится, что это легко. Опираясь на свой личный опыт, я бы условно разделил весь путь концентрации на три этапа. На первом — ум напоминает скаковую лошадь, которую нужно объездить. Этот этап самый трудный. Главная сложность не в том, что лошадь бесконечно сбрасывает всадника, а в том, что всадник в один прекрасный день скажет себе: «Зачем мне это нужно? Эта дорога никуда не ведет». Чтобы пройти этот этап, нужны вера и фанатизм. Второй этап очень интересный. Когда лошадь объезжена и всадник научился управлять ею, то он обязательно поедет не туда. Второй этап — это путь соблазнов: если вы поэт, вам будут приходить в голову такие прекрасные стихи, что вы, конечно, схватитесь за перо, если ученый — гениальные мысли, если художник — изумительные картины и так далее. Как будто дьявол-искуситель, зная вас очень хорошо, подбрасывает вам самые интересные идеи, самые любимые мелодии, видения, стихи — только бы вы свернули с намеченного пути. Третий этап самый короткий и относительно легкий — до цели осталось совсем немного, нужно только чуточку терпения.

Все началось с того, что мне пришла в голову интересная идея, и я так увлекся ею, что даже забыл про концентрацию. Я размышлял над ней дня два, пока она не была исчерпана, и потом дал себе слово больше не отвлекаться.

Несколько дней я честно удерживал предмет концентрации в сознании, но потом снова пришла очень интересная мысль, и я не мог отказаться от нее. «Только ненадолго», — сказал я себе. Я начисто забыл о концентрации, и прошло несколько дней, прежде чем я с сожалением оставил эту новую мысль и вернулся к своей основной зубрежке. Я убедил себя, что так дело не пойдет, я должен не сходить с задуманного пути. Дальше все пошло наперекосяк. Помню только, что наступило лето, но я его не заметил. Мне приходили в голову гениальные, как я считал, идеи, ответы на когда-то заданные и неразрешенные вопросы, прояснялись туманные места в прочитанных книгах. Мысли, которые, казалось, я вполне понял, вдруг обретали новый, более глубокий смысл. Снова возникло множество философских проблем — противоположности стали сближаться, а то, что казалось одинаковым, обнаружило различия. Я постоянно боролся с собой, то возвращаясь к концентрации, то по уши увлекаясь. Иногда я говорил: «Хватит! Я буду заниматься только концентрацией!» — но мне подбрасывали такое, что я никак не мог устоять.

Помню, как в одной из экспедиций на Черном море мы вернулись на берег после водолазных работ и увидели, что наш кинооператор Игорь сидит с закрытыми глазами и твердит одну и ту же фразу: «Я буду верен своей жене! Я буду верен своей жене!» Его окружали три хорошенькие девушки: одна сидела на одном колене, другая на другом, а третья стояла за спиной — все три его нежно ласкали. Примерно то же самое было со мной.

Я будто все время читал захватывающие книги, написанные специально для меня. Я продолжал ходить на работу и автоматически выполнять свои обязанности, но моя голова была занята. Для себя я был самым интересным человеком: и учителем, и учеником, и собеседником. Довольно трудно было добираться до нужного места на общественном транспорте. Я садился в трамвай или в автобус и… обнаруживал себя частенько на конечной остановке, когда водитель тряс меня за плечо и спрашивал: «Молодой человек, мы приехали, куда вам надо?» Я ехал в обратную сторону и иногда снова оказывался на конечной остановке. Знакомых я не узнавал и в то время почти ни с кем не общался. Хорошо, что на меня не обижались, а только слегка подсмеивались. Говорили, что разговаривать со мной бесполезно, я все равно ничего не слышал и смотрел сквозь собеседника. Иногда я вспоминал, что у меня есть жена — она высвечивалась ненадолго в сознании, и, если она занималась чем-нибудь своим, я отключался. То же самое и на работе: в течение дня возникал то один, то другой эпизод, какие-то люди, знакомые и незнакомые, а все остальное тонуло во мраке. Времени я совсем не ощущал. Казалось, только что пришел на работу, смотрю, а все уже идут домой. Раньше я ненавидел собрания, а в то лето я их даже полюбил. Я приходил в зал первым, занимал место в последнем ряду, скрещивал ноги на стуле и погружался в концентрацию. Я сидел обычно неподвижно, с прямым позвоночником и открытыми, но ничего не видящими глазами. Правда, было немного неловко, когда потом я находил себя в пустом зале или кто-нибудь из знакомых тряс меня за плечо и говорил: «Собрание-то еще вчера кончилось».

Я бы променял, конечно, это наваждение на конечную цель — жить было так интересно, но во мне взыграло упрямство и любопытство: «А что же тогда в конце пути? Что это за золотое руно, так оберегаемое?» Я вдруг понял, что все эти искушения кто-то как будто специально подбрасывает мне, чтобы отвлечь и не допустить меня к конечной цели. Я вспомнил из мифологии: идти, не оглядываясь и не отвлекаясь. Я вернулся к концентрации и твердо решил выстоять.

Мысли, идеи, откровения по-прежнему кружили мне голову, но теперь я старался только запомнить их, чтобы вернуться потом и насладиться ими. Как будто я был в редкой библиотеке и смотрел на ряды книг с заманчивыми названиями. «Нет, — говорил я себе. — Я прочту это потом».

В концентрации ум не должен участвовать. Это должен быть тупой процесс. Все внимание направлено на объект до тех пор, пока он не откроет своей тайны. Если появляются мысли в связи с объектом концентрации, то получается размазня — размышление на тему, а не концентрация. Мысли, приходившие ко мне, никак не относились к той идее, на которой я удерживал внимание.

Новые соблазны стали уводить меня прочь. На этот раз черт испытывал меня эмоциональными искушениями, и я конечно не устоял. Мне показывали изумительные картины, читали чудные стихи, меня завораживали сладкие мелодии, смуглые красавицы исполняли для меня невиданные танцы, а на душе был полный покой и умиротворение.

Внешний мир стал высвечиваться еще реже, к счастью, я взял отпуск и только временами со страхом спрашивал, какое сегодня число. Иногда я всматривался в лицо своей жены, но она вела себя так, будто ничего не происходит. Я отметил, что жена еще не ушла от меня и даже не устроила скандала. Я пытался записывать стихи и запоминать мелодии, но, как только я фокусировался на этом, то терял свое состояние — все равно, как выбегать в фойе во время захватывающего фильма, пытаться что-то записать и снова возвращаться. Все это новое, поступавшее в сознание, приходило извне, не из моей памяти. Стихи читаются непрерывно, запомнить можно только ритм и не больше четырех строк, а за это время пропускаешь другие. Если бы я мог записывать мелодии нотами, а стихи стенографировать…

Не помню, сколько времени так продолжалось, но в один прекрасный день я начал бороться с собой, чтобы вернуться на праведный путь. Я цеплялся за свою идею, как утопающий за соломинку, и повторял только: «Свят, свят, свят». Искушения как будто отодвинулись и теперь лишь издалека, как сирены, манили призывным пением.

В концентрации у меня обозначился прогресс. У моей идеи, говоря образно, появилась некая тень-чувство.

Постепенно концентрироваться стало даже как-то интересно. Теперь, если бы я и захотел отделаться от этого процесса, мне бы потребовались усилия. Непроизвольно я направил все внимание не на идею, а на эту тень. Как сейчас помню, прошло всего несколько дней и… пришло это.

Был вечер. Я собирался лечь спать. Когда я оказался в постели и расслабился, перейдя на вибрационное дыхание, то почувствовал, как со мной стало происходить нечто, чего я никогда не испытывал прежде. Сознание стало расширяться, не теряя объекта концентрации, и стало таким четким, каким оно никогда не было. Я потерял все ощущения тела. Вокруг меня образовался круговорот, я попробовал сопротивляться этому состоянию, но было уже поздно. Меня стало засасывать как бы в большую воздушную воронку, и я полетел через темный туннель в другую реальность. Мне было страшновато, но не очень, я уже начал привыкать к неизвестным состояниям. Все движение произошло в глубине моего существа, где оказалось огромное пространство. В этой другой реальности мое «я» было иным, я мог видеть вещи сразу со всех сторон и изнутри. Моя идея, которую я тщетно пытался понять, предстала передо мною во всей своей простоте. Момент созерцания сопровождался экстазом могучей силы — это восхищение, потрясение, радость познавания, любование красотой увиденного, возведенные в степень! Описать это невозможно, я не могу найти слов. Как будто передо мной отодвинули завесу неба, и я увидел такие тайны! Сначала я думал, что присутствую при этом процессе в качестве случайного зрителя, скажем, созерцаю идею как Ниагарский водопад, но когда у меня в сознании появился невольный вопрос и вся картина одним гигантским движением перестроилась так, чтобы я мог понять с абсолютной ясностью все интересующие меня аспекты, я понял, что весь этот могучий процесс объяснения происходит для меня лично и что я могу спрашивать сколько хочу малейшим движением воли. Мое сознание не фокусировалось в какой-нибудь одной точке и не перемещалось, чтобы увидеть объект с другой позиции, оно было одновременно везде и видело объект сразу со всех сторон и изнутри, так что объект и субъект были одно.

Образно можно было бы дать понятие об этом в таком роде. Если бы я первый раз в жизни увидел океанский лайнер далеко в море и спросил бы себя «Что это?», я бы сформулировал идею этого «нечто» как «Что-то большое на воде. Движется самостоятельно. Не тонет». И взял бы эту идею в качестве предмета концентрации. Это «нечто» все равно мне неизвестно. Поэтому я тупо удерживаю его в сознании с подтекстом «Что это?» И только помню, что «это» не тонет, большое, движется. Если бы я дошел до конца концентрации, как я сделал со своей идеей, то увидел бы лайнер одновременно со всех точек зрения и изнутри и понял бы мгновенно, как работают все его системы — электронные, водные, механические, видел бы одновременно его каюты и помещения, словом, узнал бы о лайнере все, что знает команда, и еще много больше. У меня не осталось бы ни единого вопроса.

Это созерцание лайнера сопровождалось бы экстазом — радостью познавания, восхищением, изумлением.

Прежде чем я нашел себя в постели, с тем моим «я» произошло вот что. Мое сознание стало одеваться как бы низшими оболочками и затем было засунуто в физическое тело. Образно говоря, это как если бы меня ударили доской по голове, потом закутали в одеяло и обмакнули в смолу, потом опустили бы в бочку, бочку закрыли наглухо, закатали в ковер и так далее и тому подобное. Или иначе. Я был, скажем для примера, гусеницей, меня превратили в человека и показали мир, а после этого, путем превращений по нисходящей линии, вернули к сознанию гусеницы.

Я вскочил с постели и стал ходить по комнате. С момента, когда я лег спать, прошло не больше пяти — десяти минут. Я задавал себе один и тот же вопрос: «Что было со мной?» Моя идея, предмет моей концентрации, стала ясна мне до простоты. Я решил, что нашел новый метод познания мира. Я взял карандаш и стал лихорадочно записывать. Потом прочел. Мне все понятно, но если прочесть чужими глазами — ничего.

Много позже я стал рыться во всех доступных библиотеках. Я искал описания религиозных экстазов и личных впечатлений отшельников и адептов йоги. Я нашел очень мало, а о самом самадхи не более пяти строчек. Теперь я понимаю, почему это так. Попробовал бы кто-нибудь описать инопланетянам огонь или воду, небо, облака или цветы. Как будет воспринимать описание творческого вдохновения человек, никогда его не знавший, описание влюбленности — сам ее не испытавший или описание полового экстаза — евнух с детства?

Один в Океане
Слава Курилов   

http://flibusta.is/b/92069
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #575 : 04 декабря 2016, 18:11:31 »

Моей настольной книгой в то время была «Терциум органум, или ключ к загадкам мира»
Ничего подобного в этой книге нет. Это научный труд
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #576 : 04 декабря 2016, 18:13:31 »

Ничего подобного в этой книге нет

"философских вопросов, которые могли стать темой для концентрации"?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #577 : 04 декабря 2016, 18:27:17 »

"философских вопросов, которые могли стать темой для концентрации"?
На философских вопросах не медитирует. И в экстах от них не впадают. Их обдумывают
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #578 : 04 декабря 2016, 18:28:00 »

Корнак7, а как же коаны?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #579 : 04 декабря 2016, 18:28:43 »

      Выскажу некоторые свои соображения на счет "инопланетного сознания", а так же о "других мирах восприятия", доступных человеку в иных вниманиях или при нестандартном положении ТС. Однако сразу предупреждаю, что необъятного я обнимать не стану, а лишь укажу на следствия из описанной мною схемы "человек - мир", где реальность мира "проецируется" на человеческие понятия подробно тому, как это происходит при геометрическом проецировании трехмерной геометрической формы на двумерные плоскости.
      Некоторых математических понятий, типа "проекция", бояться не надо, т.к. математика по своему призванию как раз и является логическими инструментом для выявления логических следствий из исходных посылок. При этом сама математика за достоверность исходных посылок ответственности не несет, впрочем, как и за логику.
      Не надо думать, что раз математика что-то вывела или компьютер посчитал, то это правда в последней инстанции. Напротив, к результатам, полученным этим способом, следует относиться настороженно, поскольку как исходные посылки, так и логика могут не соответствовать действительности в той области реальности, с которой имеем дело. Скажем, Лобачевский подверг ревизии 5-ый постулат Эвклида и математика с готовностью прогнулась под его требование, образовав новую геометрию. Тогда как Риман изменил этот постулат на свой, а потому и возникла геометрия Римана. Тем самым, математика позволяет изменять не только исходные посылки, но и логику, хотя первое ей сделать проще, чем второе.
     Кроме того, математика зачастую способна представить свои результаты в геометрической форме, которая до сих пор людям понятнее, чем алгебра, поскольку более наглядна. Хотя по большому счету геометрию давно пора выбросить на помойку :), но несовершенство человеческого ума делает ее востребованной. Вот и нам сейчас геометрически представления окажутся полезными исключительно из-за своей большей наглядности и (я надеюсь) понятности.
     Прежде всего, скажу, что восприятие мира сознанием выглядит с математической точки зрения как отображение одного пространства (мира/реальности) в пространство человеческих понятий (тональ). При этом под словом "пространство" понимается не какая-то координатно-базисная сетка, а всё содержимое этого пространства - как то, что в нем реально есть, так и то, что оно в состоянии в себя принять. Такое отображение на философском языке иногда называют отражением, однако это не то отражение, которое дает зеркало, а то, что ближе к математическому понятию "отображение". Тогда как математическое понятие "отображение" предельно простое - это когда имеет место соответствие объекта/точки из одного пространства другому. Вот и восприятие реальности у нас имеет примерно тот же смысл, т.к. его тоже можно считать соответствием образа из человеческого сознания какому-то объекту из внешнего мира.
     Случай, когда имеет место отображение объекта из многомерного пространства в менее многомерное, называется проекцией. Например, фотография является типичным примером двумерной проекции трехмерного объекта. Однако математическое понятие отображения не ограничено случаем "3 в 2", а распространяется на случаи с любым числом измерений. Например, отображение из 1000-мерного пространства в 768-мерное тоже будет называться проекцией, поскольку при этой операции 232 измерения деградируют.
     Человек не способен воспринять мир во всей его полноте хотя бы уже потому, что он сам - лишь мельчайшая частица этого мира, и головка у него маленькая :). А посему восприятие мира человеком тоже подпадет под определение "проекция". И эта математическая интерпретация полезна именно тем, что позволяет понять, что именно мы воспринимаем, и чем продукты нашего восприятия отличаются от оригинала. А заодно и опровергает крайние (пессимистические) точки зрения, когда знания о мире объявляются глюками, и предлагается ото всех них разом избавиться, как от заблуждений. Я же считаю, что на проблемы познания и восприятия следует смотреть с оптимизмом :), потому что мир настолько огромен, что иметь от него доброкачественную проекцию не так-то плохо. Ведь согласились бы вы получить 1% от 1 млрд. долларов? :), вот и тут так же. Т.е. даже проекция от мира обладает огромной практической ценностью, тогда как запросы человека не так уж и велики в масштабах мира. Причем, как потребительские, так и познавательские. Т.е. я имею в виду, что мир в его полном объеме был бы нам неинтересен :).
     Среди полезных для нашего случая математических понятий есть термин "регрессия". Регрессия - это НАИЛУЧШАЯ из проекций, при фиксированной метрике обоих пространств. А наилучшая она в плане сохранения информации об объекте при неизбежном обрезании "лишних" размерностей. Например, ... фотография в паспорте :) вполне может претендовать на звание регрессии "человека в фото", хотя сфотографировать человека можно из бесчисленного множества различных ракурсов, и все такие фотоснимки были бы одинаково двумерными. Тем не менее, на паспорт просят сфотографировать именно лицо, а не задницу :) и не спину. Видимо, фотография лица имеет над прочими фотографиями некое преимущество, позволяющее ЛЕГЧЕ узнать человека. Вот и по части восприятия/познания мира понятие регрессии нам пригодится, т.к. если уж мы не можем отобразить весь мир целиком в своих понятиях, то пусть тогда это будет не простая проекция, а регрессия. Собственно именно этим и занимается наука, стараясь подобрать для описания мира КОМПАКТНУЮ форму. Да и эволюция базиса человеческих понятий тоже движется в ту сторону, чтобы мир на него проектировался ПОЛНЕЕ.
     Из этой картины следует тот вывод, что мир возможно отобразить в сознание бесконечным числом способов, в зависимости от того, каково это сознание по части своего базиса. При этом из одной позиции (ТС) мир может выглядеть в одном ракурсе, а из другой - другим. Причем, тут вовсе не обязательно привлекать кастанедовское понятие "ТС", потому что это понятно и из примитивной геометрической модели. В самом деле, 3-мерный объект вполне может выглядеть разным на своих двумерных проекциях, причем, каждая из таких проекций может содержать уникальную информацию, в иных проекциях не проявленную, или проявленную слабо. Например, если человек сломал руку, то ему делают рентгеновский снимок только травмированного места кости, по которому самого человека узнать нельзя, но зато четко видно состояние кости в месте перелома.
     Ранее я уже приводила аналогию со сравнением полярной системы координат с декартовой, и здесь эту аналогию тоже будет полезно вспомнить. В самом деле, описание (например, движения) в обеих системах настолько разнится, что по описанию кажется, что это разные миры. Тем не менее, здесь имеют место лишь разные базисы без малейшего намека на процесс проецирования. Т.е. оба базиса совершенно точно описывают координаты в 3-мерном пространстве, но делают это совершенно по-разному. Отсюда становится ясным, что в случае проецирования с урезанием размерностей проблема отождествления образов, представленных в разных базисах, встает еще острее.
     В том случае, если к нам прилетят инопланетяне :), то им, несомненно, придется решить ряд сложных технических проблем, связанных с организацией космического перелета, а потому они не смогут игнорировать ту проекцию от мира, которую старается проецировать на себя наука. Т.е. технические проблемы имеют близкородственное отношение к физике и ее законам, а потому одно невозможно при игнорировании другого. Ну, а если инопланетяне прилетят к нам в сновидении :), то, очевидно, что физики они могут не знать и в науках быть профанами.
     По всей видимости, "магическое восприятие мира" тоже проецирует мир в сознание так, что минует большую часть его физических особенностей, концентрируя усилия не на том, чтобы познать мир, а на том, что правильно "возбудиться" :). Т.е. это та проекция, где все проблемы решаются не воздействием на мир (для чего и нужно знать законы физики), а стимуляцией телесных и психических возможностей субъекта. Именно поэтому маги ученых не любят :) и смысла их занятий не разделяют.
     Что же касается самой многомерности мира, то она (как ни странно) не является  препятствием для восприятия и познания. Это потому, что сколько не будь у мира этих размерностей, всегда можно получить с него проекцию/регрессию, соответствующую мыслительным способностям субъекта. А большего ему и не надо, ибо большего ему и не понять. Поэтому большая часть проблемы познания (ее узкое место) приходится не на область восприятия (хотя и тут узких мест предостаточно), а все-таки на область мыслительных способностей. Т.е. при более развитом, чем сейчас, мышлении мы знали бы о мире гораздо больше, при тех же самых возможностях к восприятию.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #580 : 04 декабря 2016, 18:29:50 »

Корнак7, а как же коаны?
Коаны неинформативны. Она предназначены не для обдумывания, а для прекращения процесса мышления
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #581 : 04 декабря 2016, 18:31:54 »

Коаны неинформативны

Ну как и Успенский )
Записан
OE
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 98


WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #582 : 04 декабря 2016, 18:34:37 »

Успенский считает, что материя - это поверхность, а сознание - тело. Поэтому нам сознания и не видно, хотя сознание - это единственная вещь, в существовании которой мы можем быть уверены на 100%. Во всем остальном должны сомневаться и всего лишь допускать, но не знать наверняка

Кстати все потырено Кастанедой и превращено в тональ-нагваль. Релик тоже считает, что сознание - это нагваль
У Успенского (и у тебя, скорее всего) очень примитивное представлении о материи, если вы говорите про какую-то "поверхность")))
А доводы про "сознания не видно" - совсем уж смехотворны. Хотя... гм, твоего точно не видно, как и Релика...
А я считаю, что "эманации орла" - материальны. Тем более, если их можно наблюдать.
А вообще, физика элементарных частиц уже давно докопалась до таких свойств материи, которые ведут себя как разумные и "полевые"...
Но это все равно материя.
Записан

77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #583 : 04 декабря 2016, 19:58:18 »

Вот чего я в Пипе не понимала никогда, так это ее отторжения от телесности или отбрасывания материального *хвоста* от неорганического *рогатенько* :) при том что пространство магического тире сознания она всячески отрицает от физической основы реальности.
Сама думаю что хайд технолоджи инопланетян вовсю используют измерение сознания, что подтверждают свидетельства очевидцев, отмечающих влияние на свое психоэмоциональное состояние. В некоторых высокоэнергетических состояниях видно то что в обычном режиме отсеивается, свидетельство в ту же пользу.
За день до крушения малазийского боинга сфотала три шара вдалеке в ночном небе, на следующем кадре через неск сек их уже не было. Глазами не видела их, но что то заставило поднять камеру без явных причин, легкое гнетущее ощущение.
Записан
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #584 : 04 декабря 2016, 20:32:25 »

вовсю используют измерение сознания, что подтверждают свидетельства очевидцев, отмечающих влияние на свое психоэмоциональное состояние
Не используют.
Это всё равно что говорить, что приблизившись к Солнцу - сгорела. А почему? Ну потому что Солнце чего-то там использовало. Глупо же.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Страниц: 1 ... 37 38 [39] 40 41 ... 111  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC