Многомерье

[Корнак]

Время неразрывно связано с сознанием. Оно порождение сознания.
Исчезло сознание - исчезает и время.

Время - способ функционирования сознания. Сознание сканирует мир и это вызывает ощущение времени и ощущение движения. Но в мире нет ни времени, ни движения. Всё идентично обманчивому ощущению, которое испытывает пассажир, наблюдающий из окна вагона за соседним поездом.

Нет никакого времени и движения. Нет даже существования. Это только для нашего сознания что-то движется. Сознание по-другому не может воспринимать. Оно так устроено.

Если мы решаем встать на позицию Болдачева и будем утверждать, что существование возможно только в сознании, а значит при отсутствии сознания никакого существования нет, то вопрос времени исчезает сам собой. Вопрос любого времени.

Чтобы принять, или отклонить ту, или иную схему, нужно, чтобы она или подтверждалась практикой, а это в данном случае не выполнимо, или нужно, чтобы она вписывалась в целостную картину мировоззрения и согласовывалась с другими его частями, имеющими более основательные аргументы. У меня такое согласование есть.

Но есть вариант того, что сознание - универсальное явление, присущее  всему миру. И тогда данное  построение рушится.

Ну, а скорее всего мироустройство настолько далеко от всех наших построений, что мы даже представить себе не можем. Оно не просто далеко. Оно вне нашего понимания.

[Evgeny]

А про другие миры я бы с вами поговорила, тем более что заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.

Так скажите что-нибудь про другие миры.

     Извольте, расскажу, но лично мне это выйдет боком, т.к. убедить здесь я никого не смогу (тем паче, что на убеждение даже одного человека много сил потратить надо). Но если вам это только для любопытства ради, а не чтобы потом меня за мои же слова дрючить , то расскажу, как я себе эту космологию представляю.
     Начну с того, что наша Вселенная (здесь и далее понятия "наш мир" и "наша Вселенная" я различать не стану) явилась результатом некоторой флуктуации чего-то такого, о чем сложно судить. Скажем, на море-океане тоже встречаются шторма, а то и тайфуны. А если скажите, что их вызывает ветер, то и в отношении ветра можно сказать то же самое - у него тоже бывают резкие порывы. Вот и наша Вселенная примерно такой же порыв. Впрочем, очень может быть, что она - результат даже не шторма и не тайфуна, а просто один из мелких пузырьков на поверхности Вечности. Тем не менее, как бы ни был мал размер этого пузырька, мы, будучи мельчайшей частью его содержимого, воспринимаем его, как огромный мир - таково относительное соотношение габаритов человека и мира, в котором он возник.
      Редкое это было событие или нередкое, судить о том сложно, т.к. в промежутках ... никого времени нет , а если и есть, то какое-то иное. А наше время, к которому мы привыкли, началось с рождения нашего пузырька, представляя собой продукт его послеродовой эволюции. И здесь имеет место ситуация, как и с пространством - как бы коротко ни жил этот пузырек по "часам вечности" (а точнее - по отношению протеканию процесса, в ходе которого он возник), для нас вся жизнь этого пузырька растянется в вечность. Причем в самом буквальном смысле этого слова, поскольку "внутрипузырьковое" время будет ускоряться в той степени, с которой будет угасать жизнь этого пузырька. Т.е. по нашим часам конец времени не наступит никогда, тогда как в реальности наш пузырек-Вселенная уже давно "лопнул" .
      Самым существенным здесь является то обстоятельство, что наш пузырек не вернулся тут же назад в исходное состояние, как многие и многие другие, а оказался относительно устойчивым. О причине этого явления где-то на этом форуме я уже высказывалась, однако повторюсь. Т.е. речь идет о том, что для аннигиляции всего того, что возникло в результате флуктуации, необходимо выполнение определенных условий, а этих условий как и не хватает.
      Эта ситуация напоминает мне сюжет фильма ужасов ("Восставший из ада 2"), в котором девочка-индиго в палате психбольницы вертела в руках адскую головоломку по типу кубика Рубика, пока ей не удалось сложить из нее другую конструкцию, из-за чего она и ее окружение погрузились в ад. И дело не закончилось трагически только потому, что той девочке удалось собрать ту головоломку обратно, придав ей первоначальную (не адскую) структуру. Вот и со Вселенной произошла примерно такая же история - она оказалась "деформированной" настолько, что обратно не сложилась. Деформация, о которой я сейчас упомянула, называется в физике "нарушением CPT-симметрии", хотя возможно, что распространяется еще шире. Например, положительные и отрицательные заряды в нашей Вселенной оказались неравномерно поделенными между отрицательными лептонами (электронами) и положительными барионами (протонами), взаимодействие между которыми затруднено. Скажем, позитроний (атом, состоящий из электрона и позитрона, которые оба относятся к лептонам) живет всего 0.125 наносекунд, после чего кончает свою жизнь аннигиляцией. Тогда как обычный атом из электрона и протона может существовать неограниченно долго, поскольку электрон на ядро упасть не может.
     Тем не менее, и даже это лишь частность, хотя именно от нее зависело быть нам или не быть. Но еще большей по важности "деформацией" явилась деформация обратимости физических процессов во времени, хотя большинство физических законов в их математической формулировке симметричны относительно направления/стрелы времени. И это самый большой козырь в пользу того, что Вселенная вернуться назад в небытие не может, поскольку некоторые из фундаментальных процессов, обуславливающих ее бытие, утратили обратимость.
     Впрочем, я полагаю, что, не смотря на всю эту приобретенную устойчивость, Вселенная все равно не будет существовать вечно (по внешним часам!), т.к. если пузырек на поверхности воды сразу не лопнул, но его судьба - рассосаться со временем. Собственно это уже и происходит - галактики разбегаются во все стороны, причем, не замедляясь, а, напротив, ускоряясь. Причем, характерно то, что разбегаются они не от точки предполагаемого центра ББ, а происходит более или менее равномерное раздувание Вселенной, из-за чего возрастает расстояние между всеми ее галактиками сразу. Тогда как ускорение этого разбегания на периферии Вселенной, скорее всего, связано с тем, что там меньше "плотность вакуума", а потому и скорость света тоже больше. А именно скорость света здесь является важнейшим ограничителем. Т.е. предполагается, что скорость света ограничена в нашем мире только потому, что ее тормозит вакуум, хотя тут на счет логики все довольно зыбко. После того, как плотность вакуума, неизбежно понижающаяся из-за расширения Вселенной, упадет ниже определенного порога, потеряют устойчивость все те элементарные частицы, которые образуют фундамент материального мира. И в первую очередь, это протоны (электроны протянут дольше). Вот, собственно и всё, что можно хоть как-то предвидеть наперед.    

    Теперь пару слов о других мирах. О них мне не было смысла говорить до тех пор, пока я не объяснила, что собой представляет наша Вселенная. Но после того как об этом рассказала, вопрос о других мирах становится ясен и без дальнейших объяснений. Т.е. другие миры - это содержимое других "пузырьков" на поверхности вечности, о содержимом которых мы не можем ничего сказать, поскольку едва ли они все одинаковые. Просто нашей Вселенной повезло больше других, благодаря чему она оказалась и живучее, и богаче внутренним содержанием. Хотя и не исключено, что живучесть находится в прямой зависимости от богатства содержания, поскольку под богатством содержания вполне можно подразумевать сложность той головоломки, которую требуется сложить назад, чтобы она исчезла.

А мне это - про пузырек - напоминает апорию про Ахилла и черепаху. (Сорри, не смог селектировать кусок текста на своем планшете).

[Evgeny]

А эфир не нужен, бритвой Оккама его. Он все равно ничего не объясняет.

Эфир снимает конфликт в понимании природы света. А именно - противоречивость корпускулярной и волновой теории. Так нельзя, чтобы одно и то же явление считать и материей (корпускула) и волной (свойство материи). А тут еще какое-то поле, в котором распространяются ЭМ волны. Эти три компонента никогда не смогут быть увязаны друг с другом, а не то что с другими видами полей.

He похоже, чтобы снимал конфликт. Гипотеза эфира служит исключительно для обоснования волновой теории света. Дело в том, что волна распространяется в среде, а частицы и без среды летают, она им мешают только. Единственный способ снять упомянутый конфликт состоит в том, чтобы признать свет субстанцией особого рода, которая ведет себя в одних случаях как поток частиц, в других как волна.

[Evgeny]

Время неразрывно связано с сознанием. Оно порождение сознания.

Вашего сознания, моего сознания, нашего сознания, объективного внеличностного мирового сознания?

[Evgeny]

Вирус сам по себе можно назвать живым условно. Он не может жить вне клетки.

Обычное возражение "а рыба не может жить без воды, так она не живая, что ли?"

[Evgeny]

Метод хинтона не прост, но легче, чем кажется сначала.

[Evgeny]

Корнак, стало быть мировое

Вирус сам по себе можно назвать живым условно. Он не может жить вне клетки.

Обычное возражение "а рыба не может жить без воды, так она не живая, что ли?"

Тут я не уловил ход рассуждений.
Вирусы не могут размножаться вне клетки. Размножение - основа жизни

В таком духе можно говорить о любом паразите. Паразит обычно живёт и размножается в организме хозяина, который суть его жизненная среда. Не так?

[Evgeny]

Метод хинтона не прост, но легче, чем кажется сначала.

Что-то получается? Можно подробнее?

Там два варианта кубиков. В одном всего 81 кубиков в наборе.

[Evgeny]

Дело в том, что волна распространяется в среде, а частицы и без среды летают, она им мешают только. Единственный способ снять упомянутый конфликт состоит в том, чтобы признать свет субстанцией особого рода, которая ведет себя в одних случаях как поток частиц, в других как волна.

Теория эфира никаких частиц не подразумевает. Одни дыры.
Второе - никто никаких частиц не обнаружил. Только "следы"

А больше ничего и не обнаруживается. Следы на сетчатке, следы на приборе.

[Evgeny]

Корнак, а что такое "ковер времени"?

[Evgeny]

Что-то получается? Можно подробнее?

Успенский говорил:
"Мы находимся в зависимости от форм нашего  восприятия. Ложные идеи создаются формами нашего
восприятия".
Воспринимать мир как двумерный, трехмерный, четырехмерный - значит воспринимать его в очень разных формах. Что мы получим, изменив форму восприятия? Наверное, другие идеи и вообще все другое.

[Pipa]

He похоже, чтобы снимал конфликт. Гипотеза эфира служит исключительно для обоснования волновой теории света. Дело в том, что волна распространяется в среде, а частицы и без среды летают, она им мешают только.

     Оно не очевидно. В случае волн на воде, звуковых волн в воздухе или сейсмических волн в земной коре, все эти волны представляют собой деформацию среды, потому как сами из этой же среды состоят. Тогда с электромагнитным излучением (свет) это формально не так - оно распространяется в среде иной природы. В противном случае пришлось бы признать, что свет это и есть эфир . А последнему утверждению много чего мешает - слишком уж у электромагнитного излучения выражены качественные "сверхспособности", резко контрастирующие со свойствами среды, в которой он распространяется. Есть помимо этого и многие менее очевидные противоречия. Скажем, узкий световой луч (например, от лазера) слишком слабо рассеивается в пространстве, а если это и происходит, то лишь из-за взаимодействия по пути с пылью или газами. А такое поведение для волны не характерно - волны обычно распространяются сразу во все стороны, тогда как свет ведет себя подобно потоку неделимых частиц. Да и сам термин "волновые свойства света" в значительной степени преувеличен, т.к. квант света скорее похож на ... вращающийся пропеллер, а не на катящееся колесо. Частота света - это число оборотов этого пропеллера в единицу времени, тогда как движется он вперед в направлении оси вращения, т.е. вращается он в плоскости, перпендикулярной направлению движения. Оттого и скорость его движения от скорости вращения никак не зависит. Стало быть, здесь лучше подошел бы термин не "волна", а "движущийся осциллятор". Типа как Земля летит по своей орбите, одновременно вращаясь вокруг своей оси, но это же не делает Землю волной, хотя за 24 часа она совершает полной оборот вокруг своей оси.
     Если бы гипотеза эфира была подтверждена, то поведение света было бы несложно на нее натянуть - сильных противоречий от этого не возникло бы, поскольку из поведения света, в общем-то, не следует ни существование эфира, ни его отсутствие. Собственно, именно оттого эфир до сих пор остается в статусе гипотезы, что "виновата" в этом та самая индифферентность к ней физических процессов, когда их можно объяснить, не прибегая к понятию эфира. И главным виновником этого, на мой взгляд, является введение в физику понятие "поля", как еще одной (кажется 4-ой по счету) формы существование материи. И хотя очевидно, что поле - не синоним эфира, однако в какой-то мере они инварианты друг другу, поскольку понятие поля де-факто узаконило дальнодействие, что в принципе позволяет с его помощью объяснять всё то, что можно объяснить гипотезой эфира. А света это касается в первую очередь, т.к. по сути, он является чисто полевой формой материи, а потому и способной двигаться в пространстве без необходимости поддержки со стороны среды. Т.е. здесь именно постулат о допустимости дальнодействия отменил потребность в наличии какой-то промежуточной среды, это действие передающей.

Успенский говорил:
"Мы находимся в зависимости от форм нашего  восприятия. Ложные идеи создаются формами нашего восприятия".
Воспринимать мир как двумерный, трехмерный, четырехмерный - значит воспринимать его в очень разных формах. Что мы получим, изменив форму восприятия? Наверное, другие идеи и вообще все другое.

     Здесь, на мой взгляд, смешиваются две разные вещи:
1. Дефекты восприятия, свойственные человеку, которые вытекают из-за недостаточности его чувственных рецепторов и/или недостатка внимания или разумности, чтобы эту информацию вычленить и осмыслить.
2. Нахождение объекта вне той зоны, где бы он мог прямо или косвенно контактировать с человеком.

     И здесь второй пункт не лечится тренировкой внимания, поскольку в этом случае недоступен сам объект. Скажем, подзорная труба не помогла бы увидеть с Земли обратную сторону Луны не потому, что труба плохая или у человека плохое зрение, а потому что эта сторона Луны недоступна для контакта. А получили о ней какую-то информацию только тогда, когда запустили к Луне зонд, который заглянул по другую ее сторону и принес нам оттуда ее фотографии. Т.е. этот вопрос был решен в духе 2-го пункта путем установления контакта, а не путем тренировки внимания или развития экстрасенсорных способностей у человека.
     То же касается и потусторонних миров, сокрытых в других измерениях (по Успенскому). Они сокрыты от нас ровно в том же смысле, что и обратная сторона Луны - из-за отсутствия необходимого контакта, а вовсе не потому, что мы не проявляем к ним должного внимания и интереса. Поэтому как бы мы ни тренировались, сводя глаза к носу , этих миров нам не узреть.

[Pipa]

Скажем, узкий световой луч (например, от лазера) слишком слабо рассеивается в пространстве, а если это и происходит, то лишь из-за взаимодействия по пути с пылью или газами. А такое поведение для волны не характерно - волны обычно распространяются сразу во все стороны, тогда как свет

Если стукнуть по рельсам, то получим точно такой же эффект распространения волны, что и лазер

     В этом случае рельс представляет собой практически одномерную среду, из-за чего прямолинейность распространения звука вдоль рельса обусловлена не характером распространения звука в среде, а пространственной формой самой среды, вытянутой строго вдоль одной траектории. В таких случаях физики говорят, что среда анизотропна - меняет свои свойства в зависимости от направления. Тогда как околоземное пространство практически изотропно, что не позволяет говорить о существовании в ней какой-то выделенной колеи, ступив на которую, сойти уже невозможно.

[Evgeny]

Evgeny, простите, что опять вмешиваюсь, с моей точки зрения - это не мир трехмерен, а человеческое восприятие, мало того, мы сами и создаем свой жизненный мир, в котором узнаем себя. Мир человека трехмерен лишь потому, что человек сам производит(осуществляет, конструирует) его таким.

Вот-вот. Попробуйте произвести его другим. Например, четырехмерным. Тут же увидите, сами Вы его делаете или не сами.

[Evgeny]

«Естественные науки – не разгадали для нас ни в одном пункте загадочность актуальной действительности, в которой мы живем, действуем и существуем. Общая вера в то, что это – их дело и что они принципиально в силах это сделать, признана более прозорливыми людьми не чем иным, как суеверием».
                                         Э.Гуссерль

Смотря что понимать под загадочностью. Деторождение  -  6очень загадочное явление, но учёные разгадали его в общих чертах.