Многомерье

[Evgeny]

Не знаю, что за "+3",

Ну, как же? Три измерения времени.

Если могут быть три измерения времени, то могут быть и четыре измерения пространства.

[Корнак]

если бы они могли существовать, то могли бы и видеть в своем мире.

Я уже объяснил, почему они не могут этого сделать. Плоскость не имеет толщины. А значит  разглядеть окружение, находясь на плоскости, невозможно.

[Evgeny]

Например почему физики не изучают поле мысли? и не замеряют ее скорость?

физики не физики, а скорость мысли измеряют и изучают.

И что, она больше скорости света или меньше?

[Корнак]

Если могут быть три измерения времени, то могут быть и четыре измерения пространства

Не вижу логики.

[Evgeny]

если бы они могли существовать, то могли бы и видеть в своем мире.

Я уже объяснил, почему они не могут этого сделать. Плоскость не имеет толщины. А значит  разглядеть окружение, находясь на плоскости, невозможно.

Окружение в пределах плоскости - почему нет? Вот такую фигуру | от такой ) они должны отличать.

[Корнак]

Скорость мысли мы можем прикинуть примерно.
Но у нас и в остальном проблемы с точностью. На КП огромный материал по исследованию эталона веса. Оказывается те грузики, на которые было предложено ориентироваться, изменили свой вес.
А та же длина? Если посмотреть в достаточно сильный микроскоп, то резкость границы измеряемых предметов исчезает и превращается в какие-то конгломераты и глыбы. И как это всё измерять? Где границы?

[Evgeny]

Если могут быть три измерения времени, то могут быть и четыре измерения пространства

Не вижу логики.

Не вижу, почему Вы ее не видите. Эмпирически я знаком только с тремя измерениями пространства и одним измерением времени. Добавить еще одно или два - значит выйти за эпмирические рамки.

[Корнак]

Вот такую фигуру | от такой ) они должны отличать.

Нет. Это равнозначно тому, чтобы попытаться заглянуть в прошлое, или будущее. Мы заперты в настоящем, в разрезе времени.

[Корнак]

Если могут быть три измерения времени, то могут быть и четыре измерения пространства

Не вижу логики.

Не вижу, почему Вы ее не видите. Эмпирически я знаком только с тремя измерениями пространства и одним измерением времени. Добавить еще одно или два - значит выйти за эпмирические рамки.

Не вижу причин выходить за эти рамки и выдумывать несуществующие вещи.

[Evgeny]

Скорость мысли мы можем прикинуть примерно.

Вот примерно и прикиньте. В сравнении со скоростью света. Или этот эталон для Вас недостаточно стабилен?

[Evgeny]

Если могут быть три измерения времени, то могут быть и четыре измерения пространства

Не вижу логики.

Не вижу, почему Вы ее не видите. Эмпирически я знаком только с тремя измерениями пространства и одним измерением времени. Добавить еще одно или два - значит выйти за эпмирические рамки.

Не вижу причин выходить за эти рамки и выдумывать несуществующие вещи.

Но вы же готовы придумать два лишних измерения времени.

[Корнак]

Но вы же готовы придумать два лишних измерения времени.

Это не выдумка. Все три измерения времени обоснованы. Их не должно быть ни больше, ни меньше.

[Evgeny]

Вот такую фигуру | от такой ) они должны отличать.

Нет. Это равнозначно тому, чтобы попытаться заглянуть в прошлое, или будущее. Мы заперты в настоящем, в разрезе времени.

А когда я на улице отличаю своего знакомого от других людей, я тоже пытаюсь заглянуть в прошлое-будущее?
Нарисованный человечек не более заперт во времени чем мы.

[Evgeny]

Но вы же готовы придумать два лишних измерения времени.

Это не выдумка. Все три измерения времени обоснованы. Их не должно быть ни больше, ни меньше.

Есть одно измерение времени: ось, направленная из прошого в будущее. Конечно, если привлечь высокую физику, все может усложниться. Но я о нашем повседневном опыте говорю.

[Корнак]

А когда я на улице отличаю своего знакомого от других людей, я тоже пытаюсь заглянуть в прошлое-будущее?

Зачем?  У меня получается в настоящем узнавать своих знакомых.
Попробуйте представить себя, нарисованным на бумаге. Вы смотрите вокруг. Что вы может увидеть, если все ваше окружение не имеет толщины?