Разговоры с mmx

[Pipa]

КК - отчасти художественная литература, образ наставника там собирательный. ДХ с легкостью оперирует массивами из евроазиатских баз данных, и то что он безграмотный индеец - не более, чем шутка юмора автора.

     Не суть важно, был/жил дон Хуан или его не было, а суть в том, что путь, которым мы (человечество) движемся, далеко не всем по нраву. А именно все недостатки/сложности, встречающиеся на пути, всегда могут иметь объяснение типа "не туда идем, товарищи" . Нам-то, россиянам, это понять может быть трудно, т.к. мы в то время коммунизм строили, а американцев в то время очень сильные сомнения одолевали. Вот и хиппи разные именно в то время появились, которым путь социальности сильно не нравился, хотелось выйти из социума и идти "своим путем". Вот "путь сердца" отсюда и взялся. А если путь вперед внушает не только опасения, но сомнения в него правильности, то решение может быть только одно - возвращаться. Отсюда же пошла волна идеализации средневековья, свойственная современному фэнтези.
     Тем не менее, Кастанеда - гений, т.к. смог описать проблему лучше, чем кто-либо другой. Дон Хуан у него, конечно, был , но, скорее всего, не такой крутой как в книге. Т.е. Кастанеда и в самом деле пытался учиться "ведьминому ремеслу" у брухо, а потому многие моменты в его книге правдивы и автобиографичны. Но вот "достижения", вероятно, преувеличены .

[mmx]

А стоит ли менять часы на трусы?

Стоит!
Стоит как минимум обзавестись по мимо часов хоть чем то напоминающим трусы, абы тупо голым не ходить!

Сейчас я буду вынуждена высказать некоторые крамольные идеи (с точки зрения классического нагуализма), а потому попрошу вас и прочих читателей чуточку потерпеть . Прежде всего, зададимся вопросом, отчего мы стремимся во второе внимание вместо того, чтобы развивать первое? И этот вопрос совсем не так прост, как кажется. Причем, сложность его еще больше возрастает, если обратить внимание на то, что само второе внимание, так и пути к нему, в представлении многих (а то и большинства) выглядят, как ретро-направление в духе ностальгии по "нулевому вниманию" (активизации врожденных/спонтанных реакций именно тела, а не сознания). Т.е., несмотря на то, что во многих местах своих книг Кастанеда устами дона Хуана призывал к осознанности, абсолютное большинство практик вело именно к ТОРМОЖЕНИЮ тех или иных сознательных функций первого внимания. При этом возникало стойкое представление о том, что, выбив клином первое внимание из седла, мы сразу же попадем в желанное нами второе внимание, которое даст нам всё то, что мы хотим, одним разом - безмолвное знание обо всем сразу, магическую силу, а то и бессмертие. Всё это подозрительно похоже на представления наивных революционеров о том, что коммунизм (в смысле общество нового типа) строить не надо, а будет достаточно лишь разрушить существующий строй. В том числе, что если расстрелять всех помещиков и капиталистов, но сразу же наступит продовольственное и товарное изобилие. Между тем как вместо этого наступил ... голод, что и должно было случиться.
     Вот и ретро-привкус имеет ровно ту же природу - его апологеты (и Омовник - главный их рассадник) утверждают, что второе внимание вместе со сверхспособностями у нас уже в кармане, как якобы уже "заложенные в нас генетически" самой природой или Духом, у которых мы ходим в любимчиках (в чине любимых творений). Но проявление этих сверхспособностей якобы заблокировано нашими грехами, социумом, летунами, слабости связующего звена с духом и т.п. Но если мы возьмем меч (образно говоря) и порубим своих врагов/вампиров, как капусту, то в то же мгновение достигнем вершин просветления в купе со всем прочим цимусом .
     Тогда как более объективный взгляд способен заметить, что первое внимание, как и разум в качестве его продукта, появился по историческим меркам сравнительно недавно, но всего лишь за несколько веков достигло очень много. Вот и диких негров  в Африке обычно приходится кормить гуманитарной помощью северным странам, хотя африканский климат гораздо лучше подходит для растениеводства и скотоводства, чем в странах, где половину года бывает зима. Тогда как те негры, как и индейцы , якобы усваивают нагуализм с легкостью, и только мы, европейцы, им в подметки не годимся. Короче говоря, если верить не сказкам, а результатам палеонтологических исследований, то окажется, что "насаждение" первого внимания вовсе не было катастрофой, лишившей людей сразу всех своих сверхспособностей, а напротив, этих сверхспособностей до появления первого внимания попросту не было! И если ныне Индия и Мексика достигли значительных успехов в уровне жизни населения, то никак не с помощью йогов и брухов в них живущих , т.к. иначе бы это должно было случиться уже давным-давно.

Вот здесь вот, если честно - вы абсолютно необъективны.
Во первых - не стараться а только разрушить первое внимание - надо было карлосу. А не нам.
У него был старик - который ему собственно там чудеса и организовывал. То есть опытный наставник.
И ему да, надо было расстрелять своих помесчиков - и все в шоколаде.
Чего не скажешь о нас. Старика то нет. И там, во втором - тоже надо будет все строить, с нуля.
Что в принципе без первого внимания - не возможно.
Во вторых - в этом самом нагвализме, наследии дона хуана, а для нас в книгах кастанеды.
Первому вниманию и его развитию - уделялось не меньше, а то и больше, гораздо больше внимания.
Сталкинг, стирание личной истории, разрушение распорядков, избавление от чсв, работа с мелким тираном, путь воина - все это было направленно именно на развитие первого внимания.
И Хулиан, первому чему начал учить дона хуана - это актерскому мастерству притворятся женщиной, а потом учил его читать и писать, и лишь потом уже какой либо магии. Когда имел уже в базе нечто большее чем тупого индейца.
И даже объяснял это, говоря что нужно стать умным, а не поклонником ума, для того чтобы увидеть, только увидеть следующую точку, безмолвное знание.
Он не вел его дальше в тупость и торможение, что следуя вашей логике должно было быть.
А как раз таки наоборот.

Вы кстати во многих вопросах выносите некоторое поверхностное суждение, причем исходя в нем из совершенно неверных данных. Такое ощущение будто вы невнимательно читали, бегло. И путаете часто. Беретесь авторитетно судить по теме, которой по ленности не овладели даже на уровне прочтения и сопоставления информации из книг. Не говоря уж о большем.
И это не первый случай.
В принципе ничего страшного, просто немного странно это ваша спешка в выводах выглядит. Так будто вы говорите совсем не о том, а о чем то хрен знает о чем. И на основании этого делаете уверенные выводы относительно предмета беседы.
Типа необходимости разрушения первого внимания, или смотрение на неоргана по переменно то одним то другим глазом.
Что звучит как буддистский коан, звук хлопка одной ладони. 

Вот и мои "биометрические" опыты не ограничились одним лишь измерением биотоков, а за эти 10 лет превратились в установку, которую по нынешним временам относят к "транскраниальным электростимуляторам", хотя в те времена я даже слова такого не слышала. Вот и электронику в купе с программированием мне пришлось освоить именно ради этого. Однако все-таки не в профессиональном объеме, а только в том, который мне был необходим для этого дела. Короче говоря, получилось средство не тормозящее, а разгоняющее. Само по себе умной меня оно не делает , тем не менее, сам эффект разительный и в корне отличен от того, что имеет место в сновидении. Ибо в сновидении происходящие изменения в сознании имеют "тормозное" происхождение, поскольку в сновидении (как и в наркотических состояниях) торможение происходит неравномерно. Т.е. мы в них становимся другими именно потому, что становится другим "центр равнодействия сил" внутри нашего сознания. Тогда как при стимуляции вместо торможения происходит вход в турбо-режим, при котором "центр равнодействия сил" тоже изменяется, но обычно в противоположную сторону. Это потому, что врожденные механизмы "нулевого внимания" более устойчивы к торможению, чем более поздние механизмы, возникшие путях обучения. Поэтому в сновидении мы становимся более дикими , тогда как электростимуляция активизирует механизмы приблизительно равномерно. Короче говоря, я по началу даже со сновидениями завязала, т.к. новая игрушка оказалось не в пример интереснее. Однако, честно говоря, я бы и "турбо-состояние" вторым вниманием назвать не рискнула, хотя возможность в это состояние входить очень многое мне дала. В том числе и понимание того, что тупика мы не достигли и на ретро-путь возвращаться не надо.

Интересно.
Можете описать это состояние словами?

В данном же случае далеко не очевидно, что неоргаников надо чувствовать кинестетически, а не как-либо еще. Например, Кастанела искал "места силы" на веранде у дона Хуана, опираясь на зрительные образы (сам же ДХ так ему посоветовал), несмотря на то, что сидение на найденном месте причиняло явно выраженные кинестетические ощущения, а не зрительные. Т.е. я к тому клоню, что со своими визуальными наклонностями я вполне имела бы шанс ваших неоргаников попросту увидеть воочию, вместо того, чтобы чувствовать их присутствие жопой .

И на местах силы, и в столкновении с неорганом - задействуются все модальности.
Просто кинестетик прежде чем увидеть почувствует, а визуал прежде чем ощутить увидит.
Вот и вся разница.

[Pipa]

Вот и мои "биометрические" опыты не ограничились одним лишь измерением биотоков, а за эти 10 лет превратились в ...

Интересно.
Можете описать это состояние словами?

      Говорите, что меня поняли, а по-прежнему ждете от меня описания ощущений. Это потому, что вы сами живете только ощущениями и даже не представляете того, как можно жить иначе. Вот именно здесь и пролегает "разрыв шаблона", мешающему нашему взаимопониманию.
      А если я скажу, что это состояние никаких новых ощущений не порождает? Как бы вы такой мой ответ интерпретировали? - Нет изменений в ощущениях = нет толку?

[mmx]

Говорите, что меня поняли, а по-прежнему ждете от меня описания ощущений. Это потому, что вы сами живете только ощущениями и даже не представляете того, как можно жить иначе. Вот именно здесь и пролегает "разрыв шаблона", мешающему нашему взаимопониманию.
      А если я скажу, что это состояние никаких новых ощущений не порождает? Как бы вы такой мой ответ интерпретировали? - Нет изменений в ощущениях = нет толку?

Опять же, поверхностный анализ.
Разве вам неизвестно? Ведь вы же даже исповедуете систему из трансперсональной психологии.
Что у людей в зависимости от модальностей складывается синтаксис?
То есть я как в большей степени кинестет, пишу словами оперирующими этими понятиями.
Визуал бы спросил что вы там видите?
Хотя возможно действительно, это мне следовало спросить немного иначе.
Что и как вы воспринимаете в этом? В чем выражается разнится до, и после?

Я не говорю что все упирается в чувствование. Определенно есть что то, и каждый это что то воспринимает по разному.
Кто то видит, кто то чувствует. В принципе - это без разницы, как. Главное что.

[Pipa]

Хотя возможно действительно, это мне следовало спросить немного иначе.
Что и как вы воспринимаете в этом?

    Тут, видимо, надо начать с того, что в принципе может существовать бесконечно много настроек на конкретные частоты. Т.е. в целом вопрос "что вы при этом воспринимаете?" почти так же бессмысленен, как и вопрос "какую музыку ловит ваш радиоприемник?". Т.е. станцию/частоту назвать можно, но передачу нельзя. Поэтому я где-то целых полтора года "ловила сигнал", хотя по-началу мне казалось, что проблемы здесь не возникнет. Вот тут я раньше об этом писала:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=77781.msg321793;topicseen#msg321793
     Короче говоря, "шаманские частоты" мне не подошли, а потому я занялась сканированием всего диапазона. Сложность вызывало именно то, что "резонансы" вызывающие какие-либо ощущения, на поверку оказывались бесполезными, т.к. мне так и не удалось определить, на что именно это состояние годится. Зато нашла (далеко не сразу) несколько настроек, каких-либо ощущений почти не вызывающих, но в которых проявлялись "сверхспособности" какого-то рода. Ну, и как вы, вероятно, догадываетесь, все они "умственного" толка . А чего еще можно было обнаружить, будучи привязанной к компьютеру проводами? Причем, совершенно случайно обнаружила - искала изменения состояния/восприятия, а в голову лезли думы про установку, как в ней кое-какие проблемы устранить. И вот в одном месте ясно увидела, как этого можно достичь. Это, конечно, не "безмолвное знание", но какое-то "обобщающее" состояние, в котором разрозненные части общей картины складываются в одно целое. После этого я уже искала состояния не по ощущениям, а по тому, насколько успешно в тех или иных режимах выполняются как-либо тесты.  

[mmx]

Тут, видимо, надо начать с того, что в принципе может существовать бесконечно много настроек на конкретные частоты. Т.е. в целом вопрос "что вы при этом воспринимаете?" почти так же бессмысленен, как и вопрос "какую музыку ловит ваш радиоприемник?". Т.е. станцию/частоту назвать можно, но передачу нельзя. Поэтому я где-то целых полтора года "ловила сигнал", хотя по-началу мне казалось, что проблемы здесь не возникнет. Вот тут я раньше об этом писала:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=77781.msg321793;topicseen#msg321793
     Короче говоря, "шаманские частоты" мне не подошли, а потому я занялась сканированием всего диапазона. Сложность вызывало именно то, что "резонансы" вызывающие какие-либо ощущения, на поверку оказывались бесполезными, т.к. мне так и не удалось определить, на что именно это состояние годится. Зато нашла (далеко не сразу) несколько настроек, каких-либо ощущений почти не вызывающих, но в которых проявлялись "сверхспособности" какого-то рода. Ну, и как вы, вероятно, догадываетесь, все они "умственного" толка . А чего еще можно было обнаружить, будучи привязанной к компьютеру проводами? Причем, совершенно случайно обнаружила - искала изменения состояния/восприятия, а в голову лезли думы про установку, как в ней кое-какие проблемы устранить. И вот в одном месте ясно увидела, как этого можно достичь. Это, конечно, не "безмолвное знание", но какое-то "обобщающее" состояние, в котором разрозненные части общей картины складываются в одно целое. После этого я уже искала состояния не по ощущениям, а по тому, насколько успешно в тех или иных режимах выполняются как-либо тесты.

Вот - уже как раз то о чем я и спрашивал.
Что так же можно назвать основой.
И уже опираясь на это - я готов к ответу.
В течении дня составлю, выложенный вариант - будет в течении дня мной редактироваться, дополнятся.
Так как сразу точно выразить из куска камня что то приглядное достаточно сложно. И требуются корректирующие после штрихи, так сказать.

[Pipa]

Вот - уже как раз то о чем я и спрашивал.
Что так же можно назвать основой.

       Это вам кажется основой, а мне кажется другое. Подумайте сами, зачем нам внимание и восприятие? - Да только потому, что мы все время подсознательно ждем помощи СО СТОРОНЫ! Типа того, что добрый Боженька кусок вкусной колбаски в наш аквариум на веревочке опустил, а мы эту колбаску не видим и не воспринимаем. Но как только научимся вИдеть или номер у своего внимания повысим, то сразу ту колбаску обнаружим и слопаем . Т.е. по большому счету это чаяния того же рода, как надежда обрести счастье с помощью микроскопа или телескопа .
      Ну я бы еще поняла, если бы "дефицит внимания" ощущался из-за одержимости наукой - тогда бы это хоть чем-то оправдано было. А так ведь искатели второго внимания не то что к науке, но и к окружающему их миру интереса не проявляют. Так на фига им второе внимание, если первое неиспользованным лежит, пылится?

[mmx]

Начну с замечания того, что у нас с вами очень похожий склад ума.
Да конечно, мы разные люди, с разными склонностями, с разными интересами.
Но в своем подходе к чему либо - есть у нас с вами что то общее.
Что вы к примеру на омвее назвали широкой понятийной системой. Что я там же назвал путем исследователя, а не последователя.
Я так же как и вы, стремлюсь докопаться до своих почему. И так же как и вы:

Это уже в студенческом возрасте, прочтя запоем всего Кастанеду, я решила, что имею талант к магии .

В определенный период времени решил что у меня есть талант к магии.
Таланты у нас тоже немного к разному, хотя конечно пересечения есть.
Я практиковал, да и сейчас бывает осознанные сновидения - но не могу похвастаться прямым входом.
Так как коснулся этого лишь вскользь, на волне первого интереса. И шло мне это значительно сложней чем вам.
За год я там в принципе достиг каких то успехов, но после переключился на другие интересы.
В принципе как и вы в вашем посте выше, когда предпочли осам, что то вновь найденное.

Так вот, в своих исследованиях я пришел к выводу.
Что то что мы воспринимаем в обычном мире, лишь часть того что мы воспринимаем в целом.
Очень многое что мы воспринимаем мы игнорируем. Намерено не замечаем.
Условно это можно сравнить с радиоприемником.
Есть частота обычного мира. На ней человек видит материальный мир и себя как физическое тело.
В нем он действует как личность. В нем в основном живет.
В своих исследованиях я пришел к выводу что есть еще как минимум еще три частоты, на которые мы так же настроены. Но которые полностью приучены игнорировать.
Первая из них это мир снов. Широкая дорога туда - это осознанные сновидения, и астрал.  Это две основные практики работы в этом направлении.
Все видят сны, однако принято считать что это не самостоятельная область внешнего мира, которая доступна нашему восприятию - а химические процессы в мозгах.
Так как я человек не сильно образованный, я подошел к этому с другой точки зрения.
Есть частота внешнего мира, которую условно можно назвать астралом, миром снов, образов и проекций.
И есть орган у нас которые его воспринимает, часть нас в том мире. Кастанеда ввел в наш синтаксис хорошее слово обозначающее эту часть нас. Тело сновидение или дубль.
Обычный человек ловит на этой частоте находясь в расслабленной бессознательности череду бессвязных снов каждую ночь. Сновидец тот уже черпает оттуда большее, ведет там некую сознательную жизнь.
А практик астрала и иже с ним - учится воспринимать эту частоту во время бодрствования.
И даже более того, часть этой частоты, она доступна каждому и днем. Это называют разыгравшимся воображением.
То есть я пришел к выводу, что человек не только имеет орган восприятия который воспринимает это - но и так же имеет возможность с этим работать, это исследовать, погружаться в это как вы сказали.
Ум ли это? Или действительно есть некая не физическая часть нас, которая там, и которая воспринимает это?
Как определить? И правильно ли будет мерить все законами, нормами, порядками только  одной частоты? Обычным миром? Ведь мир снов, астрала - он абсолютно иначе устроен, и живет по другим правилам, законам и нормам.
Что может подтвердить - любой сновидящий. Или проверить любой начавший сновидеть.

Помимо частоты, волны, мира снов. Я нашел еще две грани мира, которые мы так или иначе воспринимаем.
После снов,осов, астрала - идет полоса мира света. Так я бы ее назвал.
Достаточно сложно охарактеризовать ее отличие, но на контрасте пожалуй это будет возможно.
К примеру в Книгах Карлоса Кастанеды - есть два описания союзников.
В одном описании это дверные проемы, звуки животных, человек с экземой на лице, кайоты тошнотворные, пантеры.
В другом описании это присутствие некоего энергетического тела.
Мультики которых пугался карлос - это был не сам неорган, а его проекции в мир снов и астрала. Который за счет внимания самого карлоса, собранного в том числе и под наркотой, и за счет силы самого неоргана - были невероятно явными и яркими для карлоса. Настолько что это его сильно пугало.
Сам же неорган, по словам того же самого дона хуана, был лишь присутствием, энергетическим телом.
И вот это присутствие и энергетическое тело - это уже восприятие другой грани мира, той что я обозначил миром света.
В этом направлении, в этой волне, в этой частоте - человек воспринимает разные светимости. И воспринимает их весьма по разному. Это может сопровождаться звуковыми колебаниями, если человек аудиал, или тонкими вибрациями и другими ощущениями если он кинестетик, но большая часть того что там, воспринимается визуально, в виде света.
Именно на этой волне находится место силы. Та его часть которая сила. Которая и воздействует на человека.
Там находится и сам неорган. Который оттуда влияет на сны или астрал, создавая в нем те или иные проекции.
Там человек встречает чакры, ци, руны, энергии, космоэнергии - и все подобное этому.

И, тем не менее, я бы согласилась (пусть и с определенными оговорками) с вашим предположением о близости сновидения к алкогольному или наркотическому опьянению. Потому что там и там, имеют место (локальные?) эффекты торможения горы головного мозга, что может заметно сказаться не только на качестве восприятия, но и на психике в целом. Однако общая направленность внимания обычно сохраняется, подобно тому, как все привычки имеют способность укореняться в нас. Скажем, в сновидениях у меня все тот же тип "первого внимания" по-прежнему доминирует, хотя определенные изменения по сравнению с бодрствованием не трудно заметить. Да и моя "логичность" в состоянии сновидения довольно сильно падает (например, есть задачи, с которыми наяву я справляюсь, а в сновидении не могу справиться). А поскольку "свято место пусто не бывает", то потери замещаются чем-то другим. Например, я, ослабнув в логическом восприятии, обычно получаю компенсацию в зрительном плане - становлюсь сильнее обусловленной внешними/наружными проявлениями, тогда как в обычной жизни обращаю на них меньшее внимание. Скажем, в сновидении я бы в поход по горам пошла . Но у меня все-таки выраженный типаж, тогда как, наверняка, есть люди с менее выраженным типажом, у которых в сновидениях/опьянениях изменяется доминанта.

Достигается восприятие этого мира света - достижением необычного состояния сознания.
Которое характеризуется утратой способности логически мыслить, остановкой внутреннего диалога, и эмоциональной отрешенностью. Вместо этого человек начинает воспринимать что то другое.
И это происходит не во сне, не в опьянении. Наоборот нужен контроль, и сосредоточенность, собранность.
К этому можно прийти по разному. Но на примере рассмотрим место силы. Даже лучше на примере третьего лица, к примеру карлоса, он в своих книгах писал, и все читали как он нашел свое пятно.
На месте силы - ты видишь или чувствуешь отличие его от другого места. И за счет концентрации внимания на этом отличии происходит сдвиг. Если практиковать такой сдвиг часто и долго - начинаешь видеть не только это место.
Можешь найти много других подобных мест, и даже найти между ними отличия.
И далее начать видеть не только связанное с местами, и это может привести тебя к восприятию неорганов, как овала светимости. И их тоже можно между собой различать, сопоставляя отличия.
Однако само видение и мест силы, и неорганов - не главное.

Сложность вызывало именно то, что "резонансы" вызывающие какие-либо ощущения, на поверку оказывались бесполезными, т.к. мне так и не удалось определить, на что именно это состояние годится. Зато нашла (далеко не сразу) несколько настроек, каких-либо ощущений почти не вызывающих, но в которых проявлялись "сверхспособности" какого-то рода. Ну, и как вы, вероятно, догадываетесь, все они "умственного" толка .

И в этом мы тоже с вами мыслим схоже.
Перебрав сотню разных мест силы - я начал сопоставлять не их видения, а то какое они оказывают на меня влияние.
То есть дают ли они какие то сверхспособности? Некие преимущества для состояния сознания?
И выделил из сотни пять мест которые что либо давали в этом плане. И начал исследовать обычный мир уже на базе этих преимуществ, тестируя их на разные лады. В разных ситуациях.
К примеру одно место давало некий внутренний смех, который рассеивал всю серьезность. Что применимо к острым конфликтным ситуациям, было невероятно кстати, так как позволяло абсолютно не вовлекаться в эмоциональную рефлексорность, обид, раздражений, злости, страха, горя, печали, жалости к себе, собственной важности.
И эта находка сыграла в свое время не маловажную роль. Исходя из нее я уже отталкивался дальше в поиске.
Тот же неорган - не давал каких либо преимуществ для повседневного мира. Но с его помощью, используя его как тренажер я нашел возможность значительно углубить свое восприятие этого мира света.
И далее уже при помощи деревьев, и восприятия того что они из себя представляют на том уровне - смог вывести это восприятие с 20 до 70%. То есть в начале восприятие таких эффектов было 10-20% от всего, 80-90% воспринимался так же обычный мир. Да было некое измененное состояние сознания, но не сильно ярко выражено.
Когда же ты углубляешься в это в большей степени, настолько что почти не видишь обычного мира. Эффекты которые на тебя оказывает то что ты там видишь - тоже сильнее.
Но подчеркну. Это не как под наркотой или выпивкой. Ты так же трезв, осознан, собран. Ты так же ориентируешься в обычном мире, координация движений не страдает. Да возможно логически связно мыслишь неполноценно, и можешь плохо говорить, и даже не догонять в обычном. Однако ясности и осознанности ты не теряешь, наоборот все это, как и способность к концентрации - обостряется в разы.

После мира света идет мир тьмы. Еще более далекая и сложная для понимания полоса восприятия.
Туда можно сдвинутся концентрируясь на черном свете ветра, так же я нашел некоторые места которые тоже ведут туда.
В отличии от мира света, на этой волне ты видишь потоки тьмы. К примеру ветер воспринимается как черные, летящие на тебя языки пламени. Я описывал свой опыт на омвее - если вы помните. Кто не читал вот ссылка:
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=47820.msg275143#msg275143

Так вот, тогда я пришел к выводу. Что каждый человек воспринимает все эти три канала восприятия в дополнение к обычному миру - непрерывно.
Вот только он этого не осознает. Отчасти потому что это принято игнорировать. Отчасти потому что не хватает осознания.
Отчасти потому что все внимание сконцентрировано на повседневном мире, и его нуждах, на себе и своих эмоциях, своих мыслях. Мы как бы подобно ученому, сконцентрировавшемуся на науке, и забывшем о своем физическом теле и его потребностях - просто отрешаемся от того что с нами происходит на этих трех уровнях.
А с нами там постоянно что то происходит.
То что называют порчами, сглазами, проклятьями - есть не что иное как взаимодействие людей на уровне света.
Многие неорганы пытаются взаимодействовать с людьми на уровне снов.
На темном же уровне человек непрерывно черпает силу.
Порывистость, подвижность, напор женщин - он оттуда.
Там же берет исток и наша с вами Пипа более широкая понятийная система. То что заставляет нас почемучить и исследовать - есть не что иное как реакция на давление на нас чего то с этого уровня тьмы.
Есть люди действия - и их давление с того уровня кидает в импульсивность и деятельность, часто даже без понимания и знания как и что делать.
А людей за кулисами - толкает в организаторство и скрытность.
И это проверяется все опытным путем. То есть работая с уровнем тьмы, можно усилить это в себе значительно.
И более того - словить приход от давления на другого человека, если вы практикуете исследование того уровня вместе.
То есть получить импульс к действию, или импульс к организации вместо привычного импульса почемучки.
И в итоге прийти к разным состояния сознания, проявляющим себя разными способностями в обычном мире.

Как это называть? Вторым вниманием? Нулевым вниманием? Первым вниманием? - не суть важно. Не важно даже какими словами это описывать.
В среднем промежуточный вывод в том, что вот эти три канала есть, и в них можно работать, их можно исследовать - они доступны нашему восприятию. И имеют на нас влияние.
Конечно я еще не закончил своих исследований, и все еще веду их, посредством разных практик, к примеру через дистантный практикум который веду, исследую возможность взаимодействия между людьми на уровне света.
И об окончательных выводах говорить пока еще рано. И они вполне могут быть совершенно иными, так как в ходе исследования будут встречены новые данные и обстоятельства неучтённые ранее.
Так что настаивать что все это именно так - я не могу. Могу лишь сказать что сейчас я пришел к таким выводам.

Это вам кажется основой, а мне кажется другое. Подумайте сами, зачем нам внимание и восприятие? - Да только потому, что мы все время подсознательно ждем помощи СО СТОРОНЫ! Типа того, что добрый Боженька кусок вкусной колбаски в наш аквариум на веревочке опустил, а мы эту колбаску не видим и не воспринимаем. Но как только научимся вИдеть или номер у своего внимания повысим, то сразу ту колбаску обнаружим и слопаем . Т.е. по большому счету это чаяния того же рода, как надежда обрести счастье с помощью микроскопа или телескопа .
      Ну я бы еще поняла, если бы "дефицит внимания"  ощущался из-за одержимости наукой - тогда бы это хоть чем-то оправдано было. А так ведь искатели второго внимания не то что к науке, но и к окружающему их миру интереса не проявляют. Так на фига им второе внимание, если первое неиспользованным лежит, пылится?

Так же, нужно сказать и об этом моменте.
Как говорил дон хуан - только путем усиления тоналя может появится нагваль.
Материальная база первична. Безусловно в книге написано что мир в первую очередь энергия, и бла бла бла.
Но если ты тут не будешь хорошо кушать, хорошо думать, контролировать, осознавать, не научишься тут концентрации, контролю и собранности - то туда, даже если с большим трудом и удастся попасть, то там хорошего будет мало. Если в треснувший горшок налить воды, он от давления может совсем развалится.
Первое внимание необходимо постоянно упражнять и тренировать. Без него, за пределами обычного мира ждет тебя не практика чего либо, а сначала эмоциональная рефлексия на что то там, а потом дурдом.
Так как действительно, то что ты воспринимаешь там, особенно во тьме - сильно тормозит и останавливает.
Что может привести к суженному состоянию сознания, апатии и депрессии, а так же к навязчивым идеям на базе этого суженного сознания, о своем величии так как у тебя есть неорган, о необходимости спасать вселенную, о присвоении себе разных великих званий аля богиня радуги - что в последствии может привести человека в психбольницу.
И это не ирония, ни издевка - такое реально бывает.
И если человек пренебрегает своим развитием в первом внимании, делая ставку только на второе - он реально рискует нарваться на такие приключения.
Не зря дон хуан карлоса и сталкингу и пути воина учил, и щиты использовать заставлял.
Без хорошего первого внимания - во второе лучше не лезть.
Как и говорил дон Хуан, что воину нужно иметь стальные нервы, и здоровое и сильное тело способное эти нервы в себя вместить.
Это тоже один из выводов.

Это так, но до определенного предела. Если вспомнить "пирамиду потребностей" Маслоу, то "связь с намерением" является верхушкой, "последней (отложенной) потребностью", если они выстраиваются основательно. То есть "хороший тональ" ачинает "думать о душе", лишь приближаясь к смерти... или если смерть приближается  к нему. - Как ДХ приблизился к Элихио через Мескалито.

Видимо, "плохие" тонали просто ближе к смерти, - именно по этой причине оживает их звено связи с Духом,-  но если им не удается навести в себе порядок, то эта связь приносит только новые удары и потрясения ... меняйся или умри)

К примеру вот разговор идет с violet drum.
Это тоже момент, тоже один из выводов.
Причина плохого тоналя, слабого первого внимания - не в плохом образовании.
Дело в том, что у людей часто есть таланты к магии, как у нас с вами Пипа.
По сути это что то вроде наличия осознания не только в обычном мире, но и на трех выше описанных мной частотах.
И это осознание как бы делает человека более открытым и способным к тому что он воспринимает там.
К примеру у вас Пипа, судя по вашей практики осов, изначально было какоето количество осознания на полосе снов, чем и был обусловлен ваш к этому талант. У меня было такое в отношении мира света, и я тоже имел в этом направлении дополнительные бонусы.
И из за этого осознания, часто человеку сложнее сосредоточится на обычном. В итоге такой человек плохо собирает свое первое внимание.
У него плохой тональ, потому что его нагваль более активен, чем у того у кого тональ хорош.
Иными словами излишнее, неконтролируемое давление из второго внимания - мешает человеку собрать нормальное первое внимание. Такие люди обычно и лезут в магию, так как там у них все получается хорошо.
Такие violet drum и более открыты духу, так как одной ногой уже там, откуда он в двери к человеку и стучит.
Но и более того - тем больше такие люди нуждаются в первую очередь в практиках именно к первому вниманию.
Нуждаются в наработке сознательности, контроля, ума, собранности, способности концентрироваться.
Иначе давление из второго внимание рано или поздно может довести их до душевных или психических расстройств. Вместо обещанных чудес, силы, и сверхспособностей.
Что так же является одним из моих промежуточных выводов.

Вот такие вот промежуточные у меня итоги.
Таких лягушек наловил я в своей практике.

[OE]

Это вам кажется основой, а мне кажется другое. Подумайте сами, зачем нам внимание и восприятие? - Да только потому, что мы все время подсознательно ждем помощи СО СТОРОНЫ! Типа того, что добрый Боженька кусок вкусной колбаски в наш аквариум на веревочке опустил, а мы эту колбаску не видим и не воспринимаем. Но как только научимся вИдеть или номер у своего внимания повысим, то сразу ту колбаску обнаружим и слопаем . Т.е. по большому счету это чаяния того же рода, как надежда обрести счастье с помощью микроскопа или телескопа .
      Ну я бы еще поняла, если бы "дефицит внимания"  ощущался из-за одержимости наукой - тогда бы это хоть чем-то оправдано было. А так ведь искатели второго внимания не то что к науке, но и к окружающему их миру интереса не проявляют. Так на фига им второе внимание, если первое неиспользованным лежит, пылится?

Вот Пипа научилась-таки посещать МЕСТО, в котором получает свои ответы, но так и не поняла главного. Не результаты важны (именно СЕГОДНЯШНИЕ, чаемые), а сама способность перемещать внимание и удерживать его.
Поэтому все "цели" ОСа в сущности не представляют интереса. Интерес представляет сама тренировка перемещать и удерживать.
и когда Дух "естественным путем" смещает у человека ТС, тот уже готов удержать её на новом месте. и, главное! независимо от того, что он считает (по своей убогой обывательской шкале ценностей) для себя важным (в виде колбаски).
Только так можно познавать неведомое.
А познавать уже ведомое - это вертеться вокруг себя в попытке укусить свой хвост, чем здесь многие и занимаются, в том числе и Пипа.

Свобода - это суметь выйти за рамки очерченного фатально круга своего привычного "синтаксиса".

[там]

Хочется блеснуть умишком

Из аналитики, представленной тобой в этой теме, можно выделить лишь сравнительные характеристики твоего пениса относительно аналогичного органа Пипы. Все остальное, налитое тобою здесь - лирика.
Отчего такая открытая неприязнь к гуманитариям? При том, что никакой точности, хотя бы в движениях, пока что не видно. Кто у нас громко и внезапно начинает обвинять в чём-то педиков? Правильно. Быть может, ты латентный гуманитарий?

[mmx]

Вот Пипа научилась-таки посещать МЕСТО, в котором получает свои ответы, но так и не поняла главного. Не результаты важны (именно СЕГОДНЯШНИЕ, чаемые), а сама способность перемещать внимание и удерживать его.
Поэтому все "цели" ОСа в сущности не представляют интереса. Интерес представляет сама тренировка перемещать и удерживать.
и когда Дух "естественным путем" смещает у человека ТС, тот уже готов удержать её на новом месте. и, главное! независимо от того, что он считает (по своей убогой обывательской шкале ценностей) для себя важным (в виде колбаски).
Только так можно познавать неведомое.
А познавать уже ведомое - это вертеться вокруг себя в попытке укусить свой хвост, чем здесь многие и занимаются, в том числе и Пипа.

Свобода - это суметь выйти за рамки очерченного фатально круга своего привычного "синтаксиса".

Ну и этот момент я бы тоже подчеркнул.
Правильно пишет ОЕ, не последнюю роль играет и сама фиксация там, на одной из трех полос восприятия.
За счет этого - там растет осознание.
Что во первых - облегчает и выводит на новый уровень практику там.
А во вторых - оказывает воздействие на тебя в целом.
Делая тебя из умного холерика(сангвиника или кого то там еще) - нечто большее.

В целом все - но если есть вопросы - пишите.
Разберемся более детально.
Ну и конечно очень интересно почитать - что вы все на это скажете Пипа?

[friend]

Прежде всего, зададимся вопросом, отчего мы стремимся во второе внимание вместо того, чтобы развивать первое?

   Та патаму что первое внимание , типа вот оно , как данность ,   развивай .    типа васпитывай , заставляй и борись .
   
 а второе внимание предполагает не свободу в первом внимании , а выбор таких вариантов мира , ну первого внимания , ну какой захочится .
    хотя второй вариант ,  при правильных раскладах включает в себя и первый .
    Точнее тада навернае это третий , ну включает в себя и первый и второй , .
      Типа первый . Не нравится вещь , то переделай её .
   Второй . Не нравиться вещь , то выбрась и вазьми такую , какая нравится .
    Третий .   Не нравиться вещь , задай ей другие свойства , и она паминяется согласно тваим заданиям .
    Но тут есть подвох ( в тререм случае , вазможно что ты паминяешься сам ) .   Но не факт .   Может тут как раз воля нужна .
      Ну чтоб вещь минялась , а не ты .      Вощим тут оч странный и тонкий момент , навернае .
     

[Pipa]

Ну и конечно очень интересно почитать - что вы все на это скажете Пипа?

      Скажу, что ... бывает фэнтези, а бывает и научная фантастика . И хотя фантазиями является и то, и другое, существенное различие здесь есть. И не надо думать, что героем в научной фантастике обязательно должен быть ученый, а в фэтези - любой придурок . Нет, разница в другом, а именно в том, в какой мере мы игнорируем информацию о мире, в котором живем. Т.е., несмотря на то, что любая фантазия отрывает нас от действительности, тем не менее остаются какие-то "остаточные связи", которые служат мерилом того, насколько глубоко наши фантазии погрузились в фэнтези. Вот и романы тоже бывают, как исторические (где осталась хотя бы минимальная привязка к действительным историческим событиям), так и чисто художественные, где один вымысел громоздится на другой и вымыслом погоняет.
     Я же, в силу своих предпочтений и ... способностей , свободный полет мысли не одобряю. И это относится, как к политическим дискуссиям, где стороны пытаются (порой нагло) навязать зрителю свою точку зрения, вопреки фактам и логике, так и к форумным дебатам, где происходит примерно то же самое. Типа того, как наличие допинга в биопробах не опротестовываем (хотя своего представителя среди аналитиков имеем), но допингующими своих спортсменов не считаем (а только иностранных). Вот и в мировоззренческих вопросах тоже существуют некие аналогии биопроб, игнорирование которых немедленно превращает мировоззрение в фантастическое, а то и хуже того - в религиозное.
     Соответственно этому, объяснения того типа, что всем нам необходимо готовиться к тому, чтобы суметь удержать ТС в том положении, куда нам ее сдвинет Дух свои ударом, отнюдь не кажется мне адекватной. А вдруг это был злой Дух? Да и откуда вдруг такая уверенность, что любая сила, сбившая тебя с пути, делает это для твоего же блага? Тем более что, если мы ожидаем от Духов подобного рода подарки, которые мы боимся упустить из рук, то это снова та самая колбаса, спускаемая на веревке с небес, о которой я уже высказывалась. Впрочем, если сам Дух вздумал кинуть нам подачку, то вполне мог бы бросить ее менее грубо, а не по-варварски. Короче говоря, всякие объяснения с помощью богов и духов, в конце концов, сходятся к тому, что одни люди (= священники) декларируют, каковы у Духа вкусовые пристрастия, а другие (= паства) изо всех сил пыжатся, чтобы этим пристрастиям соответствовать. Потому и в нагуализме полным-полно тех, что отождествляет безупречность с безгреховностью в глазах духа/божества, в смысле потакания его морально-вкусовым пристрастиям.
     Между тем, характер, присущий всем живым существам на планете, свидетельствует об обратном. А именно о том, что живое существо оттого и живо, что всеми доступными ему средствами держится внутри области своей адаптации. Образно говоря, если Дух толкнет живое существо на раскаленную сковородку , то живое существо должно не зафиксироваться в этом положении, а как можно быстрее из него сбежать в привычную ему среду обитания. Вот и даже тот факт, что мы теплокровные, уже является свидетельством тому, что идея содержания организма в благоприятной среде (пусть даже за счет больших энергетических издержек!) не только не плоха, но и, пожалуй, даже гениальна! А разного рода обстоятельства (пусть даже спровоцированные самим Духом!), посягающие на постоянство внутренней среды организма, по определению негативны, т.к. представляют угрозу существованию. Причем, в данной ситуации никак не следует, что живому существу было бы лучше адаптироваться к жизни на раскаленной сковородке, чем воспользоваться возможностью сбежать с нее, т.к. стремление избегать негативных воздействий - одно из базовых качеств любого живого существа, а не только человека.

     Второе обстоятельство. Считаю завиральной ту идею, что мы в состоянии замечать в мире только те явления/объекты, которым нас в детстве якобы "научили". При этом апологеты этой точки зрения наивно считают, что не скажи мама в детстве - "это яблоко", то ребенок так всю жизнь яблок замечать не будет. Так вот это грубая ложь и наглая подстава! Т.е. в действительности ребенок видит мир самостоятельно, а слова взрослых могут лишь давать имена всему тому, что ребенок видит сам.
     Более того, само сенсорное восприятие уже лишь на уровне врожденных механизмов устроено так, что всегда дает фору (т.е. выделяет на общем фоне) движущиеся или внезапно появляющиеся объекты. Например, есть данные, свидетельствующие о том, что лягушка вообще не видит неподвижных предметов, а реагирует (замечает зрением) только движущиеся. Т.е. летящего комара или мошку лягушка атакует, а на спящего/парализованного внимания не обращает. И это далеко не единичный случай, а скорее та закономерность, которая возникла еще в те времена, когда внимания не хватало для восприятия целиком всей картины, находящейся перед глазами, а потому отдавался безусловный приоритет всему тому, что в этой картине менялось, пренебрегая ее неизменными/неподвижными деталями.
     Здесь есть еще глубокий "научный" подтекст, который обозначу вскользь (т.е. этот абзац читать необязательно). Дело в том, что наше сенсоры ... неоткалиброваны , а потому их абсолютным показателям доверять нельзя. Но можно доверять относительным/дифференциальным! Дифференциальным измерением является величина РАЗНОСТИ, между измеряемым и контрольным/холостым случаем. Например, глазное яблоко у нас периодически дергается именно для того, чтобы изменить место проекции изображения на сетчатку глаза. И тогда интенсивность света каждой точки изображения будет "вычисляться" как разница между тем, как стало, и тем, как было прежде. И здесь же можно обнаружить, что летящий комар/мошка представляет собой тот же случай! Т.е. динамичные/изменяющиеся элементы изображения всецело войдут в дифференциальную составляющую, когда как неподвижные взаимно "сократятся". Именно по этой причине человек может не замечать дурной запах из своего рта/носа, но отлично чувствовать посторонние запахи.
      По этим причинам наш взгляд/внимание/восприятие может "замылиться" лишь в отношении уже знакомого нам фона, детальность восприятия которого со временем постоянно снижается. Но не заметить в поле зрения новинку мы не можем чисто физиологически! И это даже от сознания/психики мало зависит, т.к. наш "автопилот" немедленно поднимет в таком случае тревогу!
      Поэтому мне кажутся чрезвычайно сомнительными утверждения о том, что к восприятию нового следует как-то особенно учиться, поскольку новое/необычное и так имеет в нашем восприятии максимальный приоритет. И это как раз тот самый случай, когда заяц шарахается в сторону от шороха в кустах, и не потому, что этому его научила мама-зайчиха, а потому, что шорох является динамичным процессом на фоне постоянного акустического фона.
     Вот и неорганик, появись он внезапно, то тоже должен быть замечен ЛЮБЫМ человеком, а вовсе не "специально обученным". Специальное обучение может лишь помочь правильной или более точной классификации явления среди ОДНОТИПНЫХ, но никак не влиять на саму возможность восприятия необычного. В этой связи, случаи коллективного видения среди узкого круга "заговорщиков" не находят рационального объяснения.
     Между тем я достаточно спокойно отношусь к случаям/явлениям, не имеющим к настоящему времени хорошего объяснения. Более того - считаю совершенно нормальным то положение вещей, когда какая-то часть явлений остается до поры необъясненной. Причем, статус необъясненного/таинственного как раз и хорош тем, что притягивает к себе внимание исследователей и стимулирует их работу. Однако отвергаю обе альтернативы - как попытку поставить знак равенства между непознанным/загадочным и непознаваемым (т.е. экстраполировать нынешнее незнание на веки вечные), так и попытку заткнуть дыру первым попавшимся объяснением, делая вид, что загадка якобы уже решена.
     Вот и неоргаников, которых научился видеть/чувствовать mmx, я с полной определенностью могу отнести лишь к загадочным явлениям (что само по себе уже хорошо), однако их объяснения с позиции "недостатка внимания" нахожу слишком натянутыми и противоречащими тому, что нам известно о свойствах внимания (обычного, а не магического). Я понимаю, что если сразу шарахнуться в сторону мистики, то мы тут же окажемся в сфере фэнтези, где и потеряем ориентиры (т.е. пустимся в соревнование, кто круче сочинит небылицу ). Поэтому в этой ситуации я бы предпочла покуда не отказывать неорганикам в материальном существовании, доколе противному не будет найдено неопровержимых доводов. Потому что познание любого рода является увязкой того, что человеку уже известно о мире, с тем, что ему пока еще в нем неизвестно. Причем, как известная часть, так и неизвестная, при стыковке притираются друг к другу, а потому и способны в процессе этой притирки деформироваться.

[mmx]

Я понимаю, что если сразу шарахнуться в сторону мистики, то мы тут же окажемся в сфере фэнтези, где и потеряем ориентиры (т.е. пустимся в соревнование, кто круче сочинит небылицу ).

Скажу, что ... бывает фэнтези, а бывает и научная фантастика . И хотя фантазиями является и то, и другое, существенное различие здесь есть. И не надо думать, что героем в научной фантастике обязательно должен быть ученый, а в фэтези - любой придурок . Нет, разница в другом, а именно в том, в какой мере мы игнорируем информацию о мире, в котором живем. Т.е., несмотря на то, что любая фантазия отрывает нас от действительности, тем не менее остаются какие-то "остаточные связи", которые служат мерилом того, насколько глубоко наши фантазии погрузились в фэнтези. Вот и романы тоже бывают, как исторические (где осталась хотя бы минимальная привязка к действительным историческим событиям), так и чисто художественные, где один вымысел громоздится на другой и вымыслом погоняет.

Но ведь в таком случае, и ваш опыт в сновидениях, в том числе и в них прямой вход, и измененное состояние сознание близкое по вашему к безмолвному знанию(о котором вы писали выше) тоже фентази, фантастика и ваше воображение?
Так как это же все субъективно?
То есть было только с вами, и само собой не случается с каждым?
Прямой вход в ос - доступен далеко не каждому.
И без особой стимуляции - никто сам собой не попадает в то состояние которое вы очертили выше.
Так же и неорган, не воспринимается без особой стимуляции, без знания сдвига восприятия туда откуда его видно.
И дело тут не в заговорщиках. Его часто люди видят и самостоятельно. В том числе и в детстве, многие описывали опыт, еще до естественно книг кастанеды и какой либо магии. Просто восприятие было более подвижно.
И сдвинулось куда надо.

Соответственно этому, объяснения того типа, что всем нам необходимо готовиться к тому, чтобы суметь удержать ТС в том положении, куда нам ее сдвинет Дух свои ударом, отнюдь не кажется мне адекватной. А вдруг это был злой Дух?  Да и откуда вдруг такая уверенность, что любая сила, сбившая тебя с пути, делает это для твоего же блага?

Ну, я бы сказал что дух стоит и за вашими успехами в осах, и за вашим достижением другого состояния сознания, с большой разницей от обычного.
Сбивание ли это с пути? С обычной жизни?
Определенно да.
Но в то же самое время это и дополнение жизни в целом, и появления новых в ней возможностей.
Да, вы эту энергию, эти силы, и это время могли потратить на зарабатывание денег - тем самым обеспечив себя колбасой на гораздо больший период времени, или увеличив качество этой колбасы, или любой другой еды, получив возможность покупать ее подороже.
Но предпочли поиски и эксперименты на почве неизвестного. Почему? Зачем? Что толкнуло вас?
К чему привело это вас? И вы можете это бросить?
Оставить этот поиск и просто зарабатывать себе денег, чему всецело жизнь и посвятить?
Так как это же более рационально?
Не риторически вопрошаю.
Жду ответов так сказать...

[mmx]

mmx, вы заблуждаетесь так ставя вопрос, рациональность для одного, не отрицает рациональность для другого. Сильные, автономные женщины не обременяют себя финансовой зависимостью от третьих лиц. Пипа, не одобряя свободный полет мысли его не запрещает, более того, Пипа по сути является покровителем всех вольнодумцев, тем не менее она отличает одних (сказочников и мифотворцев) от других, которые в своем порыве фантазии опираются не на субъективные индивидуальные потребности, а на хоть и альтрутистический, но строго научный, утилитарный подход, для первых, деньги являются целью, для вторых - возможностями.

Пусть Пипа сама за себя ответит.
У меня сложилось о ней хорошее мнение, исходя из которого она вовсе не нуждается, ни в защитниках, ни тем более в глашатаях пытающихся говорить за нее.