То есть у вас получается небыло никогда подобного опыта, однако же вы беретесь судить что есть второе внимание, а что не есть второе внимание.
Поймите логику. Возникает вопрос. На основании чего то же вы делаете свои выводы?
Именно поэтому я больше говорила о "нулевом внимании", а не втором. И делала это специально, поскольку метод исключения ("если не первое, то следовательно - второе") здесь не применим. Т.е. относительно объективно мы можем судить лишь о "первом внимании" (хотя и в нем есть отдельные разновидности), как доминирующей сознательной форме, и "нулевом внимании", доставшемся нам в виде бессознательных механизмов восприятия и основанных на этом реакциях. Тогда как в понимании термина "второе внимание" имеет место слишком сильный разнобой и неопределенность, чтобы можно было смело утверждать, что речь идет об одном и том же.
Преследуете во сне цели поставленные во время бодрствования? Или просто осознавая что все сон идете его сюжетом? Или бесцельно бродите по сну вне его сюжета, как бы от него во сне проснувшись?
По-разному бывает. В том случае, если конкретная цель/задача поставлена во время бодрствования, то обычно делаю это, не дожидаясь очередного сна, чтобы в нем осознаться и действовать по заранее намеченному плану, а сразу вхожу в сновидение, не теряя осознанности. Например, сажусь в глубокое кресло (что не свалиться с него во сне) или ложусь на кровать, затем визуализирую (с закрытыми глазами) одно из хорошо знакомых мне мест в прежних сновидениях, где я уже не раз бывала. Такие места я называю насиженными
. Они обычно находятся в помещениях (на "открытом грунте" я себя чувствую менее уютно), а то и были существенно "благоустроены" в предыдущие посещения. Обычно требуется не более трех минут, чтобы оказаться там. За это время воображаемый мир из вначале размытого детализируется, набирая "плотность". А как только обретаешь способность в нем двигаться или хотя бы вертеть головой, то можно считать, что уже нахожусь в ОС. Значительной разницы между осознанием себя в сновидении внутри спонтанного сна и попадания в ОС и этим способом не заметила, однако путь напрямую гораздо быстрее и "ясность сознания" чаще бывает выше. Т.е. магическим такой сон я не считаю и отождествляю его о обычными ОСами.
В тех же случаях, когда осознаёшься в каком-то сюжете, который не намеревала заранее, то отношусь к нему как квесту в стиле компьютерной игры Myst
, т.е. ищу какой-то смысл (впрочем, поиск смыслов мне вообще свойственен) в том, зачем я оказалась именно тут. Но так было не всегда. Когда-то, поняв свои возможности воздействовать на сюжеты сновидений, я этим непременно пользовалась, а то и откровенно злоупотребляла. Но в последствии осознала, что сюжеты снов приходят неспроста, а с целью что-то мне показать из того, чем я обычно в жизни пренебрегаю, хотя пренебрегать не следует. Поэтому я сейчас отношусь в "естественным сюжетам" более бережно и стараюсь общее их направление не разрушать и досмотреть сюжет до конца или хотя бы до того места, когда становится ясна развязка (концовка иногда может оказаться неприятной
, и тогда от ее переживания можно увильнуть).
Почему часто доминирует в жизни людей это инстинктивно-эмоциональная рефлексия?
Более того, часто ее доминирующая позиция реально невыгодна.
У меня лично она не доминирует, а потому к своей эмоциональной стороне у меня больших претензий нет. Правда в трудных случаях мне свойственно впадать в панику, но такие случаи встречаются в жизни нечасто (ключ от квартиры потеряла или дверной замок сломался
). Скорую помощь еще могу вызвать из-за ерундового недомогания
. И если меня сократят на работе, то, по-видимому, случится то же самое. Т.е. стрессовые ситуации я переношу откровенно плохо, и похвастаться мне здесь нечем. Но поскольку такие ситуации в моей жизни обычно редки, то эмоциональная сфера мне не докучает.
Женщинам с ее точки зрения, очень сложно заниматься саморазвитием, именно потому что доминирует эта эмоциональная часть. Логика из за этого развита слабо.
Видела массу мужчин, о которых складывается впечатление, что они не только логики, но и разума лишены
, а живут одними эмоциями. Но в целом у меня мнение таково, что женщины более консервативны и занимают "серединную позицию" (а ля болото
), тогда как мужчины гораздо более маргинальны и у них разброс/дисперсия заметно выше. Именно поэтому гении - обычно мужчины, но и проходимцы-пьяницы тоже из их числа
. А потому, если применить статистические критерии, то средняя величина приблизительно совпадет.
Ныне же мир становится все более "женским", поскольку актуальные стратегии стали базироваться не на выдающихся способностях элиты, а все больше на эффективных принципах организации работы больших коллективов, где каждый человек - взаимозаменяемый винтик. Образно говоря, ныне не нужен гениальный главный конструктор, а востребован менеджер-администратор. В этой системе женщины получают фору, а мужчины (из числа позитивной маргинальности) не находят для себя должного применения. Т.е. происходит примерно то же самое, что уже произошло в военном деле после того, как войны стали вестись армиями - Ильи Муромцы в этой ситуации погоды уже не делают, да и неудобны начальству из-за своего гонора
. Тем не менее, я не считаю, что это хорошо, и полагаю, что риск в принципе оправдан и его исключать неправильно, а потому мужчин следует использовать по прямому назначению
для рискованных предприятий, число которых должно быть большим, чем сейчас.
Янус часто с перекосом в одну сторону.
Если уж у Януса вы диагностируете перекос, то что тогда можно сказать о тех, что всегда ориентирован на одну сторону?
Лично меня, совсем не прельщает мысль быть акционером имеющим право голоса в своей жизни.
Это означает, что и к своей жизни вы относитесь ... эмоционально
. Тогда как суть не в том, прельщает ли вас какое-то положение вещей или не прельщает, а в том, насколько реальна и эффективна альтернатива. А пока реальность такова, что врожденные механизмы (а ля "нулевое внимание") объективно лучше справляются со своими задачами, касающимися внутренней сферы организма, чем сознание. И так еще будет очень долго.
Лишь сознанию, живущему событиями "внешней жизни", кажется, что вся важность жизни именно там. Т.е. сознание имеет возможность заниматься ерундой
только потому, что "наше бессознательное" самостоятельно решает большинство проблем организма, фактически беря всю трудную работу на себя. Образно говоря, мы только потому имеем возможность выглядывать наружу из окна своего автобуса и об этом судачить, что у автобуса есть водитель, который его ведет!
Поэтому я предлагаю, понимать своё Я шире, т.е. не только в ее сознательной ипостаси, но и в бессознательной тоже. И тогда очень возможно, что лицо Януса перестанет казаться вам кривым
.
То есть получается она не понимает зачем люди едут к Ому?
Что они ищут нового опыта, который поможет разрушить непрерывность плена в замкнутом круге внутреннего диалога?
Или понимает, но презрительно к этому относится?
Понимаю, но отношусь презрительно
. И вообще у меня по части "плена" другие понятия, можно сказать маргинальные
. В целом я негативно отношусь к "охоте к перемене мест", поскольку считаю вызываемый этим эффект "повышения осознания" фиктивным.
А именно. Полагаю совершенно нормальным и правильным, когда восприятие расслаивается по степеням важности настолько, что нижние ступени становятся неосознанными/автоматическими. Т.е. считаю важнейшей функцией внимания - КОНЦЕНТРАЦИЮ на актуальной задаче, тогда как все остальное должно быть заглушено настолько, насколько это не вредит безопасности. Те же случаи, когда человек воспринимает сразу всё широким фронтом, следует квалифицировать не как "широту внимания", а как отсутствие такового! Типа как у детей бывает "синдром дефицита внимания и гиперактивности"
.
Тогда как смена обстановки/среды грозит разрушением приоритетов в связи с неясностью ситуации и ее оценки. Из-за чего сенсорная мелюзга набирает силу и заполняет сознание субъекта шумом, который тот наивно считает прорывом
в восприятии. Вполне допускаю, что в экстрасенсорике такие режимы восприятия могут оказаться полезными, но никак не для меня. Т.е. я в упор не желаю, чтобы от моих мыслей/дел меня отвлекало чириканье воробьев за окном, тиканье часов или музицирование соседского ребенка. А уж тем паче оказаться во "враждебной среде", ибо подсознательно я толкую непривычные мне места именно так.
У них просто она немного иначе устроена, и более эмоционально предвзята.
Она хорошо эмоционально относится к Пипе. Испытывает Важность по отношению к ней, ее постам, и ее интеллектуальным способностям.
И что логично, в контексте этого, эмоционально ожидает от других того же самого. И резко реагирует на обратное.
Призывая меня к примеру осознать, что я рядом с Пипой эмбрион, и более того призывая меня на своей инициативе найти этому доказательства,
Я бы не сказала, что iron является моей фанаткой
. Скорее напротив - ее собственные пристрастия лежат гораздо ближе к "классическому" нагуализму в духе буквы Кастанеды, а к моим сочинениям она относится весьма критично. По мне фанател разве что только Корнак7, но и то быстро спёкся
.
