Дон Хуан не стал бы употреблять марихуану
.
Понимаю, что это мое голословное утверждение никого не убедит, а с доказательной базой здесь есть серьезные трудности, т.к. цитаты из Кастанеды на счет марихуаны я привести не могу, поскольку он о ней ничего не писал. А те аргументы, который я могу привести в защиту своей точки зрения, являются взглядом из "точки разума", а такой ракурс мало для кого здесь покажется убедительным. А причину тому вижу в том, что у нашего форумного большинства ... женская логика
. Женская в том смысле, что большинство людей (и мужчин в том числе) формируют своё мнение не разумом, а ... чуйкой
. А разум используют лишь в качестве пропагандона, нанимаемого для того, чтобы придумывать рациональные аргументы в пользу того, что чуйка уже решила. Т.е. разум в этой ситуации занят тем, чтобы выискивать оправдания решению чуйки, а всё то, что этому решению противоречит, тщательно замазывать или опровергать. А женской такую логику называют лишь потому, что женщины, принимая решения чуйкой, меньше заботятся о рациональном оправдании этих решений, а потому их алогичность ярче бросается в глаза. Тогда как мужчины чаще, чем женщины, такие оправдания находят, и оттого создают у окружающих обманчивое впечатление, что их решение было рождено разумом. А вот я уродилась нестандартная, но, несмотря на то, что чуйка у меня тоже есть, на решения разума она влияет слабо. А потому мой разум довольно часто порождает такие варианты решений, которые решению чуйки противоречат.
Меньше всего "чуйко-ориентированное" мышление мешает рассуждениям на научные темы, где чуйка часто отмалчивается, не будучи способной сформировать свое мнение. В последнем случае мнение разума оказывается решающим, и потому разумные аргументы аудиторией обычно воспринимаются верно. А хуже всего вести дискуссию с "чуйко-ориентированной" аудиторий на политические темы, т.к. в этом случае чуйка немедленно займёт патриотически-националистическую позицию: "завоевать все страны - это очень хорошо и правильно". После чего приводить какие-либо разумные аргументы становится бесполезно - чуйка уже всё решила, а разум превратился в ее адвоката.
Вот и в отношении марихуаны чуйковское большинство, вероятно, хотело бы, чтобы я на себе эту марихуану испытала, а дальше пересказала бы свои ощущения, в купе с мнением моей чуйки
. Тем не менее, тема о растениях силы занимает промежуточное положение, а потому у меня есть шанс быть услышанной. Хотя бы среди тех, кто марихуану никогда не употреблял.
На этот раз я приведу "
диаграмму Эйлера", построенную на множестве психологически-активных веществ. Полагаю, что такого типа диаграммы все видели и раньше, даже не зная, что они так называются. А сама диаграмма представляет собой разбиение множества на классы так, чтобы каждый класс находился в своем круге. Однако таким кругам в диаграмме Эйлера разрешено пересекаться (в том числе и накладываться друг на друга частично или полностью). Короче говоря, такая диаграмма придает структуре множества наибольшую наглядность, особенно для тех, кто хотел бы обойтись в этом вопросе без математики.
Средства, которые применял дон Хуан вместе с Кастанедой, находятся в области цвета морской волны на пересечении двух крупных классов - стимуляторов и галлюциногенов. Впрочем, марихуана тоже находится в области этого пересечения, но здесь есть тонкости. "Средства дона Хуана" (назову их пока так) - преимущественно стимуляторы, тогда как галлюциногенный эффект у них, скорее всего, побочный. Полагаю, что сам термин "растения силы" возник именно потому, что стимулирующий эффект может ощущаться, как прилив сил. Именно с этой же целью люди пьют крепкий чай или кофе - это тоже стимуляторы, только без галлюциногенного эффекта. Причем, галлюциногенным эффектом они не обладают, вероятно, из-за их слабости - стимулирующий эффект у них довольно слаб. А были бы они посильнее, то, глядишь, эффект бы и проявился. С противоположной от кофе стороны "средств дона Хуана" видим диассоциативы типа сальвии. Эти галлюцинации вызывают, то сил не прибавляют. Здесь я хочу особо подчеркнуть, что силу (в смысле стимуляции возможностей) не следует отождествлять с галлюциногенным эффектом, т.к. существуют галлюциногены без стимулирующего эффекта, как и стимуляторы без галлюциногенного эффекта (например, психомоторные андреномиметики). Тогда так марихуана одновременно входит в классы нейролептиков и депрессантов, а потому, подобно алкоголю, не столько придает сил, сколько успокаивает и улучшает настроение. Именно с этой целью она и пользуется популярностью - ее принимают не для того, чтобы кули ворочать
.
Интересно будет взглянуть на всё это дело с физиологической стороны. Дело в том, что в организме человека бытуют и естественные гормоны-стимуляторы. В первую очередь это адреналин и серотонин (хотя там есть еще дофамин). Причем, многие ингредиенты растений силы действуют на человека именно потому, что они по своей химической структуре похожи на естественные. Например, мескалин (алкалоид кактуса) похож на адреналин и дофамин, а псилоцибин (алкалоид "грибочков") похож на серотонин. На серотонин так же похож ЛСД. Тогда как каннабиноиды (действующее начало марихуаны) - вообще не алкалоид и на человеческие гормоны ничуть не похожа. Оттого и следует вывод, что кайф она дает, но не силу. Т.е. к растениям силы я бы ее не отнесла.
