Где эта терра, которую не блокирует здоровый арбитраж? Как я понял, бытовые дела и личную гигиену Вы не считаете областями, где существует такая проблематика. Но есть земля, которую Вы систематически распахиваете с помощью психических практик. Вот я и хочу знать, где их стоит применять.
Использованный мной термин "терра инкогнита" действительно следует конкретизировать, т.к. его можно понимать по-разному. А именно как в значении "почва", на которую куда еще не ступала нога, так и в значении информационной области, ранее недоступной сознанию. Я имела в виду последний случай, хотя между обоими этими толкованиями глубокой пропасти нет, а родство есть.
"Терра в смысле почва" - это ЭКСТЕНСИВНОЕ расширение области восприятия. Типа того, чтобы воспринимать чайную ложечку не только в своем стакане, но и разные по калибру ложки в чужих стаканах и кружках, а то и вилки в чужих тарелках
. Т.е. в качественном отношении различие здесь невелико, а потому и сознание/психику не требуется совершенствовать, чтобы такие вещи воспринимать. И предварительная вера в существование других ложек и вилок здесь тоже не нужна, что бы по этому поводу ни говорили ортодоксы от нагуализма. Образно говоря, если любого человека посадить на самолет и отправить в Гондурас, то по прибытии на место он обнаружит и почву под ногами, и местных аборигенов, и местную архитектуру, и местные продукты питания и т.д., вне зависимости от того, верил ли он прежде в существование Гондураса или никогда о нем не слышал. Здесь Гондурас - пример "терра инкогнита" в экстенсивном смысле, т.к. тут качественные отличия значительно слабее, чем сходство с тем, что сознание этого человека воспринимало прежде.
Между тем "терра инкогнита" может существовать еще и в ИНТЕНСИВНОМ смысле, когда восприятие расширяется не за счет новых земель, а за счет обнаружения новизны на прежней территории в отношении того, что прежде замечено не было. Причем, этот второй вариант ближе по смыслу и к тому, что я имела в виду, так и к тому, что понимал под расширением внимания дон Хуан. Т.е. это расширение внимания вглубь, а не в ширину. При этом расширение вглубь эквивалентно увеличению сложности, расширение в ширину – росту многообразия.
Наглядный пример - сознание какого-то человека пасует при чтении текста, в котором "многа букыв"
. Это тоже вполне конкретный барьер восприятия вглубь, т.к. спотыкание при восприятии происходит не оттого, что взгляд что-то застилает или мешать читать, а то, что это занятие оказалось для сознания слишком трудным делом. В результате чего человек с таким сознанием, скорее всего, ограничит область своего внимания/интересов слушаньем музыки и просмотром роликов на Ютубе
. Между тем, интернет под завязку насыщен информацией, среди которой довольно много такой, для понимания которой одного лишь умения быстро читать совершенно недостаточно. Т.е. расширению области восприятия вглубь мешают уже понятийные барьеры. Но этот бартер - не загородка, в которую можно упереться лбом, а просто та граница, за которой человеку всё становится неинтересным, поскольку оно ему совершенно непонятно и вызывает активное отторжение сознания, привыкшего к более простенькой информации.
Я не хочу, чтобы этот пример с интернетом был понят так, что углубление восприятия возможно только в сторону чтения научных статей
, а намекаю на то, что тексты, написанные людьми, всегда имеют какой-то свой реальный сюжет в мире, описанием которого они являются. И если имеющийся уровень сознания не позволяет преодолеть даже уровень сложности рассказа о явлении, то самого явления он и подавно не поймет, т.к. у рассказа уровень сложности заведомо ниже, поскольку тот уже адаптирован для чтения в какой-то аудитории слушателей.
Дам еще одно наглядное пояснение сказанному. Например, дети младшего возраста (где-то до 3-лет) хорошо узнают персонажи в мультиках, но развития сюжета почти не понимают. По этой причине все серии какого-нибудь мультсериала (например, про свинку Пеппу
) кажутся им одинаковыми - просят поставить другой мультик, т.к. считают, что этот уже смотрели, хотя на самом деле это уже другая серия, а не повтор предыдущей. Между тем, этот ребенок может заметить разницу, если в одной серии Папа-Свин разъезжает на автомобильчике, а в другой автомобильчик отсутствует. Однако здесь является замеченным именно автомобильчик, как новое действующее лицо, т.е. это все-таки не сам сюжет, а изменение в составе действующих лиц. Став взрослыми, свое внимание при просмотре фильмов мы перемещаем уже на сюжетную часть, и тогда становится неважным, что те же самые актеры играют роли, или другие. Т.к. теперь сознанию стало доступно понятие "РОЛЬ" (!), которое понятию "актер" не тождественно.
Фактически при восприятии мира сознанием имеет место примерно та же самая ситуация. Недоразвитое сознание выделяет в мире только действующие лица - предметы, и на них акцентирует свое внимание. Тогда как более развитое сознание акцентирует свое внимание на ролевой стороне, т.е. на том, какого рода процессы и взаимодействия в этом мире происходят. Именно поэтому неразвитое сознание ищет "терру инкогнита" в виде нового мультяшного персонажа или нового вида транспорта, тогда как более развитое сознание ищет "терру инкогнита" виде новых сюжетов, более глубокого понимая мировых процессов.
В тех же случаях, когда потолок сложности преодолеть не удается, люди ищут новизны, странствуя по разным местам. Скажем, группа из Омовника регулярно совершают походы в горы, которые якобы расширяют их сознания. Тогда как в действительности эти походы мало чем отличаются от полетов в Гондурас
.
Ситуация сильно усугубляется еще и тем, что наше сознание получает не оригинальную информацию прямо от органов чувств, а уже предобработанную в каких-то нервных центрах. Например, зрительная информация поступает в сознание из зрительного бугра (таламуса), который, как и прочие нервные узлы, особо разумными качествами не отличается. В результате чего возникает ситуация, подобная той, когда информация о сложных вещах мира достается нам в пересказе дурака
. А с другой стороны сознание и не справилось бы с потоком сырой информации без помощи таламуса, т.к. хоть он и "дурак", но свою "дурацкую работу" знает хорошо - работает быстро и производительно. И это одна из главных причин, по которой представление о мире приходится составлять по "косвенным уликам", сопоставляя между собой разные части искаженной или неполной информации. Именно для этого сознанию требуется разум и интеллект, т.к. иначе восприятие мира не превзойдет по качеству тот уровень, на который способен нервный узел/ганглия. Хотя именно этот уровень восприятия является самым малозатратным и необременительным для сознания, отчего и популярен среди lis'а и ему подобных
.
Вот и "восприятие энергии", на самом деле, не является таким уж большим достижением, т.к. эта наша общая беда, состоящая в том, что все наши сенсоры внешнего мира откликаются исключительно на внешнее раздражение, пропорционально его интенсивности (= энергии воздействия). Поэтому, чтобы ни случилось в мире вокруг нас, нервная система прореагирует на это "болью", которую вызывает внешняя обстановка в нашем теле, и которую сознание научилось интерпретировать иначе, чем боль. Т.е. донхуановская формулировка "внешние эманации (снаружи кокона) давят на внутренние" очень близка к истине, и отражает реально имеющуюся однобокость нашего естественного контакта с миром. Тогда все попытки извлечь из этой информации более глубокие закономерности, упираются как в леность сознания, так и в его ограниченные аналитические способности. Именно поэтому главным и сильнейшим ограничителем нашего восприятия является несовершенство сознания/психики, а не то, что на земле маловато сохранилось нехоженой земли.
Хорошо. Но в этом случае (к Пипе) нет разницы между "террой" и подмыванием. И то и другое - часть фильма.
То, о чем я рассказала выше, казалось бы, имеет крайне мало общего с учением дона Хуана. Тем не менее, именно дон Хуан в своих наставлениях Кастанеде дает совершенно правильный и, по-видимому, единственный выход из сложившегося положения - концентрировать внимание на самом важном за счет освобождение внимания от контроля менее важных для цели вещей, т.е. жертвуя последними. Тогда как всё прочее, включая ЧСВ и социальную обусловленность, имеет отношение лишь постольку, поскольку они оттягивают внимание на себя. Т.е. социальная личность, как правило, отдает огромное количество внимания заботе о своем социальном статусе, тогда как виноват в том не сам статус, а высокая цена (в единицах внимания и времени), которой он достается.
В свете этого моя рекомендация не расходится в донхуановской - внимание всякой ерунде уделять не надо, а уж те паче такой, которая не требует специального контроля. Как говориться в пословице, "ложку мимо рта не пронесешь!"
, а потому не стоит эту ложку так любовно разглядывать, как это рекомендует Evgeny. Т.е. в этом отношении я с мнением Evgeny кардинально расхожусь, т.к. всё то, что он призывается внимательно разглядывать, по моей классификации является чухней, а время и внимание, потраченные на эти занятия, считаю потерянными напрасно и отнятыми от гораздо более ценных возможностей.
