Главная тема

[Корнак]

Также ОВД способствует и сталкингу.

Мне кажется нужно сказать, что ОВД не способствует сталкингу, а облегчает научиться сталкингу.

Я по прежнему не устаю удивляться. Вот Мангуст говорил, что самоосознание плевое дело и что каждый наверняка знает что это такое. Тонака с ОЕ совершенно не врубаются, что это. А ОЕ вообще активно не желает признавать существование подобного. Мод тоже ему вторил одно время. Потом вроде сообразил. Был здесь такой Емое - тот научился за пару дней.
Какой-то корреляции между умом и способностью научиться "Наблюдателю" я не нахожу.
У АПК язык не самый простой. Но я выкладывал выдержки из Успенского? Там написано проще некуда. И тем не менее...

[nobody]

Я по прежнему не устаю удивляться.

А меня это не удивляет(хоть меня и не спрашивали ). Меня даже не удивляет, что о "самоосознании" нет ничего в книгах КК(если есть - буду рад цитатам ), только об осознании. Дело в том, что воин, осознавший момент засыпания, приостановивший ВД и способный прерывать выслеженные реакции, уже знает этот феномен. Тем более, воин, знакомый со 2м Вниманием. Не все ли равно, как он это описывает? Думаю, эта идея с наблюдателем впечатляет не всех, а только определенный тип военов, вроде меня... И то, это, возможно, временно... скоро надоест об этом говорить

[Корнак]

Дело в том, что воин, осознавший момент засыпания, приостановивший ВД и способный прерывать выслеженные реакции, уже знает этот феномен.

Я тоже подозревал такое одно время.
Но вот ведь в чем дело. В таком случае они должны были бы сообразить о чем речь.

[Корнак]

nobody, ты читал, что ОЕ принимает за осознание? Это же вообще бред. Там психика чистой воды.

[Корнак]

Алладин, не хочешь взяться за третий шаг? Второй вроде как уж давно разбираем. А то я завяз на "ПостНагвализме".

[Корнак]

Тонакатекутли, вот и видно, что ты ваще не в теме. Тебе ж не про это сказано было. Какие нафиг эмоции.

[Тонакатекутли]

Какие нафиг эмоции

Ну Ксен пишет что надо несколько лет "выслеживать" эмоции прежде чем начать их устранять, а если сразу начать с устранения то понятно что осознание станет намного сильнее чем у такого тормоза.

[Корнак]

Тонакатекутли, сознание у тебя  от этого сильнее не станет. Раньше ты был к примеру просто тупой, а теперь эмоционально тупой.

[Тонакатекутли]

сознание у тебя  от этого сильнее не станет

У меня стало и сильнее и яснее а восприятие вообще перестало возвращаться в "норму".

[Корнак]

восприятие вообще перестало возвращаться в "норму".

Что ты имеешь в виду? В упор не воспринимаешь, че я тебе говорю?

[Тонакатекутли]

Что ты имеешь в виду?

Восприятие постоянно отклонено от "обычного".

[nobody]

 Корнак7, я беседовал с Oleo tuo об этом, он считает, вроде, что в описаниях Ксендзюка этих феноменов есть ошибка какая-то. Я ему ответил:
"Насчет ошибок... попробуй сформулировать. Будет интересно. Опыт ДКВ поднимает экзистенциальный вопрос, но ответить, наверное, можно по-разному. Я с интересом прочитал бы другой ответ."
 Я не дождался его ответа. Он, видимо, не дозрел еще. Да и пофигу мне уже, по большей части. Это так... любопытство.
 Он (и не он один, кто не придает идее наблюдателя особого значения) продвинулся дальше меня по Пути, как я это понимаю... и это наводит на мысль, а так ли важна эта идея для дальнейшего продвижения?! Акцент стоит на данном этапе на внимании и ОВД - этого достаточно, наверное.
 Думаю, причина непонимания - негибкость в обращении с описаниями, прежде всего. Кстати, я не исключаю возможности, что после первого опыта растождествления, я описал как-то приблизительно этот феномен, а после укрепил и отшлифовал формулировку многократными обьяснениями и так придал этому особую значимость и "глубину", которой там не было... И теперь я скован этой формулировкой несколько... Может, все значительно проще. Повторные опыты мои были не так глубоки, возможно именно из-за этого "ограничения" описанием, т.е. я подтверждал описание, вызывая знакомые ощущения, но не углублял состояние, как следует(видимо, потому, что уже "положил это достижение на полку", как выразился defender).
 А что ты скажешь о ДХ, который не выделял в описании ничего похожего на "наблюдателя"?

[Корнак]

А что ты скажешь о ДХ, который не выделял в описании ничего похожего на "наблюдателя"?

Я об этом говорил и надеюсь еще долго буду говорить в "ПостНагвализме".
Мне было бы достаточно и своего опыта, но я нахожу подобное пониманием и таутян, у тебя, Алладина, Мангуста и еще нескольких человек.
Так что ты зря сомневаешься в своей находке. АПК после нескольких книг не зря пришел именно к этому, а не продолжил описание своих осов видений и прочего.

[nobody]

Так что ты зря сомневаешься в своей находке.

Не зря... клин клином вышибают: я положил это "достижение на полку", рассказывая о нем, теперь "снимаю его оттуда" тем же способом
 Al1 уже задавал вопрос (в теме о прямом сдвиге) о причине "топтания на месте"(это мои слова). Возможно, это - главная причина!
 Возможно, чтобы сделать следующий шаг, нужно, кроме всего прочего, вернуть "неопределенность" опыту, отказываясь от закостеневшего описания, с помощю признания различных равноценных описаний.

[Al1]

не хочешь взяться за третий шаг? Второй вроде как уж давно разбираем.

А возражений по первым 2м не будет? Я удивлен.
Прошу заметить - тут не упоминается и не предполагается никакое специальное "состояние осознанности", никаких обязательных сопутствующих ощущений вроде пробужденности или там чувства полета. Просто внимание, направленное на выслеживание внимания. Что делать - легко поймет любой человек, а не как с каким-то там "самопамятованием". Ну не ересь ли?

Цитата: Al1 от 18 Декабря 2011, 23:57:49
К примеру, состояние "я злюсь" - отождествление с этой эмоцией, а наблюдение за динамикой формирования и развития эмоции злость в теле и мыслях - разъотождествление.
Это осознанностью никак не является. Такими "наблюдениями" занимаются все любители копаться в себе.
Этими наблюдениями занимается наш интеллект. Он оценивает, принимает решения и делает попытки вести себя по-другому.
К осознанности это не имеет никакого отношения. Может иметь отношение к психологии, психотренингам.

К психологии - почему бы и нет? Уровень "наблюдатель" - и есть просто наблюдение за (или "обращение внимания на") продукцией психики. И Ксендзюк так считает:

Исходя из предложенной классификации, в традиционном курсе психоанализа то, что называется «осознанием» проблемы (или комплекса), часто оказывается всего лишь временным достижением энергетического уровня «Наблюдатель».
На этом уровне осознание крайне редко изменяет привычный способ реагирования личности на внешние и внутренние проблемы – оно только замечает их. Будучи «Наблюдателем» и отчасти «Сталкером», осознание не способно трансформировать те структуры психики, которые являются источниками психологических проблем и заставили человека обратиться к психоаналитику.