человечество можно охарактеризовать как ГИБРИД между животными и ... неорганиками
От животных нас отличает только более сложно организованная психика, то есть можно сказать, что связь с неорганическим сознанием у нас сильнее чем у животных. Или же можно сказать, что у этого иного сознания через нас (людей) сильнее связь с миром в котором находится наше органическое тело.
Истина в том, что ... можно сказать так и сяк, но в результате получить одно и тоже
.
Это очень интересный вопрос уже сам по себе, т.к. является одной из существенных характеристик Вселенной, в которой мы живем. Суть сводится к тому, что части целого могут быть двух сортов: как сборные единицы (см. Детали автомобиля) и как единицы классификации (см. Части туши говядины). В первом случае целое и в самом деле собирается из частей его составляющих, а во-втором случае целое было искусственно поделено на части в соответствии с какими-то целями.
Детали автомобиля Части туши говядины
Тогда как закону аддитивности, действующему во Вселенной, совершенно всё равно, настоящие ли границы между частями или искусственно проведенные, т.к. в большинстве своем действующим агентом является целое. Отсюда и известный со школы закон - от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Более того, сумма не изменится, даже если ее разбить на любое число произвольных слагаемых - отсюда берет начало интегральное исчисление. Причем во многих случаях бывает выгодно разбивать суммы на слагаемые, а произведения на сомножители, если последнение имеют более простой вид, облегчающий проведение с ними каких-то операцией. Вот и свет можно разложить на целый спектр из разных цветов, но суммарный эффект от прохождения всех этих отдельных цветов через среду ничем не отличим от результата прохождения света без разложения. Поэтому сложно решить, в самом ли деле свет состоит из разных цветов, как автомобиль из деталей, если же спектр явился результатом искусственного разрезания на части, как разделка говяжей туши
. Причем, в данном случае это не следствие нашего незнания, а полный инвариант, т.е. в реальности оба варианта принципиально неотличимы друг от друга.
Отсюда же причина непрерывных споров: тело и душа - сборные единицы или единицы классификации? Я считаю, что деление на тело и душу - классификация, то не всё тут так просто
, поскольку инвариантность суммы позволяет рассматривать иначе, если для каких-то целей так проще или удобнее.
Сравнивая человека с животными, мы тоже не можем не заметить качественные различия, которые отличают людей от животных любого вида. Эти различия позволяют интерпретировать человека, как сумму животной части и той, что неживотна. Или, другими словами, на органическую часть, свойственную животному миру, и некую неорганическую часть, животному миру чуждую. Откуда взялась органическую часть, вопроса не возникает - очевидно, что мы ее унаследовали от своих животных предков. Тогда откуда взялась неорганическая? Ответ, что нам ее подарил (неорганический) мир, хорош, хотя и достаточно очевиден, т.к. больше ниоткуда ей было взяться. Тем не менее возникают следующие вопросы: почему животным мир этого не подарил, а нам подарил? И когда это случилось? - Наука дает на эти вопросы какие-то свои ответы, но нам сейчас они не нужны, а важно другое - то, что закон аддитивности позволяет нам представить дело так, как будто человек и самом деле появился от скрещивания животного и неорганика. Причем такая вольность в данном случае вполне допустима, т.к. должна приводить к тем же самым выводам, к которым пришла и наука. Т.е. обе трактовки здесь инвариантны относительно конечных результатов/выводов.
Интересно, что с точки зрения представителей животного мира, все мы - симбионты с неорганиками
. Или лучше сказать, с союзниками, т.к. только благодаря им человеческий вид достиг абсолютного доминирования на планете, даже не имея для этого выдающихся физических способностей, которые так высоко ценятся в животном мире. Поэтому для животных очевидно, что помогает нам внедрившийся в нас неорганик
.
Сейчас мы, с подачи Кастанеды, говорим еще об одном неорганике, который еще круче первого
. Причем некоторые готовы добровольно им заразится
, чтобы заполучить сиддхи, которые возвысили бы их обладателя над прочими людьми. Однако желательно понимать, что расширение неорганической части еще одним неоргаником произойдет снова за счет уменьшения животной части, т.к. первый неорганик своей доли не отдаст. И это может продолжаться до тех пор, пока животная часть в человеке не исчезнет совсем
. Однако это не будет означать, что человек исчез, а просто человеком тогда будет называться совсем другое существо
. Вот и мои полуюмористические опусы про вокалоидов как раз на это намекают, т.к. ИИ по существу - 100%-ый неорганик
.
Все что воспринимается - преобразуется в информацию. Это преобразование происходит в психике посредством попыток осмысления воспринятого и использования осмысленного в практической жизни органического носителя. Эта информация складируется, записывается на неорганическую структуру, которая частично доступна сознанию органических живых существ. Сознание органических существ способно неглубоко проникать и считывать эту информацию по мере своих потребностей. Информация накоплена не только людьми, но иными существами, способными воспринимать. У этой структуры - есть столь глубокие слои, что человеческому восприятию туда невозможно проникнуть. Иногда эту структуру называют "хроники акаши", иногда - коллективным бессознательным, иногда - инфополем или вселенским разумом. На самом деле это только тонкий слой совершенно иного энергетического мира, пытающегося получить доступ в мир нашей энергетической вселенной. Нечто типа " черной материи", которая проникает сквозь наш мир, может влиять на структурирование материи нашего мира, но не может взаимодействовать с ней напрямую.
Вашу мысль я поняла, но сама лично считаю, что само восприятие мира в его неорганической части уже само по себе заражает воспринимающего "неорганичностью". Ибо понимание такого мира сопряжено с перестройкой части сознания на тот лад, который соответствует природе воспринимаемого. Потому что сознание, оставаясь животным, способно лишь на то, чтобы объяснять происходящие в мире явления деяниями мифических существ, по своему характеру настолько же животными, как и сам субъект. Но как только сознание от анимизма отходит, то в нем появляются соответствующие неорганическому миру структуры. Причем появление у сознания разума - первый тому симптом.
Поэтому если жить в мире животной жизнью, то неоргаником не заразишься, но как только станешь пытаться этот мир понять - вот тут-то и попадешь к неорганику в силки
.
НЛПшная классификация по доминирующим органам чувств тоже годится. Скажем, если ты не аудиал, то едва ли услышишь в сновидении музыку, а если не визуал, то едва ли увидишь цветные сны.
НЛП это лохотрон.
Несмотря на то что я аудиал - никогда не слышу музыку в снах. И речь слышу редко, разве что свои мысли. Общение с другими существами, людьми и нелюдьми в снах и сновидениях осуществляется каким то иным способом, но описать его - мне не хватает научных знаний.
Так я НЛП и не пропагандирую, но ее классификация по доминирующему каналу восприятия мне нравится
.
Опять же сама толтекская классификация на сталкеров и сновидящих тоже неслучайна - она явно отражает ПРЕДПОЧТЕНИЯ, вытекающие из склада характера. Скажем, выраженный интроверт наверняка предпочтет быть сновидящим, а выраженный экстраверт - сталкером.
Честно сказать я бы предпочла не видеть снов. И быть чистым сталкерюгой. Но видимо это не зависит от моего желания.
Так как даже если я на все 100 погружаюсь в активный реал, с минимум часов для сна - то все равно они вдруг прорываются, обжирая тот минимум - который хотелось бы просто забыться во тьме.
А я наоборот, - быть сталкером не хотела бы из-за того, что ... нужно общаться с людьми
. А во сне мне раздолье, тем более что людей я оттуда вытравила
.
