Неорганики и аутисты - дружба на век :)

[Pipa]

кошки здесь, скорее, вторичны, как заменитель отсутствия детей
а не причина их отсутствия

    Алкоголь вот тоже заменитель счастья , однако практика показывает, что большинство алкоголиков пьет из-за тяги к алкоголю, а отнюдь не с горя.
    В самом общем случае появление суррогата всякий приводит к образованию развилки, когда какая-то часть населения подсаживается на суррогат, тем самым снижая потребление натурального продукта. Например, в СССР все знали, что маргарин - суррогат сливочного масла, однако многие его охотно покупали и употребляли в пищу, именно как заменитель сливочного масла, которое стоило заметно дороже, чем маргарин. А в наше время в качестве суррогата сливочного масла широко используется пальмовое масло (его высокоплавкие фракции), особенно в производстве шоколада и кондитерских изделий. А почему? - Да потому, что оно даже еще дешевле, чем маргарин. Вот ныне хорошим спросом пользуется искусственная красная икра, которая является суррогатом лососевой икры. Я сама ее ела . А причина всё та же - в более дешевой цене и доступности. Т.е. уже сам факт потребления суррогата свидетельствует о том, что суррогат востребован (обычно благодаря более низкой цене).
    Если посмотреть на деторождение с чисто экономической точки зрения, то окажется, что это удовольствие очень дорогое! На содержание ребенка обычно тратится больше денег, чем на взрослого, не говоря уже о том, насколько это обременительно. Даже в полных семьях жена ради детей зачастую становится домохозяйкой, а живет на иждивении мужа. По этой же причине одинокие женщины редко заводят детей, опасаясь, что она их "не прокормит". Тогда как дети в современную нам эпоху нуждаются не только в еде, а в очень широком спектре потребительских товаров. И если в СССР на детские товары была положена скидка, то сейчас этой скидки уже нет.
    На этом фоне содержание кошки (или кота) обходится несравненно дешевле и гораздо менее обременительно. А при таком большой вилке в затратах совершенно неудивительно такое обилие кошек у незамужних женщин.
    Я полагаю, что птицы, выкармливающие в своем гнезде кукушонка, тоже понимают, что это не их родной сын, но родительский инстинкт заставляет их его кормить. И если мы назовём кукушку паразиткой, то это будет недалеко от истины. Столь же истинно и утверждение о том, что кошки  - тоже паразиты в человеческом жилище, т.к. мышей они уже давно не ловят, а паразитируют на родительском инстинкте человека.

[Пелюлькин]

          ✅◆ Природа Демагогии и придурковатости и Защита от дурака ◆          

• Иногда это вовсе не "нестандартное мышление", а просто бессмысленные пазлы
  из умных но не понятых слов. Но что бы завуалировать эту бессмысленность приходится
  наворачивать всё больше слов с высокой степенью абстрактности (а это слова не из повседневного обихода.
  и потому трудно комбинируются между собой в единую картину) до тех пор пока читающий не почувствует
   себя мудаком ничего не понимающим в высоком полёте мысли.

Так в этом и фишка))) Гуглить же не будешь каждый раз при новом термине/а их оч много/ ...вот и читаешь....и соединяешь смысл, вычленяя суть))) Т.е не как привычно тебе и легко, а усложненная задача...
Ну и про три уровня "по(В)нимания"текста я уже не буду говорить...

   Мааткара, да то Хогбен на меня типо намекает, что терминологичесое обеспечение моих текстов -- типа ничто иное как софистификация хуй проссышь какого смысла, хотя терминологически выглядит путёво. Енто он от жабы, что он сам утратил такое в полную ему недоступность так что отписывать. Тут жаба та схожа с тойже жабой которую испытывают монахи, когда среди них кто истинно обретает покровительство Небес и хоть атом истинной избранности, ибо все они клялись быть именно избранными, но из них лишь доли 1-го процента хоть чуть уподобятся тому, верности чего они все клялись на амвоне при посвящении в монашество. И от жабы те монахи готовы и лютой смерти верного хоть чуть предать. Хуле.. сатанизьм... -- он и в Африке сатанизм...
    Ну а в философии даж по умолчанию мы все философы связаны философской верой верности только Истине, как такого рода аргумент философской веры и Аристотель изрёк: "Платон мне друг, но ИСТИНА дороже". И хотя мои тексты, как то и положено по А.Тарскому в отношении анализируемого языка и сказывающегося о нём Мета языка, -- действительно не менее чем на порядок превосходят в выразительности того языка, о котором я высказываюсь, но Хогбен параноидально хотит значимость моих текстов опорочить, и тут как раз вспоминается моя теория интуиции, а именно:

•    Согласно описанных мною взаимоотношений инициирующего всякую Ментальность Интуитивно-психического и продуцирования на этой основе любых Продуктов мысли и Грамматических и речевых Эквивалентов из них, -- то ясно, что в Интуиции даж полнейшая пурга и демагогия таки должны быть в каком-то виде представлены в Психическом (в Интуиции). И потому, если Хогбен связно публикуемым им нарративом утверждает или намекает, что дескать мои тексты енто "просто бессмысленные пазлы из умных но не понятых слов, [в] завуалированности, чтоб оформить эту бессмысленность --- то приходится наворачивать всё больше слов с высокой степенью абстрактности (а это слова не из повседневного обихода, и потому трудно комбинируются между собой в единую картину) до тех пор пока читающий не почувствует себя мудаком ничего не понимающим в высоком полёте мысли." --- то в этом случае Хогбен не более чем озвучивает факт, как он сам воспринял мои тексты (ибо интуиция в каждом акте репрезентирует весь опыт апперцептики (всего выделенного к Ментальной сфере опыта)). Вот Хогбен это и озвучивает, т.к. он внатуре именно себя мудаком прочухал, что будучи философом (скорее всего упоротым через адепство Гегельянству (как последователь Гегеля, ентого упрямейшего параноика и фальсификатора всей мировой философии, аракула академического омертвления, как говорят Пассмор Д. и Николас Решер)), Хогбен принципиально не в состоянии схватить к мысли публикуемый мною материал, от чего, как истинно мудак, впадает в самое тупое неистовство. И кстати, ента принципиальная неспособность схватить к мысли публикуемый мною материал -- зиждется как раз на том, что гегельянцы (в эйфории постулируемой у Гегеля вродь как всезначимости этой теоретики + реально общеизвестность гегельянства) в себе укореняют интеллектуальные привычки явно противоречащие всякому верному постижению реальной философии, которая в состоянии продуцировать верные Всеобщие Истины,. И таким образом и этими привычками и все гегельянцы в себе культивируют неизбежное и безвозвратное расставание с истинной академической философией. А значит Хогбен -- есть великовозрастный или не очень, гегельянец, или неогегельянец диалектического толка. И Хогбен принципиально не в состоянии понимать мною высказываемого, бо он многие десятилетия именно такого рода непониманию и учился с самым рьяным упорством. Ну и осилил таки дорожку енту, и зрит так как и хотел зрить, чтоб верного не замечать, всегда демагогией обвинения в своих же прорехах обвиняя всех своих оппонентов. Вот он (Хогбен) по привычке и переводит своё восприятие (что ему тама ниччё неясно) в оценку вцелом мною высказанного Нарратива, совершенно упуская тот аспект, что у самого Хогбена спецом тщательнейше умертвлённый ум для понимания моего типа философствования, как типа этого вцелом и демонстрирует всё гегельянство, как та или иная степень твёрдого утрачивания ими проф-философской компетенции, и воздвижение на это место гелельянски выраженного философского дурака-врубания. Такими у нас на ПН проявляются и --- ТОТУ, Евгений, немного Космо (он просто начинающий но явно не в ту степь начинающий), отчасти Жетон, ну и сам Хогбен. И таких как они почти на все 100% весь философствующий Интернет, с весьма редко встречающимися проблесками вполне адекватных философских специалистов.
      И таким способом издревле поступают все демагоги мира от Адама даже наверное, когда Адам демагогически перевёл стрелы виновности в отступничестве на Еву, а далее и Каин тогож самого дурака врубал в виновности за жизнь Авеля. Ну и все демагоги всегда во всех своих грехах обвиняют всех остальных, в том или ином проявлении ими своего демагогического профессионализма (собственно софистификации) иль даж и примитивирующей и в нём профанности, такого рода мастерстве такого типа лицедейства, вплоть до дебильности (как у Корнака), и даже уже ниччё не понимающего идиотизма.
•     Доказать что Хогбен врёт очень просто, ибо все мои тексты есть Терминологически адекватными в выводном логически непротиворечивом порядке обеспеченными Суждениями, нарративами, в Хайдеггеровском типе "ЭТО... ЕСТЬ ТО...". И даже если я что неверно утверждаю, то всё равно это есть вполне приемлемый релевантный обще-приемлемости тип именно содержательных Истинностных оценок (ложь-истина), в отвержении только абсурда, как совершенной бессодержательности, какими есть все за редчайшим исключением тексты от этих фсех ---- ТОТУ, Евгений, немного Космо (он просто начинающий но явно не в ту степь начинающий), отчасти Жетон, ну и сам Хогбен. Они сами никаких НИ СУЖДЕНИЙ, НИ выводных умозаключений, НИ вообще даж хоть чуть на атом напоминающее Суждения  -- никогда ниччё не высказывают. Их творчество --- чистейший Абсурд, тупо ими на уши лохам пропихиваемый как здравомыслие и истинная философия.
      Логически тут имеется тот факт, что если абсурд не отвергнуть и высказывать что в его контексте (кроме что енто Абсурд), то и вся такая речь также обессмысливается как тот же самый и совершенно всегда самотождественный всякому Абсурду -- абсурд. Т.е. бредятина от --- ТОТУ, Евгений, немного Космо (он просто начинающий но явно не в ту степь начинающий), отчасти Жетон, ну и сам Хогбен -- стремится нас одебиливать до тупорылости и даже до идиотизьма. Так что смело ложить с прибором на ими высказанное (с поправкой чтоб Космо подучить думать, пока не поздно) -- то это есть самый верный вариант, тока умнее от того станешь.

   Мааткара, вот моим этим релевантным и нагруженным адекватной и сильной терминологией типом составляемых мною как выводные Суждения НАРРАТИВЫ -- этим они и защищены от дурака, что дурень, если он твердо не решил с дурью нафсегда попрощаться, то таковой просто не в состоянии понимать мои тексты, на что я ужо давно и спецом наработочку философскую придумал:

• • Оружие Разума в помощь, как защита от дурака
    Я тут, исполненный решимости и в порыве борьбы с невежеством, разработал прекраснейший конструкт, прошу внимания и понимания:
  

   Уважаемый читатель, если захотите усилить ваши позиции в мотивациях любой своей умной методики и у кого-то возникнут любые скептические возражения, в т.ч. и приписывание ложности моим Текстам, которые советую вам взять на вооружение, то Контр-аргументацией выявляется то, что всякое недоказанное мнение отсылает его утверждающего на ту же орбиту, где находится Чайник Рассела (ВИКИ) (а недоступность моих текстов скепсису определяет невозможность проведения контр-доказательства), а любое возражение про ненужность моих Текстов отсылает к тому, что это защита от дурака (на технику же ставят такую защиту, то чёж на проф-теорию её не поставить?), а дурак когда видит нечто впечатляюще умное, то совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...", и, чтобы задушить глас совести, то он ещё и кидает на подавление этого и остатки своих интеллектуальных усилий, а т.к. совсем ничего не остаётся для осмысления впечатлившего умняка, то совесть ещё сильнее свидетельствует (совесть же не врёт): "Ты полный дурак... Ты полный дурак....", и от силы правды, и т.к. ситуационное привязывание идёт именно к впечатлившему умняку, то дурень уже выискивает все способы такой умняк и все ему подобные---игнорировать (дурень же правде совести не верит), то поэтому обычно ничего не пишет, люто протестует и всеми способами даёт понять, что простота и глубина гения, должна принять образ примитива. И как в Легенде о Муме, и как Сальери---отравил Моцарта ядом, то травит игнором и ненавистью, и всех к этому призывает. Рождённый тупо ползать---философски летать не может. Небеса---жилище одних добродетельных. Там жаба не изрыгает своего яда между горлицами, и ядовитая трава не растёт между цветами. Нечестивец просто не сможет обитать там, равно, как и понимающе внимать моим теориям---тупица.
      Т.е. контр-Аргументация оппонента всегда приводит всё к тому, что он чайник мысли или просто тупица, что, по сути, одно и тоже, неча свиным рылом невежества в калашный ряд Разума соваться. Даже свою оскорбуху я могу довести, как абсолютно достоверную логически, ибо, если оппонент высказывает Абсурд (а Абсурдом есть любое Экзистенциальное высказывание, не имеющее модели в действительности), то весь Абсурд совершенно и абсолютно тождественен и другому Абсурду во всех случаях (что математически доказано), и потому, если я его проассоциирую со всем ругательным лексиконом всей Земли за всю её историю, то не выскажу совершенно ничего, его высказываниям противоречивого, и противоречие возникнет, если и только если я выскажу нечто достоверно про него осмысленное, и если возражает, то значит я достоверно осмысленно про него высказался, а иначе---пусть по-молчит в тряпочку, тогда имеет надежду меня уличить, что подобно ему поступаю. А если оппонент достойный найдётся, то сразу надо заявить притязания знать предлагаемую им альтернативу, и, по неимению таковой, тотчас же объявить его демагогом, ибо познаёт теория, и его скепсис бессмысленен (опять же, в непротиворечии с возможностью бесконечно оскорбительных ассоциаций), ибо он предлагает отупить познающее сознание других---отвержением моей теории, а отсутствие альтернативы и не даст даже увидеть необходимость нечто теоретически оценивать и Познавать, что есть, один к одному, тупейшая демагогия. Ибо предположив, что круг есть треугольник, то сразу можно выяснить, что это не так, но теоретическое представление всегда предваряет любые акты познания. И его неконструктивный скепсис, в таком случае отвергает и сам его скепсис, а любая высказанная им альтернатива просто не выдержит и 1-го моего скептического аргумента, с Альтернативой принятия моей Теории. Так что, просто возражения невозможны, т.е. настолько трудно возможны, что возникнуть смогут (для дискурса) очень нескоро, ну, а пока они тама у себя будут репу свою морщить и искать Альтернативу, то в это время моя теория уже завоюет кучу сторонников, и их шансы на успех сильно снижаются. И даже если на ентом фоне чё докажут (что есть Фантастика), то в силу вступают: Тезис Дюэма-Куаина, Принципы Соответствия и Системности, и исходящая из них необходимость ещё длительно эксплуатировать мою теорию, согласно принципам смены парадигм по Томасу Куну и принципам Практической верификации по Попперу, Юрген Хабермасу и Андре Кукла. Т.е. им всё равно придётся ещё долго мириться с необходимостью параллельной эксплуатации того, что вооружёно непротиворечием с моей Теорией.

   
      Так что можете этот абзац моего текста ставить в любой из своих текстов, если вам нужна защита от дурака, ибо дурень не вывезет даже регулярного взгляда на такую, от него, дурня, защиту.

     Мааткара, ну и ты сама видишь ка оч надёжно работает моя система Защиты от Дурака, что дурни и понять отписанного мною не могут, и именно самообнаруживаются по их извечной злобе и вражде на умников как то отписал ещё Премудрый Соломон (Притчи 1:20-33), исполнить что в вечность (как заранее и как вечное осуждение дуракам и невеждам) подвизался и Сам Христос, Бог наш, в Притче о талантах.

Блажен, кто жизнь в борьбе кровавой,
В заботах тяжких истощил!
Как раб ленивый и лукавый
Талант свой в землю не зарыл!

     Мааткара, так что оч верно поступаешь, что употребляешь усилие в таком деле как Само-Просвещение, что утрачивают многие, что и Древний Пророк высказал: (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.
   (Еккл. 7:29) – Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
     А значит ты, Мааткара, таки молодая и привлекательная женщина есть, раз в тебе ещё не погибло это пробивающееся к Свету Зерно Истины, раз ты учиться посягаешь верному, и тут независимо от вероисповедания и Сам Бог тебе в помощь:

•     Апостол Павел говорит: (Иак. 1:5-7) Если же у кого из вас недостаёт мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, – и дастся ему. Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа, ибо — хитрость — это всегда вор, потому как направлена лишь на выгоду одного за счёт другого, а мудрость — строитель, потому как ищет рационального для всех.
  Re: Это есть инвариант Промысла Спасения от Божества, как Прямое утверждение и широчайшая Метафора в величайшем уважении нашей Свободы Воли от Божества, когда Бог говорит (Откр. 3:20): "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною", неким совершенно противоположно направленным превратным инвариантом чего есть и искушение (к погибели), что (Лк. 17:1) "СОБЛАЗНАМ НЕВОЗМОЖНО НЕ ПРИЙТИ, НО ГОРЕ ТЕМ, ЧЕРЕЗ КОГО ОНИ ПРИХОДЯТ...". Т.е. и Благое и Злое нам сопутствует к выбору всегда и непременно, как предоставление людям свободной Воли к выбору между правильным и не-правильным, к Большему Благу -- в Утверждении Благого выбора, и отсечения с отвержением всякого к злому уклонению выбора.

   К этому УСИЛИЮ и перво-Апостол призывает (Мф.11:12) — От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его.
    И в этом и КРЕДО Веры, как это нам даёт познать Священное Писание:
  Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Хогбен]

птицы, выкармливающие в своем гнезде кукушонка, тоже понимают, что это не их родной сын

Едва ли. Сложность мозга таких птиц едва ли достаточна для понимания.
Инстинкты и рефлексы занимают львиную долю мозга и небольшая часть его
остаётся для неких навыков, типа где именно искать еду и воду в данной конкретной
местности, т.е. то, что в инстинкты не зашьёшь, потому что все рождаются в разных местах
и сначала осваиваются там куда их судьба забросила, составляя своеобразную карту
местности, что и занимает оставшийся свободным ресурс мозга.

если мы назовём кукушку паразиткой, то это будет недалеко от истины.

Скорее хитрожопой лентяйкой поручившей заботу о своём потомстве другим

кошки  - тоже паразиты в человеческом жилище

Однозначно. Все кошки и большая часть собак, все паразиты. Есть конечно служебные и охотничьи собаки,
но их всё меньше, а вот ручных шавок всех мастей пруд-пруди.

[lis]

Алкоголь вот тоже заменитель счастья ,

А что есть настоящее щастие? Не суррогат ное?

[lis]

Ниорганы.. какое зачатие чилавекам приготовили?))

[Пелюлькин]

          ✅◆ Практика использования моей Защиты от Дурака, и Теоретика такой Защиты от дурака ◆          

• Иногда это вовсе не "нестандартное мышление", а просто бессмысленные пазлы
  из умных но не понятых слов. Но что бы завуалировать эту бессмысленность приходится
  наворачивать всё больше слов с высокой степенью абстрактности (а это слова не из повседневного обихода.
  и потому трудно комбинируются между собой в единую картину) до тех пор пока читающий не почувствует
   себя мудаком ничего не понимающим в высоком полёте мысли.

Так в этом и фишка))) Гуглить же не будешь каждый раз при новом термине/а их оч много/ ...вот и читаешь....и соединяешь смысл, вычленяя суть))) Т.е не как привычно тебе и легко, а усложненная задача...
Ну и про три уровня "по(В)нимания"текста я уже не буду говорить...

   Мааткара, да то Хогбен на меня типо намекает, что терминологичесое обеспечение моих текстов -- типа ничто иное как софистификация хуй проссышь какого смысла, хотя терминологически выглядит путёво. Енто он от жабы, что он сам утратил такое в полную ему недоступность так что отписывать. Тут жаба та схожа с тойже жабой которую испытывают монахи, когда среди них кто истинно обретает покровительство Небес и хоть атом истинной избранности, ибо все они клялись быть именно избранными, но из них лишь доли 1-го процента хоть чуть уподобятся тому, верности чего они все клялись на амвоне при посвящении в монашество. И от жабы те монахи готовы и лютой смерти верного хоть чуть предать. Хуле.. сатанизьм... -- он и в Африке сатанизм...
    Ну а в философии даж по умолчанию мы все философы связаны философской верой верности только Истине, как такого рода аргумент философской веры и Аристотель изрёк: "Платон мне друг, но ИСТИНА дороже". И хотя мои тексты, как то и положено по А.Тарскому в отношении анализируемого языка и сказывающегося о нём Мета языка, -- действительно не менее чем на порядок превосходят в выразительности того языка, о котором я высказываюсь, но Хогбен параноидально хотит значимость моих текстов опорочить, и тут как раз вспоминается моя теория интуиции, а именно:

•    Согласно описанных мною взаимоотношений инициирующего всякую Ментальность Интуитивно-психического и продуцирования на этой основе любых Продуктов мысли и Грамматических и речевых Эквивалентов из них, -- то ясно, что в Интуиции даж полнейшая пурга и демагогия таки должны быть в каком-то виде представлены в Психическом (в Интуиции). И потому, если Хогбен связно публикуемым им нарративом утверждает или намекает, что дескать мои тексты енто "просто бессмысленные пазлы из умных но не понятых слов, [в] завуалированности, чтоб оформить эту бессмысленность --- то приходится наворачивать всё больше слов с высокой степенью абстрактности (а это слова не из повседневного обихода, и потому трудно комбинируются между собой в единую картину) до тех пор пока читающий не почувствует себя мудаком ничего не понимающим в высоком полёте мысли." --- то в этом случае Хогбен не более чем озвучивает факт, как он сам воспринял мои тексты (ибо интуиция в каждом акте репрезентирует весь опыт апперцептики (всего выделенного к Ментальной сфере опыта)). Вот Хогбен это и озвучивает, т.к. он внатуре именно себя мудаком прочухал, что будучи философом (скорее всего упоротым через адепство Гегельянству (как последователь Гегеля, ентого упрямейшего параноика и фальсификатора всей мировой философии, аракула академического омертвления, как говорят Пассмор Д. и Николас Решер)), Хогбен принципиально не в состоянии схватить к мысли публикуемый мною материал, от чего, как истинно мудак, впадает в самое тупое неистовство. И кстати, ента принципиальная неспособность схватить к мысли публикуемый мною материал -- зиждется как раз на том, что гегельянцы (в эйфории постулируемой у Гегеля вродь как всезначимости этой теоретики + реально общеизвестность гегельянства) в себе укореняют интеллектуальные привычки явно противоречащие всякому верному постижению реальной философии, которая в состоянии продуцировать верные Всеобщие Истины,. И таким образом и этими привычками и все гегельянцы в себе культивируют неизбежное и безвозвратное расставание с истинной академической философией. А значит Хогбен -- есть великовозрастный или не очень, гегельянец, или неогегельянец диалектического толка. И Хогбен принципиально не в состоянии понимать мною высказываемого, бо он многие десятилетия именно такого рода непониманию и учился с самым рьяным упорством. Ну и осилил таки дорожку енту, и зрит так как и хотел зрить, чтоб верного не замечать, всегда демагогией обвинения в своих же прорехах обвиняя всех своих оппонентов. Вот он (Хогбен) по привычке и переводит своё восприятие (что ему тама ниччё неясно) в оценку вцелом мною высказанного Нарратива, совершенно упуская тот аспект, что у самого Хогбена спецом тщательнейше умертвлённый ум для понимания моего типа философствования, как типа этого вцелом и демонстрирует всё гегельянство, как та или иная степень твёрдого утрачивания ими проф-философской компетенции, и воздвижение на это место гелельянски выраженного философского дурака-врубания. Такими у нас на ПН проявляются и --- ТОТУ, Евгений, немного Космо (он просто начинающий но явно не в ту степь начинающий), отчасти Жетон, ну и сам Хогбен. И таких как они почти на все 100% весь философствующий Интернет, с весьма редко встречающимися проблесками вполне адекватных философских специалистов.
      И таким способом издревле поступают все демагоги мира от Адама даже наверное, когда Адам демагогически перевёл стрелы виновности в отступничестве на Еву, а далее и Каин тогож самого дурака врубал в виновности за жизнь Авеля. Ну и все демагоги всегда во всех своих грехах обвиняют всех остальных, в том или ином проявлении ими своего демагогического профессионализма (собственно софистификации) иль даж и примитивирующей и в нём профанности, такого рода мастерстве такого типа лицедейства, вплоть до дебильности (как у Корнака), и даже уже ниччё не понимающего идиотизма.
•     Доказать что Хогбен врёт очень просто, ибо все мои тексты есть Терминологически адекватными в выводном логически непротиворечивом порядке обеспеченными Суждениями, нарративами, в Хайдеггеровском типе "ЭТО... ЕСТЬ ТО...". И даже если я что неверно утверждаю, то всё равно это есть вполне приемлемый релевантный обще-приемлемости тип именно содержательных Истинностных оценок (ложь-истина), в отвержении только абсурда, как совершенной бессодержательности, какими есть все за редчайшим исключением тексты от этих фсех ---- ТОТУ, Евгений, немного Космо (он просто начинающий но явно не в ту степь начинающий), отчасти Жетон, ну и сам Хогбен. Они сами никаких НИ СУЖДЕНИЙ, НИ выводных умозаключений, НИ вообще даж хоть чуть на атом напоминающее Суждения  -- никогда ниччё не высказывают. Их творчество --- чистейший Абсурд, тупо ими на уши лохам пропихиваемый как здравомыслие и истинная философия.
      Логически тут имеется тот факт, что если абсурд не отвергнуть и высказывать что в его контексте (кроме что енто Абсурд), то и вся такая речь также обессмысливается как тот же самый и совершенно всегда самотождественный всякому Абсурду -- абсурд. Т.е. бредятина от --- ТОТУ, Евгений, немного Космо (он просто начинающий но явно не в ту степь начинающий), отчасти Жетон, ну и сам Хогбен -- стремится нас одебиливать до тупорылости и даже до идиотизьма. Так что смело ложить с прибором на ими высказанное (с поправкой чтоб Космо подучить думать, пока не поздно) -- то это есть самый верный вариант, тока умнее от того станешь.

   Мааткара, вот моим этим релевантным и нагруженным адекватной и сильной терминологией типом составляемых мною как выводные Суждения НАРРАТИВЫ -- этим они и защищены от дурака, что дурень, если он твердо не решил с дурью нафсегда попрощаться, то таковой просто не в состоянии понимать мои тексты, на что я ужо давно и спецом наработочку философскую придумал:

• • Оружие Разума в помощь, как защита от дурака
    Я тут, исполненный решимости и в порыве борьбы с невежеством, разработал прекраснейший конструкт, прошу внимания и понимания:
  

   Уважаемый читатель, если захотите усилить ваши позиции в мотивациях любой своей умной методики и у кого-то возникнут любые скептические возражения, в т.ч. и приписывание ложности моим Текстам, которые советую вам взять на вооружение, то Контр-аргументацией выявляется то, что всякое недоказанное мнение отсылает его утверждающего на ту же орбиту, где находится Чайник Рассела (ВИКИ) (а недоступность моих текстов скепсису определяет невозможность проведения контр-доказательства), а любое возражение про ненужность моих Текстов отсылает к тому, что это защита от дурака (на технику же ставят такую защиту, то чёж на проф-теорию её не поставить?), а дурак когда видит нечто впечатляюще умное, то совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...", и, чтобы задушить глас совести, то он ещё и кидает на подавление этого и остатки своих интеллектуальных усилий, а т.к. совсем ничего не остаётся для осмысления впечатлившего умняка, то совесть ещё сильнее свидетельствует (совесть же не врёт): "Ты полный дурак... Ты полный дурак....", и от силы правды, и т.к. ситуационное привязывание идёт именно к впечатлившему умняку, то дурень уже выискивает все способы такой умняк и все ему подобные---игнорировать (дурень же правде совести не верит), то поэтому обычно ничего не пишет, люто протестует и всеми способами даёт понять, что простота и глубина гения, должна принять образ примитива. И как в Легенде о Муме, и как Сальери---отравил Моцарта ядом, то травит игнором и ненавистью, и всех к этому призывает. Рождённый тупо ползать---философски летать не может. Небеса---жилище одних добродетельных. Там жаба не изрыгает своего яда между горлицами, и ядовитая трава не растёт между цветами. Нечестивец просто не сможет обитать там, равно, как и понимающе внимать моим теориям---тупица.
      Т.е. контр-Аргументация оппонента всегда приводит всё к тому, что он чайник мысли или просто тупица, что, по сути, одно и тоже, неча свиным рылом невежества в калашный ряд Разума соваться. Даже свою оскорбуху я могу довести, как абсолютно достоверную логически, ибо, если оппонент высказывает Абсурд (а Абсурдом есть любое Экзистенциальное высказывание, не имеющее модели в действительности), то весь Абсурд совершенно и абсолютно тождественен и другому Абсурду во всех случаях (что математически доказано), и потому, если я его проассоциирую со всем ругательным лексиконом всей Земли за всю её историю, то не выскажу совершенно ничего, его высказываниям противоречивого, и противоречие возникнет, если и только если я выскажу нечто достоверно про него осмысленное, и если возражает, то значит я достоверно осмысленно про него высказался, а иначе---пусть по-молчит в тряпочку, тогда имеет надежду меня уличить, что подобно ему поступаю. А если оппонент достойный найдётся, то сразу надо заявить притязания знать предлагаемую им альтернативу, и, по неимению таковой, тотчас же объявить его демагогом, ибо познаёт теория, и его скепсис бессмысленен (опять же, в непротиворечии с возможностью бесконечно оскорбительных ассоциаций), ибо он предлагает отупить познающее сознание других---отвержением моей теории, а отсутствие альтернативы и не даст даже увидеть необходимость нечто теоретически оценивать и Познавать, что есть, один к одному, тупейшая демагогия. Ибо предположив, что круг есть треугольник, то сразу можно выяснить, что это не так, но теоретическое представление всегда предваряет любые акты познания. И его неконструктивный скепсис, в таком случае отвергает и сам его скепсис, а любая высказанная им альтернатива просто не выдержит и 1-го моего скептического аргумента, с Альтернативой принятия моей Теории. Так что, просто возражения невозможны, т.е. настолько трудно возможны, что возникнуть смогут (для дискурса) очень нескоро, ну, а пока они тама у себя будут репу свою морщить и искать Альтернативу, то в это время моя теория уже завоюет кучу сторонников, и их шансы на успех сильно снижаются. И даже если на ентом фоне чё докажут (что есть Фантастика), то в силу вступают: Тезис Дюэма-Куаина, Принципы Соответствия и Системности, и исходящая из них необходимость ещё длительно эксплуатировать мою теорию, согласно принципам смены парадигм по Томасу Куну и принципам Практической верификации по Попперу, Юрген Хабермасу и Андре Кукла. Т.е. им всё равно придётся ещё долго мириться с необходимостью параллельной эксплуатации того, что вооружёно непротиворечием с моей Теорией.

   
      Так что можете этот абзац моего текста ставить в любой из своих текстов, если вам нужна защита от дурака, ибо дурень не вывезет даже регулярного взгляда на такую, от него, дурня, защиту.

     Мааткара, ну и ты сама видишь ка оч надёжно работает моя система Защиты от Дурака, что дурни и понять отписанного мною не могут, и именно самообнаруживаются по их извечной злобе и вражде на умников как то отписал ещё Премудрый Соломон (Притчи 1:20-33), исполнить что в вечность (как заранее и как вечное осуждение дуракам и невеждам) подвизался и Сам Христос, Бог наш, в Притче о талантах.

Блажен, кто жизнь в борьбе кровавой,
В заботах тяжких истощил!
Как раб ленивый и лукавый
Талант свой в землю не зарыл!

     Мааткара, так что оч верно поступаешь, что употребляешь усилие в таком деле как Само-Просвещение, что утрачивают многие, что и Древний Пророк высказал: (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.
   (Еккл. 7:29) – Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
     А значит ты, Мааткара, таки молодая и привлекательная женщина есть, раз в тебе ещё не погибло это пробивающееся к Свету Зерно Истины, раз ты учиться посягаешь верному, и тут независимо от вероисповедания и Сам Бог тебе в помощь:

•     Апостол Павел говорит: (Иак. 1:5-7) Если же у кого из вас недостаёт мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, – и дастся ему. Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа, ибо — хитрость — это всегда вор, потому как направлена лишь на выгоду одного за счёт другого, а мудрость — строитель, потому как ищет рационального для всех.
  Re: Это есть инвариант Промысла Спасения от Божества, как Прямое утверждение и широчайшая Метафора в величайшем уважении нашей Свободы Воли от Божества, когда Бог говорит (Откр. 3:20): "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною", неким совершенно противоположно направленным превратным инвариантом чего есть и искушение (к погибели), что (Лк. 17:1) "СОБЛАЗНАМ НЕВОЗМОЖНО НЕ ПРИЙТИ, НО ГОРЕ ТЕМ, ЧЕРЕЗ КОГО ОНИ ПРИХОДЯТ...". Т.е. и Благое и Злое нам сопутствует к выбору всегда и непременно, как предоставление людям свободной Воли к выбору между правильным и не-правильным, к Большему Благу -- в Утверждении Благого выбора, и отсечения с отвержением всякого к злому уклонению выбора.

   К этому УСИЛИЮ и перво-Апостол призывает (Мф.11:12) — От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его.
    И в этом и КРЕДО Веры, как это нам даёт познать Священное Писание:
  Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).

   А если вдруг кто вообще сам не может меня понять, но того хотит, то взяв на себя усилие несколько раз внимательно прочитать мой этот текст, после таких прочтений идите в Храм и внутри Храма возьмите Благословение у любого законного священника, и когда придёте домой и снова приступите к чтению моего текста, то проблемы к разумению быть не должно, ибо и сам я таким образом стал спецом в разумении генетики, взяв так же само благословение на то, в Церкви. Время разделяющее непонимание и обнаружение прекрасного понимания после благословения, у меня составило 40 минут, и с тех пор проблемы разумения даже Западных диссертаций в генетике, даже в машинном Яндекс-переводе, не имею. Но предварительное практическое усилие, разуметь---обязательно, что напрямую связано с тем, что Критерием Истины---есть практика, и нуль фикций, к которым безусловно относится и всякая чистая мысль. Кстати, анализ того, что мысль---ничто иное, как фикция, в практике Бытия полагает совсем не фиктивную Природу мышления, называемую Духом и Душой.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Мааткара]

Алкоголь вот тоже заменитель счастья , однако практика показывает, что большинство алкоголиков пьет из-за тяги к алкоголю, а отнюдь не с горя.

Не алкоголь, а его воздействие на организм-снижение ..или вообще отпускание самоконтроля, приглушения чувств, что даёт эффект свободы)...при большем кол-ве вообще можно самозабыться на время)))
Это воздействие сродни медитации))).......

На этом фоне содержание кошки (или кота) обходится несравненно дешевле и гораздо менее обременительно. А при таком большой вилке в затратах совершенно неудивительно такое обилие кошек у незамужних женщин.

аха-ха-ха....я вот прямо представила, сидит женщина, подсчитывает баланс .....и такая  -не...заведу ка я лучше кота, дешевле!
...и да, я так не дождалась от вас официальных цифр опроса среди населения, а это значит -статейка та  -обычный бред и не более....знаете, типа писатель пишет от того что пишется, и не важно о чем...а пипл -хавает))Даже такой интеллектуальный, как вы ))) Выходит -интеллект вам жизнь ...не облегчает, а даже наоборот ....есть такое выражение  "горе о ума"...

И если мы назовём кукушку паразиткой, то это будет недалеко от истины. Столь же истинно и утверждение о том, что кошки  - тоже паразиты в человеческом жилище, т.к. мышей они уже давно не ловят, а паразитируют на родительском инстинкте человека.

......еще один забавный вывод...выдаваемый за истину......где даже аналогия ВООБЩЕ не прослеживается....)))

[Мааткара]

Ну а в философии даж по умолчанию мы все философы связаны философской верой верности только Истине,

немного юмора на эту тему)))

Мааткара, ну и ты сама видишь ка оч надёжно работает моя система Защиты от Дурака, что дурни и понять отписанного мною не могут, и именно самообнаруживаются по их извечной злобе и вражде на умников как то отписал ещё Премудрый Соломон

Это похоже на то, как выдал сарказм....и его понял только ты сам....)))Нет разочарования?))
Зачем защищаться от дураков, они ведь не вредят, а наоборот, ими можно...воспользоваться)))

[lis]

Это воздействие сродни медитации)))....

нет.. медитация это осознанное состояние сазнания.

огромная ошибка путать его опьянением.))

[Хогбен]

Хогбен на меня типо намекает,

Ещё как и намекаю.
Вот почему трудно поймать за руку человека возомнившего себя философом,
и довольно легко сделать это относительно того, кто безосновательно объявит себя физиком,
химиком, математиком...короче представителем какой либо науки?
Да очень просто: физик выдвигающий новую теорию должен как минимум предложить
эксперимент её подтверждающий. Т.е. нечто проверяемое другими физиками.
А философ? Он ничего не должен и может любой бред выдавать за полёт философской мысли.
Прячась при этом за мутной терминологией. Типа супервентносить или ...да любое заумное словечко
сойдёт.
Однако есть такой способ.
Попробуй сформулировать свою философскую мысль простыми словами.
1. Во-первых свою, а не вычитанную у кого то
2. Во-вторых именно мысль а не чушь собачью

Как пример могу привести гигантскую по мудрости мысль незабвенного Канта:
он ввёл понятия "вещь в себе" и "вещь для нас" и указал на то, что это принципиально
разные понятия. Он не нажевал кучу "умных слов", но выразил умную мысль.
И вот сейчас, когда наука топчется вокруг понятия "сознания" и обсуждает
такую фигню как "квалиа" то она как раз об этом. Ведь наше квалиа, это по сути и
есть "вещь для нас", а объективная реальность - вещь в себе.
Значит его философская мысль с годами не потерялась, а обрела своё место уже
в конкретной науке.

А когда я читаю

Хогбен принципиально не в состоянии схватить к мысли публикуемый мною материал

то задумываюсь - может чего сказать хотел? Но не получилось.
Что значит "схватить к мысли"? А там в этих картинках-раскрасках таких перлов полно.

И к чести Канта не он сам себя возвёл в ранг великого философа, а вот Пиля тщится и пыжится.
Но меня не обманешь

Пиля! Мысль давай! Не прячься за мутной терминологией. Простыми, человеческими словами. Слабо?
Ну и какой ты после этого философ? Ты самозванец, вот и всё.

[Мааткара]

нет.. медитация это осознанное состояние сазнания.

огромная ошибка путать его опьянением.))

если у тебя осознанное состояние во время медитации -то это у тебя совсем не ....медитация)))А фиг знает что.....

[Мааткара]

Пиля! Мысль давай! Не прячься за мутной терминологией. Простыми, человеческими словами. Слабо?
Ну и какой ты после этого философ? Ты самозванец, вот и всё.

Пелюлькин разве похож на дурака...и думаешь, что не просечет твою.....провокацию?)))

[lis]

нет.. медитация это осознанное состояние сазнания.

огромная ошибка путать его опьянением.))

если у тебя осознанное состояние во время медитации -то это у тебя совсем не ....медитация)))А фиг знает что.....

да лан))..

ээт тебе Пиля подсказать?)).. иле сама догадалась?))

[Мааткара]

ээт тебе Пиля подсказать?))..

С Пелюлькиным я на эту тему не общалась))).....а ты с чего спрашиваешь то   ....шаблоны али ожидания? ...или и то и другое?

[Пелюлькин]

 ✅◆ Das MAN — как феномен для привития человеку и обществу чуждых их природе ценностей, в парадигме Полицейского Либерализма ◆  

• Я лично считаю пидарастию формально соответствующей девиантному психическому отклонению соответствующему в своей основе ДРИ (Диссоциативному расстройству идентичности), кстати потому педики прекрасные артисты, ибо ассоциированное с ДРИ расширение диссоциативного спектра с разработкой в себе другой личности у такого рода люда происходит вполне естественно.

Педерастию оч легко привить, и если бы социально это считалось нормой, то мы бы даже не задумывались над тем, правильно это или нет, просто бы следовали этому....
а все корни отклонения  сексуального поведения идут из детства, первых впечатлений....

    Мааткара, в привитии всякого рода привычек и качеств прежде всего используется приём сначала оболванивания масс и привития им через дезинформацию определённого рода качеств, которые культивировать как обычай. А далее наиболее из воинствующих невежд всегда даж силой заставят и остальных быть похожими на них и разделить с ними их мировоззрение. Тем более в любом оболваненном обществе, особенно садически оболваненном — всегда имеет место массовое проявление такого общественного феномена как Хайдеггеровское Das Man.

•    ● ● ●  1 Предпосылки возникновения Понятия Das MAN вполне философичны и позволяют в применении этого Понятия разрешать синкретизм осмысления многих поведенческих феноменов в обществе, через (в понятии Das MAN) Амбивалентнное исследование к разрешимости в выводы и суждения с помощью этого Понятия, в учёте этого важнейшего обстоятельства, как Антропологический поворот к человеку (к его Экзистенции) в философских системах XX столетия, как и прежде, сущность “Я” определящих релятивно, через соотнесение с какими-либо проявлениями мира вне человека. Но в отличие от классической философии, сама противоположность человека и мира воспринимается так, что “не-Я”, т.е. нечеловеческое, становится символом отчужденного и безусловно враждебного мира "Man". Камю сравнивает “не-Я” с глухой и прочной стеной, противостоящей человеку, — равнодушной, неустранимой, опасной, заставляющей “Я” жить в постоянном страхе перед “не-Я”, перед миром и другими людьми. И все же человек обязан заставить себя жить и творить самого себя, ибо именно такова обращенная к индивиду программа Экзистенцфилософии в современном нам Антропологическом повороте к человеку.
  ● ● ●  В советской литературе Хайдеггера подчас критиковали в том, что Man — категория, которую можно отнести только к капиталистическому обществу. Хайдеггер же придает ей абстрактный внеисторический смысл, ибо экзистенциалист применяет подобный приём по принципиальным соображениям, ибо полагает, и с полными на то основаниями, что некоторую необходимость, а так же и опасность бездумно-гипнабельного уподобления, усреднения — всегда заключает в себе всякое, в своей внутренней сущности, человеческое совместное бытие, как некое расщепление мира, которое можно и преодолеть, а можно и нет. Действительная ограниченность хайдеггеровской концепции Man состоит в том, что повседневное бытие человека вместе с другими людьми Хайдеггер поначалу рассматривал сугубо негативистски, что может быть понято именно как Амбивалентнный контраст для направленного только на личность Экзистенциального характера исследования. Хотя это существенно устраняет богатства разворачивания противоречивых аспектов личности, но ныне этот нюанс уже понят как некая невозможность и вырожденность уединённой чистой Экзистенцфилософии. Ведь мы учимся от других и учим их; они влияют на нас — мы влияем на них; а главное: не иначе, чем в общении с другими, “Мы” отстаиваем, “Мы” развиваем, “Мы” познаем своё “Я”, а они - своё “Я”. Одним словом, взаимодействуя с другими людьми, человек не только идёт навстречу общему, всеобщему, и даже усредняющему (понятому отчасти как "Man"), но и обнаруживает индивидуально-неповторимые черты своей личности, своего бытия, борется за них, закрепляет их. Общее — совсем не обязательно "среднее", "неопределённо личное" аналогичное “Man”, что показывает подобно М. Буберу, плодотворность диалога, в общении “Я” и “Ты”, не отрицая, впрочем, и опасностей для “Я”, вытекающих из общения людей. Итак, повседневности бытия вместе с другими присуща сложная объективная диалектика, основанная на архетектонике личности. Сводить же её к усредненности значит упрощать, примитивизировать совместное бытие, бытие общения и взаимодействия. Но вообще отрицать определенную власть Man, т.е. усредняющего начала, над социальным бытием людей было бы необъективно: достаточно вспомнить, как легко каждый из нас подпадает под влияние стереотипов и с каким трудом от них освобождается.
  ● ● ●  Многие течения философской мысли XX столетия остро ощущали и фиксировали эту власть "среднего", "массового" шаблона и стандарта над жизнью и культурой. (Примером может служить блестящее сочинение испанского философа Xосе Ортега-и-Гассет - "Восстание масс"). При этом одни философы, испытывая страх перед усилившейся "массовизацией" всех сторон жизни, отстаивали, вслед за Ницше, элитарные идеалы. Другие пытались анализировать "массовизацию" жизни и культуры в её реальной противоречивости. Экзистенциализм и его Мистика персонализма, расположены, пожалуй, где-то посредине: они считают власть Man опасной, но видят в ней главную неискоренимую черту совместного бытия людей - такую же неизбежную как жизнь или смерть индивидов.
  ● ● ●  Основная черта подобной заботы — её нацеленность (как в практически-деятельном, так и в теоретическом моментах) на наличные предметы, на преобразование мира. С одной стороны, сама эта нацеленность анонимна и безлика, с другой — она погружает человека в безличный мир (Man), где всё имеет такую-же анонимность. В мире Man нет и не может быть субъектов действия, здесь никто ничего конкретно не решает, что не подразумевает и конкретной ответственности. Такая анонимность гипнотически овладевает человеком ввиду отвлечённости от (предсказывающей действительность) Интуиции Совести, и этим  Man "подсказывает" человеку отказаться от своей свободы (толпа, как выразитель Man, не принимает осмысленных решений и не несёт ни за что ответственности, Социолог Габриель Тард суммировал все это в афоризме: «Социальный человек — это сомнамбула», Сомнамбула - это опасная болезнь, по-другому называется "лунатизмом", аналог хайдеггеровской Das MAN, создающее суррогатное подобие адекватного существования) и перестать быть самим собой, стать "как все". Мир Man строится на практике отчуждения; в этом мире все - "другие". Даже по отношению к самому себе человек является "другим"; личность умирает, индивидуальность растворяется и усредняется. «Мы наслаждаемся и забавляемся, как наслаждаются; мы читаем, смотрим и судим о литературе и искусстве, как видят и судят; мы удаляемся от "толпы", как удаляются; мы находим "возмутительным", что находят возмутительным» — это апологетика Демократии и ея непременного спутника в Либерализме. Главная характеристика мира повседневности — это стремление удержаться в наличном, в настоящем и (в подсознательном страхе) избежать предстоящего, т.е. смерти. Сознание человека здесь не в состоянии отнести смерть (конечность, временность) к самому себе. Для повседневности смерть — это всегда смерть других, всегда отстранение от смерти. Это приводит к размытости Сознания, к невозможности обнаружить и достичь в Man своей собственной сущности, как, собственно, Личности (причём это может быть как «Самость», так и просветлённая Религиозной Совестью Личность, но именно в Этом различие тиранической Монархии, и Монархии Небесной (основанной на Свободе, но в истинном ея смысле, а не в либерально-отупляющем), ибо все культы Буддизма, Индуизма и пр., основанны именно на постижении «Самости», как единственно достижимого в Медитации Сущности). Повседневный способ бытия характеризуется бессодержательным говорением, любопытством и заведомо непрояснённой двусмысленностью, которые формируют "обречённость миру", растворение в совместном бытии, усреднение. Попытка вырваться из беспочвенности Man, прояснить условия и возможности своего существования, может осуществляться лишь благодаря погружению в Экзистенцию осмысления своей Сущности и так-же в Existenz-религиозно «разбуженную» Совесть, которая вовлекает человека в совсем другой Мир, вызывает его существо из потерянности в анонимном, призывает человека к разработке "собственной способности быть Личностью". И достигается это действо путём вовлечения в программу спецом для этого созданного Философского базиса Existenz-единения в рамках уже культивируемой социальной Партиципации, создающую не шибко точную, но действующую Интуицию культивации именно такого типа преднамеренных ожиданий и такого типа форм Сознания индивида и масс. И более всего Тиранической Монархии мешают именно люди живущие по Совести, ибо их Адекватность быстро распознаёт подмену ценностей и протекцию направлений Партиципационного зомбирования. И такой Тирании подходит почти любая Религия, кроме Истинно верно истолкованной во всём Религии Свободы, ибо в ней есть Истинная Харизма Просветительства и она сама просвещает людей Совести. Но Истинной есть (скорее всего только Небесная) Монархия — и это действительно самый максимально возможный Рай на Земле, через Истинного Помазанника Божия. Конечно, Рай на земле невозможен, но его все равно нужно строить, иначе воспроизводится ад, ведь “Свято место пусто не бывает”, и это есть именно то, против чего лютейше всего воинствует сатана, как издревле война против света к просвещению Язычников и во Славу Народа Божиего — Израиля, и это избранность которую и несёт до скончания века — третий Вавилон, Монархия России.
  • • •  В пропагандистски обрабатываемом обществе переоценка ценностей происходит, как это устанавливает и описывает Парадокс Лапьера, в подавляющем большинстве случаев констатирующий непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (Аттитюда*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших явлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций. Ибо, согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение, и Дарил Дж.Бем предположил, что отношение между Аттитюдами и поведением обратное — что именно поведение влияет на аттитюд. По словам Бема, сначала человек воспринимает своё поведение (например, не читает классическую литературу), а потом на основании этого выстраивает аттитюд (нелюбовь к классической литературе), и находит подобных себе.
  *Аттитюд «социальная установка» («attitude»). Принципиальным в социальной установке является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума.
  • • •  Именно эта научно подтверждённая человеческая способность, избирательно выключать и снова включать некие свои моральные стандарты, как раз-таки и помогает понять, почему человек может в одни моменты быть варварски жесток, и полной душкой — в другие, и проясняет, как на основании этих Социальных установок формируются самые разнообразные группы по интересам. Правящей верхушке остаётся лишь поддержать культивируемое ими, и такая протекция именно заражает приоритетом этой установки, как Тотемное воссоединение с правящей элитой. И тут самым главным сохраняющим членом всех глубин независимой Личности, несущей культуру своего народа и своей Веры, — есть непременность Интуиции Истины по Совести, всегда удерживающей человека на путях спасения, против чего всегда и восстаёт Тирания.
• И общий вид преодоления власти "Man" лежит через EXISTENZ-традицию, а именно:
  • • • •  Экзистенциальный — понимается, как имеющий отношение к высшим, смысловым, окончательно рационально невыразимым ценностям и проявлениям Личности человека и его субъективности (как высшего рода антропоцентризм в представлении Истины, сознанием индивида), ибо вообще, Смысл, как окончательность---есть уже существующее метафизическое основание бытия (а не порождаемая эволюцией разума цель, как у Гегеля, которого нужно убрать с этого направления), и смысл (как и Любовь) невозможен вне Existenz, ибо Истина следует из всего, вне возможности произвести в Транзитивности Познания, исчисление Логики Истины, понимаемой всегда в предельной философской рефлексии определённого практического направления и как Личность. А Личность … Личности — рознь и неровня есть, да и Любовь — не Транзитивна.
     • • •  Экзистенция в сути означает то самое внутреннее ядро человека, которое остаётся ещё нетронутым даже тогда, когда человек теряет всё (и вообще только тогда правильно и познаётся), чем он может владеть в этом мире и к чему может быть сердечно привязан, или, когда все это оказывается иллюзорным. И в том-то и дело, что с точки зрения феноменологии, в сознании не мир, а феномен мира, и Экзистенция души и Всеобщность духа не проявлены, не разделены и не Обобщены вне аналитического исследования. Вообще, эта пара (душевный-бесовский, по св. Сарафиму Саровскому) утверждает, обнаруживаемую в Законе «пралогического мышления» Партиципации, эклектику Бога и беса в человеке, и таков весь состав ума, который имплицитен по своему Первичному естеству (ибо из истины имплицитно следует только истина, как Первичное Единство ума, а поражённое в эклектике природы греха, в жизни на Земле имеет Смысл синкретически обретаемого удела, но не самостоятельно, но в едином стремлении к Истине, как Типы Смысла через опредмеченные Токены), но этим и поражён дьяволом болезнью души, в греховной склонности. Но, будучи не разделён в системе — зло-истина, Ум (Сердце, Душа) в своей имплицитной «Самости» не более, чем он сам, и все эти исключительные способности ума души — не более, чем углублённость в самость («Эго», Сущность Духа). Это тоже богатейший ум, и от зачатия он осуществляет Семиозис всех стадий развития человека, прояснённых ему Именем от Бога, в природе всеобщности духа, но это его Первичное знание не интерпретированно в доступность сознанию (что имеет в Цельности пробел и есть Монада, познающая вещественно представленный мир — Диадически, дерзая выразить это в Триадах продуктов мысли, ибо в Истине всё это всегда будет непротиворечиво и единственным Образом связано). Получается, что практика медитаций, как ассимиляция этой Возможности инструментарием сознания, подаёт и почти всякое и физиологическое управление своим телом и сознанием, но исключительно в рамках “Самости”, что (не имея изначальной Цельности в мире вещественном, которую имеет Истина) расстраивает предметную ветвь Сознания, с чётким делирием на несовместимости внутреннего и внешнего сознания. В принципе, именно на основе организации в Самости тотемно-имперского единения с Вождём, как раз и создаются все предпосылки манифестаций и экзальтаций, в т.ч. фанатичной Имперской сопричастности, как Имперский Нагваль, что возможно по Закону строгой импликации Дунс Скота и Дж.Льюиса (как закон речевой Эквиваленции): Из лжи следует что угодно. И только Православная монархия даёт своим подданным неущерблённо-широкое Сознание, по Закону Строгой Импликации Дж.Льюиса: “Истина следует из всего”, как сознание Истины своей Религиозной основы в Боге Истине, и потому Православный Монархизм исключительно богат на самые великолепные таланты Ума. Это, почему-то Церковь не афиширует, но это факт, я его и на себе лично вижу, ибо по Природе Квази-ума духа, Дух — Математик, и сам по себе в своей сути Манадичен (как Закон Божий и Логика), но проявиться может только Диадически, как Математик, и только по Совести имеет медидативным Родственником Истину (Медад), познаваемую только во всей максимальной полноте Единства того, что познано Триадически, именно как Закон   Строгой Импликации Дж.Льюиса: “Истина следует из всего”, что в полноте осмысленности означает именно Закон Строгой Импликации---”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно” — (Дунс Скот, Джон Льюис), как Монадически-духовное осмысление Истины Божества и путей всеспасительного Промысла Его, как тень грядущего совершенства Цельности Ума в Царствии. Единичная Монада, приводится Жиль Делезом в соответствие с сингулярным событием, и в этой системе отсчета каждая Монада в трактовке Жиль Делеза "улавливает и ясно выражает только определенное число сингулярностей, а именно те сингулярности, в окрестности которых она задана", связывая их в семантически значимую серию - "Эон". [Что наиболее точно выражает понятие структуры личности в Познании, как Первичной Возможности восприятия в неком манадически предуготовленном виде.] Монада (греч. monas — единица) — философский термин, означающий структурную, субстанциальную единицу бытия, демонстрируя неоплатонизм монадологии.
     • • •  Этоже и Апостол возвестил---1Кор.13:9 - Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
    || 13:11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
    || 13:12  Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан.
    || 13:13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.

   Мааткара, т.е. гипнабельность либерастически оболваненой толпы как раз и множит и прививает пидарастию среди душ неокрепших, именно ввиду ея поощрения Властью. Но это именно подготова общества к приходу антихриста, ибо все чувственно-гипнабельные индивиды легче и полнее всего поработятся ещё раз этому новому режиму, и лучше всего это произведут все с прираженем ДРИ, как именно могущие на уровне всей личности практически сразу в себя это провести, навязывая потом это и всем остальным самым садическим и даж коварно-лукавым образом, как оне и падарастию свою множили. И тут очень много общего, тока ДРИ гипнабельность намного сильнее и совлекает оч надёжно, практически необратимо, ибо "Man" навязанное хоть и с трудом но можно преодолеть, через становление Личности в Экзистенции, тогда как ДРИ совлечение идёт именно на уровне личности и его преодолеть можно только на лучшей и правильнейшей религиозной основе, вооружившись и лучшей философией (Ибо "Нет религии большей Истины", Е.Блаватская), чтоб Всесильностью Истины преодолеть навязываемое ДРИ.

   И да, всё идёт с детства, ибо если пидорги воспитывают ребёнка, то навязывают ему и свою интуитивную форму через общение и Эмпатии в семье. Ведь сексуальная ориентация ребёнка оказывается формируется до 2-х лет, но проявится она в поведении в лет 4-5, укрепится в 9-12, и вступит в магистральную манифестацию в 14-15 лет. И изменить тут может что только нечто радикальное, как сильно садически мотивированный стокгольмский синдром в ответ на тотальную садическую на личность экспансию. А раз садизм всегда сексуально мотивирован, то и Душа терзаемого также ответит и неким взаимным сексуальным ублажением, ну и где такое радикальное начало, там и продолжение того будит, именно ввиду Топологического (Топ-общее место) устройства Психики, согласно выделяемых центров тематизации. Именно так и блядей и швор плодят, а так же и воров и фанатов и всё прочее, включая сюда и пидоргов.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________