Темпоральность Болдачева

[Корнак]

Пипа, не понял, чего Вы взъелись. Про предвиденье войны начали разговор Вы, а не я. Я ответил в Вашей же колее и больше на эту тему говорить не собирался. "Людские примеры" интересуют меня лишь постольку, поскольку это связано с "сигналами из будущего" (тоже не я начал разговор). Как можно говорить о сигналах из будущего без людей, ловящих эти сигналы, я не знаю. Покажите мне способ, я Вас снова поддержу. Ваши "простые примеры" покажите, я буду знать, что Вам нравится. Что по-Вашему простое, а что запутанное. Какой простой вопрос я запутал? Вы как-то сами не слишком просто выражаетесь, ай эм сорри. И почему нельзя говорить о многомерных пространствах в связи в "темпоральностью"?  Вот от кого не ожидал...  Я, наоборот, надеялся, что Вы присоединитесь. Вот тебе, дедушка, и юрьев день!

Обычная женская психология. Теперь вы ночи не будете спать, сочинять посты, чтобы выглядеть достойным собеседником.

Про статистику и войны я, надеюсь, вопрос закрыл.

А вот про завещание, как влияние будущего на настоящее, вопрос открыт. На такое способен только человек. А значит мы не может исключать его из разговора

[Evgeny]

если бы попробовали бы смотреть на вещи моим взглядом, то смогли бы понять абсолютно ВСЁ

Если бы люди смотрели МОИМ взглядом, они бы точно все понимали. А если со своим, то идиоты и дебилы.    Это бывает, г-н Вгостях. Это психологическое явление. И со мной случается. Давайте вместе подумаем, как с собой бороться. С собой, а не со слепцами вокруг.  

[Evgeny]

вот про завещание, как влияние будущего на настоящее, вопрос открыт.

Ну не понял вопроса!

[Корнак]

Ну не понял вопроса!

Вопрос прост.
Человек пишет завещание. Что заставило его это делать? Его заставио предвидение своей смерти.

Да, Пипа скажет, что это основано на прежнем опыте, а не на будущем.
А вот если наука в ближайшие годы откроет эликсир бессмертия и удачно испытает его на человеке, написавшем завещание? Что скажет Пипа? Где будет ее "тренд"?

[В гостях]

если бы попробовали бы смотреть на вещи моим взглядом, то смогли бы понять абсолютно ВСЁ

Если бы люди смотрели МОИМ взглядом, они бы точно все понимали. А если со своим, то идиоты и дебилы.    Это бывает, г-н Вгостях. Это психологическое явление. И со мной случается. Давайте вместе подумаем, как с собой бороться. С собой, а не со слепцами вокруг.  

Вообще-то, я имел в виду ПОДХОД к вопросу, а не то, что вот именно я прав, а все остальные не правы. Сам подход к вопросу у вас стоит таким образом, что никак не возможно понять, что такое время, и каким образом оно образуется.

Лично ВЫ, имеете представление, каким образом образуется время? Ответьте, пожалуйста.

[Evgeny]

То, что не имеет размеров в трех измерениях, находится в четвертом. Мысли, эмоции, память.

Там еще ищут чертей и привидений. Были такие "кубики Хинтона", в начале века служили распространенной игрой, вроде пасьянса. Считалось, что с их/ее помощью можно увидеть всех вышеупомянутых, и именно в четвертом измерении. Ссылку я потом найду, если требуется. Сначала давайте решим, что нам надо вообще от этой темы.  Не физику же развивать.

[Корнак]

Там еще ищут чертей и привидений. Были такие "кубики Хинтона", в начале века служили распространенной игрой, вроде пасьянса. Считалось, что с их/ее помощью можно увидеть всех вышеупомянутых, и именно в четвертом измерении. Ссылку я потом найду, если требуется. Сначала давайте решим, что нам надо вообще от этой темы.  Не физику же развивать.

Вот вы опять не поняли.
То черти, то параллельные миры...
Четвертое измерение постигается умом. Как и третье.
Было прошлое? Да.
Будет будущее? Да.
Как они нам даны? Они даны нам в сознании благодаря человеческому  мышлению. И никакой мистики

[Evgeny]

если бы попробовали бы смотреть на вещи моим взглядом, то смогли бы понять абсолютно ВСЁ

Если бы люди смотрели МОИМ взглядом, они бы точно все понимали. А если со своим, то идиоты и дебилы.    Это бывает, г-н Вгостях. Это психологическое явление. И со мной случается. Давайте вместе подумаем, как с собой бороться. С собой, а не со слепцами вокруг.  

Вообще-то, я имел в виду ПОДХОД к вопросу, а не то, что вот именно я прав, а все остальные не правы. Сам подход к вопросу у вас стоит таким образом, что никак не возможно понять, что такое время, и каким образом оно образуется.

Лично ВЫ, имеете представление, каким образом образуется время? Ответьте, пожалуйста.

Не имею. И Вы тоже не имеете. Вы можете только дать описание, которое Вас самого вполне устраивает, а мне покажется скучной тавтологией. Я так думаю.

[В гостях]

Не имею. И Вы тоже не имеете. Вы можете только дать описание, которое Вас самого вполне устраивает, а мне покажется скучной тавтологией. Я так думаю.

Ну, думайте и дальше. Не буду Вам мешать.

[_Виктор_]

Гиперпространство
Каку Мичио

Воспитание физика

Два случая из детства значительно обогатили мое понимание мира и направили меня по пути к профессии физика-теоретика.

Помню, родители иногда брали меня в знаменитый Японский чайный сад в Сан-Франциско. Одно из счастливейших воспоминаний моего детства — как я сижу на корточках у пруда, загипнотизированный видом ярких и пестрых карпов, медленно проплывающих под водяными лилиями.

В эти тихие минуты я давал волю своему воображению, задавал себе глупые вопросы, на какие способен лишь ребенок: например, каким видят окружающий мир карпы, живущие в этом пруду. Мне думалось: каким странным должен быть их мир!

Карпы, вся жизнь которых проходит в неглубоком пруду, наверняка убеждены, что их «Вселенная» состоит из мутноватой воды и лилий. Проводя большую часть времени в поисках корма на дне пруда, они могут лишь смутно догадываться о том, что над поверхностью воды есть другой, чуждый им мир. И его сущность неподвластна их пониманию. Меня заинтриговала мысль о том, что, хотя я и сижу всего в нескольких дюймах от карпов, мы бесконечно далеки друг от друга. Наша жизнь протекает в двух обособленных вселенных, мы никогда не переходим из одного мира в другой, хотя и разделены тончайшей из преград — поверхностью воды.

Однажды мне представилось, что среди рыб в пруду есть и «карпы-ученые». Вот они-то, думал я, поднимут на смех любую рыбу, предположившую, что над лилиями, возможно, есть параллельный мир. Для «карпа-ученого» реально лишь то, что видит или осязает рыба. Пруд для них — все. А незримый мир за пределами пруда антинаучен.

Однажды меня застиг дождь. Я увидел, как по поверхности пруда ударили тысячи мелких капель. Вода забурлила, волны мотали лилии из стороны в сторону. Прячась под крышей от дождя и ветра, я гадал, как воспринимают происходящее карпы. С их точки зрения, водяные лилии движутся сами по себе, без постороннего вмешательства. Поскольку вода, в которой живут карпы, кажется им невидимой, совсем как нам — воздух и пространство вокруг нас, карпы наверняка озадачены способностью водяных лилий двигаться самостоятельно.

Ученые племени рыб, фантазировал я, скорее всего, маскируют свое невежество какой-нибудь хитроумной выдумкой, называя ее силой. Будучи не в состоянии понять, что могут пробегать волны по незримой поверхности, они приходят к выводу, что лилиям присуща способность двигаться, даже когда к ним не прикасаются, потому что между ними действует таинственная и невидимая сущность — некая сила. Возможно, они дают этой иллюзии внушительные, высокопарные названия (например, «дальнодействие» или «способность лилий двигаться без внешнего контакта»).

Однажды я попытался представить себе, что будет, если я суну руку в воду и вытащу одного из этих «карпов-ученых».

Он, наверное, яростно забьется, а я рассмотрю его и брошу обратно в пруд. Интересно, как воспримут это остальные карпы. Это событие, скорее всего, покажется им чем-то из ряда вон выходящим. Они впервые заметят, что один из «ученых» вдруг покинул их вселенную. Просто бесследно исчез. Поиски пропавшего карпа в рыбьей Вселенной не дадут ровным счетом никакого результата. А через несколько секунд, когда я брошу карпа обратно в пруд, «ученый» внезапно возникнет неизвестно откуда. И остальные карпы сочтут, что узрели чудо.

Опомнившись и собравшись с мыслями, «ученый» поведает остальным поистине удивительную историю. «Нежданно-негаданно, — скажет он, — неведомая сила выхватила меня из этой Вселенной (пруда) и зашвырнула в таинственный потусторонний мир со слепящими огнями и предметами причудливой формы, каких я прежде никогда не видывал. Но удивительнее всего было существо, которое удерживало меня в плену: оно не имело ни малейшего сходства с рыбой. Я был потрясен, обнаружив, что у него вообще нет плавников, тем не менее оно и без них способно передвигаться. Меня осенило, что всем известные законы природы в этом потустороннем мире неприменимы. А потом меня так же внезапно бросили обратно в нашу вселенную». (Конечно, эта история о путешествии за край Вселенной прозвучит настолько невероятно, что большинство карпов отмахнется от нее, считая полной ерундой.)

Я часто думаю о том, что мы подобны этим довольным жизнью карпам, плавающим в пруду. Мы существуем в собственном «пруду», уверенные, что наша Вселенная состоит только из тех объектов, которые можно увидеть или потрогать. Как и мир карпов, наш мир содержит лишь то, что знакомо нам и зримо. В своей самоуверенности мы отказываемся признать, что по соседству с нашей Вселенной, но за пределами нашей досягаемости есть параллельные вселенные или измерения. Если наши ученые придумывают, к примеру, концепции силы, то лишь потому, что не могут представить себе незримые вибрации, наполняющие пустое пространство вокруг нас. При упоминании высших измерений некоторые ученые иронически усмехаются, так как эти измерения невозможно изучать в лаборатории.

[Корнак]

Я нахожу этот пример с карпами слишком детским и примитивным. Это все  то же, что и про параллельные миры и чертей.

Нагваль и тональ - тоже примитивен.
Лучший вариант был предложен Гурджиевым  - Луч Творения.
Мир создается постоянно. Все миры с их законами находятся здесь и сейчас. Но нашему сознанию доступен только определенный уровень законов. Поэтому нам не видна системность, мы не можем создать единую теорию поля. А системность есть. Но не на нашем уровне.

[Evgeny]

Не имею. И Вы тоже не имеете. Вы можете только дать описание, которое Вас самого вполне устраивает, а мне покажется скучной тавтологией. Я так думаю.

Ну, думайте и дальше. Не буду Вам мешать.

Лучше расскажите, как из одномерного времени получается двумерное.  Не бойтесь рассказывать, я тоже чокнутый.

[Evgeny]

Там еще ищут чертей и привидений. Были такие "кубики Хинтона", в начале века служили распространенной игрой, вроде пасьянса. Считалось, что с их/ее помощью можно увидеть всех вышеупомянутых, и именно в четвертом измерении. Ссылку я потом найду, если требуется. Сначала давайте решим, что нам надо вообще от этой темы.  Не физику же развивать.

Вот вы опять не поняли.
То черти, то параллельные миры...
Четвертое измерение постигается умом. Как и третье.
Было прошлое? Да.
Будет будущее? Да.
Как они нам даны? Они даны нам в сознании благодаря человеческому  мышлению. И никакой мистики

Вы опять про мышление. Мышлением понять четвертое измерение? Тоже бином Ньютона! Вот как его понять всеми центрами, или хотя бы двигательным?

[В гостях]

Не имею. И Вы тоже не имеете. Вы можете только дать описание, которое Вас самого вполне устраивает, а мне покажется скучной тавтологией. Я так думаю.

Ну, думайте и дальше. Не буду Вам мешать.

Лучше расскажите, как из одномерного времени получается двумерное.  Не бойтесь рассказывать, я тоже чокнутый.

Воин не думает и не мнит себе что-то там о мире. Воин - активно его исследует. И точно также он не занимается мнительностью относительно других. Он выясняет, чтобы знать точно. Это первое, что Вам нужно понять.

Двумерное - это про ковёр времени, имеете в виду?

[Корнак]

Вы опять про мышление. Мышлением понять четвертое измерение? Тоже бином Ньютона! Вот как его понять всеми центрами, или хотя бы двигательным?

Вы опять опускаете разговор к примитиву, или к "простым примерам" по Пипе. Дайте вам руками все пощупать. Ну, или приборами.
Нельзя понять, "ощутить" третье, четвертое, пятое и шестое измерение примитивными, простыми способами. Только умом. И не каждым умом.