Темпоральность Болдачева

[Evgeny]

Гиперпространство
Каку Мичио

Цитата

Спасибо, удачная ссылка.

[Evgeny]

Двумерное - это про ковёр времени, имеете в виду?

Не знаю такой метафоры, но выглядит подходяще.

[Evgeny]

Вы опять опускаете разговор к примитиву, или к "простым примерам" по Пипе.

 Спасибо за комментарий. Теперь она меня простит.

Нельзя понять, "ощутить" третье, четвертое, пятое и шестое измерение примитивными, простыми способами. Только умом.

Я же сказал - умом мне не надо. От этого ничего не изменится - ни у меня, ни во мне. Есть разница - побывать на Луне или прочитать книжку по астрономии?
Попытка Хинтона куда интересней. Но чертей, насколько я могу судить, никто не увидел. Или они оказались слишком страшными. )) Иначе почему с кубиками больше не играют? 

[Корнак]

Спасибо за комментарий. Теперь она меня простит.

Я старался. С вас причитается

[Корнак]

Я же сказал - умом мне не надо. От этого ничего не изменится - ни у меня, ни во мне.

Так ведь и третье измерение и даже второе дано нам благодаря уму, научению.
Ощущения, как и математика, не видят измерений.
Мы просто привыкли к объемному миру и забыли, как он был нами создан. А создан он был умом.
Вы же сами вчера говорили, что будь у нас только зрение, то мы вообще бы  не представляли мир таким, каков он есть для нас. А ведь мир объемный для зрения. Но далось нам это благодаря уму.
Ни одно животное не думает, что есть вчера и будет завтра. Только человек. Он научился этому. Также мы научились и объемному зрению. Мы способны видеть объем даже там, где его никогда не было

[Evgeny]

Лучший вариант был предложен Гурджиевым  - Луч Творения.

Слямзил из каббалы, добавил "научности", все испортил.

Я уважаю Гурджиева, но за другое.

[Корнак]

Слямзил из каббалы, добавил "научности", все испортил.

И замечательно.
Успенский гордился тем, что ничего сам не выдумал. Этим знаниям тысячи лет.

[Evgeny]

Спасибо за комментарий. Теперь она меня простит.

Я старался. С вас причитается

За мной не заржавеет. ))

[Evgeny]

Так ведь и третье измерение и даже второе дано нам благодаря уму, научению.

Мы опять возвращаемся на круги своя.

Лучше подумайте, чем принципиально отличается научение четвертому измерению от научения третьему.

[Корнак]

Лучше подумайте, чем принципиально отличается научение четвертому измерению от научения третьему.

Принципиальным здесь следует считать не конкретный механизм, а факт научения.

[Evgeny]

Лучше подумайте, чем принципиально отличается научение четвертому измерению от научения третьему.

Принципиальным здесь следует считать не конкретный механизм, а факт научения.

Ладно, отстану пока. Вообще-то хотел о кубиках Хинтона поговорить. Но Вам не интересно, и это долгий разговор, а я сейчас тоже занят.

[Корнак]

Вообще-то хотел о кубиках Хинтона поговорить. Но Вам не интересно

Не то что не интересно, но как-то смысла не вижу самому в это играть.
Разве что как пример использовать

[Evgeny]

Ну не понял вопроса!

Вопрос прост.
Человек пишет завещание. Что заставило его это делать? Его заставио предвидение своей смерти.

Да, Пипа скажет, что это основано на прежнем опыте, а не на будущем.
А вот если наука в ближайшие годы откроет эликсир бессмертия и удачно испытает его на человеке, написавшем завещание? Что скажет Пипа? Где будет ее "тренд"?

Скажет, если я  раньше не скажу. ))  А тренд будет в этой, как ее... Типа, оборвется. Не будет такого тренда.

[Evgeny]

Лучше подумайте, чем принципиально отличается научение четвертому измерению от научения третьему.

Принципиальным здесь следует считать не конкретный механизм, а факт научения.

Но еще имеется вопрос: а Вы знакомы с фактами научения четырехмерному пространству?

[Корнак]

а Вы знакомы с фактами научения четырехмерному пространству?

В малой степени.
Здесь огромное поле для обучения. Это полезней кубиков Хинтона.
Можно попробовать сны записывать, например. Как знаменитый Данн.
http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm