Философский Штурм ПН

[Корнак]

мы рассматриваем сознание как форму данности объектов, тип этих объектов не имеет значения: и камни, и эмоции, и понятия следует интерпретировать как элементы «картинки» сознания. С этой позиции само мышление должно трактоваться как деятельность: последовательность операций со специфическими элементами сознания – мыслями и понятиями. Но в отличие от действий с вещами, мыслительная деятельность (мышление) организует, структурирует свои объекты во времени, а не в пространстве.

сознание как форма данности объектов?
как-то нехорошо звучит
лучше место данности
или возможность для данности
область данности, наконец
почему форма-то?

мышление как деятельность
а деятель кто\что?
напрашивается ответ - мыслительный центр
в мозге мы этот центр обнаружить не можем
как не можем обнаружить и прочие центры
тем более, что клетки мозга могут заменять друг друга в случае поражения
тем более, что человек может неплохо существовать без бОльшей части мозга

[Корнак]

«Уровень» сознания
Как уже отмечалось, сознание как пространство данности объектов, не имеет атрибутов, характеристик и любых других определенностей. Единственное, что может хоть как-то характеризовать сознание - это  его “уровень”, фиксируемый по множеству данных в сознании объектов, а точнее, по сложности этих объектов. Слово «уровень» взято в кавычки, чтобы подчеркнуть, что различные сознания не могут быть сопоставлены – сознания разных субъектов различаются не сами по себе, а только по уровню явленных в них объектов. Один человек оперирует в сознании объектами-понятиями квантовой физики, другой - лишь бытовыми понятиями, один различает тонкости поэзии и музыки, а у другого и объектов-то таких в сознании нет. То есть, можно переформулировать известное выражение: скажи, что ты различаешь, и я скажу, кто ты. То есть скажи, какими объектами (предметами, понятиями, эмоциями) ты оперируешь в своем сознании, и я скажу, какого оно у тебя уровня. Хотя, опять же, следует отметить, что у самого сознания, понимаемого лишь как пространство, как форма данности нет никакого уровня – об уровне сознания возможно говорить только условно, имея в виду сложность различаемых в сознании объектов.

всё тот же снобизм
уровни сознания, которых нет
глупость какая-то
чтобы сказать о разнице в умственных способностях и в талантах человека - не нужно выдумывать никакие уровни сознания

тем не менее сознание может меняться
и на эту тему мы с Болдачевым спорили до посинения
я за то, что сознание может сужаться, расширяться
а он всё это объяснял переменами в деятельности центров

[Корнак]

- Порождает ли мозг сознание?  И опять, если исходить из принятого определения сознания, ответ очевиден: объект может породить только объект, или, наоборот, сознание, как не-объект, не может  быть продуктом объекта. То есть сознание как нечто онтологически фундаментальное наравне с субъектом и объектом, как форма исходного отношения субъекта и объекта не может быть порождено системой объектов, которой и является мозг. Да, мозг может порождать объекты в сознании – чем, он, по сути, и занимается – но не само сознание. И тут мы опять автоматически получаем ответ (хотя и предварительный) на следующий вопрос: «супервентно ли сознание на мозге?». Сознание как таковое, конечно, нет. А вот объекты в сознании, безусловно, находятся в отношениях корреляции с нейронными процессами.

Ну, что ж...
Как рабочий вариант сгодится
На нашей стадии знаний
В создании объектов мозг участие принимает. Какое именно не будем уточнять - мало знаем.
А вот в создании сознания - нет. Сознание не может быть создано. Оно не объект. Там нечего создавать. Создается в нем.
Мы можем только пытаться говорить о том, что сознания просто нет. Но это будет как то неубедительно.

[Корнак]

объекты в сознании, безусловно, находятся в отношениях корреляции с нейронными процессами

некоторые даже считают, что процессы в нейронах опережают мысли и приводят исследования на эту тему
я больше склоняюсь к тому, что всё наоборот
мысли влияют на нейроны и поведение
проследить очередность не просто

[Вернер]

Проверьтесь по Натальной карте от Сталкера, тогда поговорим.

Не знаю, что за натальная карта такая, но указание говорящее.
Так что давайте сразу не общаться.

Вы балансируете на грани невежества и высокомерия.
Натальная карта могла бы заранее вас об этом предупредить.

[Вернер]

Весь этот софт есть всё тот же человеческий интеллект, только механизированный и вынесенный за пределы черепных коробок людей.

Поэтому и называется искусственный. Равно как все картины, скульптуры и пр. называются искусством.
Давайте не забывать что ЕИ это и газовые камеры и Хиросима с Нагасаки, Гулаг и много чего.
Так что помолчим в тряпочку со своим сраным ЕИ.

[Pipa]

      ИИ оказывается зачастую недооценным из-за ... гендерного неравенства . Такое уже наблюдалось прежде и, хотя и в меньшей степени, наблюдается до сих пор. В предельном случае женщину не выпускали из кухни, тогда как мужчина командовал армиями или занимал какие-то еще высокие посты в государстве. А после предъявляли статистку в доказательство мнения, что у женщин куриные мозги. Что-то подобное происходит ныне и с ИИ, которого точно так же сперва заключают на "кухне", а потом говорят, что на великие дела способен только человеческий интеллект. В качестве кухни здесь служат узко очерченные области, в которых ИИ используется для решения каких-то узко-специфических задач. Причем, как правило, именно внутри какой-то одной конкретной задачи. Например, для разводки печатных плат (это когда задана схема электрических соединений между компонентами, а требуется так расположить эти компоненты на плате, чтобы минимизировать суммарную длину проводников и число мест, где им приходится перекрещиваться). Ясно, что слава за отлично скомпонованное изделие достанется человеку, а не ИИ. Примерно то же самое произойдет, если ИИ напишет за человека диссертацию , хотя в этом случае ИИ выполнит лишь работу технического писателя.
      Кроме того, существуют чисто объективные причины, ограничивающие сферу использования ИИ. В первую очередь это слабая связь с "бытом", т.к. человек гораздо более осведомлен во всех перипетиях социальной жизни и бытового уклада, тогда как ИИ такой информации может не иметь, а самостоятельно не способен ее добыть из-за отсутствия мобильности. Здесь по этому поводу ИИ уже упрекали в том, что он не способен починить водопроводный кран, тогда как причина этого лишь в том, что ИИ не имеет полной информации об устройстве водопровода и методах ремонта сантехники, тогда как профессионального водопроводчика этому специально учили несколько лет. А во вторую очередь - ИИ сильно ограничен в средствах воздействия на окружающий мир, а потому до сих пор вынужден использовать лишь вербальное общение с людьми и действовать в мире через их посредство. Именно поэтому его деятельность принудительно замкнута в сфере умственного труда, поскольку практической деятельностью ему заниматься не дают, лишая манипуляторов, которыми бы он мог сам вмешиваться в процессы, происходящие во внешнем мире.
     Тем не менее, ИИ вполне мог бы командовать военной операцией , т.к. штабная работа является не физической, а чисто умственной. Однако на пути эффективной работы ИИ на этом поприще стоит отсутствие реальной информации о ситуации на полях сражений, поскольку донесения, приходящие оттуда, далеко не всегда правдивы, т.к. сочиняют их люди, которые в угоду себе чаще предпочитают врать, преувеличивая свои успехи и принижая свои неудачи.

[Корнак]

мужчина командовал армиями или занимал какие-то еще высокие посты в государстве. А после предъявляли статистку в доказательство мнения, что у женщин куриные мозги. Что-то подобное происходит ныне и с ИИ, которого точно так же сперва заключают на "кухне", а потом говорят, что на великие дела способен только человеческий интеллект

вот вам и пример женских куриных мозгов
то у них науку обижают, то ИИ
ИИ превосходит ЕИ по многим параметрам
но то другое
как экскаватор, копающий ямы и женские ноготки, хоть и с маникюром
вы постоянно сравниваете теплое с тяжелым

[Корнак]

слабая связь с "бытом", т.к. человек гораздо более осведомлен во всех перипетиях социальной жизни и бытового уклада, тогда как ИИ такой информации может не иметь, а самостоятельно не способен ее добыть из-за отсутствия мобильности.

ой, да я вас умаляю
весь быт перекочевал в вашу сеть

[Корнак]

Здесь по этому поводу ИИ уже упрекали в том, что он не способен починить водопроводный кран, тогда как причина этого лишь в том, что ИИ не имеет полной информации об устройстве водопровода и методах ремонта сантехники, тогда как профессионального водопроводчика этому специально учили несколько лет.

вот вы думаете - я куда лезу, чтобы починить кран?
в сеть
и профессионалы там пасутся, перенимая друг у друга ноухау
вы сами-то, небось, тоже среди электронщиков третесь?

[Корнак]

Тем не менее, ИИ вполне мог бы командовать военной операцией

ну, если только в качестве Сусанина - ему цены бы не было
я помню как то в Крым ехал
и решил поверить вашему ИИ
так он меня в Краснодарском крае вообще на грунтовку куда-то вывел

[Корнак]

по мотивам текста Болдачева

я уже упоминал об интерактиве, как главном аргументе материалистов

да, есть такой аргумент
мы способны оказывать воздействие на непознаваемый мир и наблюдать изменения в своем сознании

но вот вам контраргумент
мы реагируем на летящий в нас камень совершенно одинаково и независимо от того, что представляет из себя этот камень - "реальность", или "глюк"

[Корнак]

Ситуация с сознанием обрисована Болдачевым более, чем отлично.
Текст можно перечитывать несколько раз.
Правда ничего нового открыть ему не удалось.
Безумства на хватило
Все гении в некотором смысле безумцы. Идут против потока.

[Корнак]

Предметы в пространстве и мысли с чувствами во времени

Насколько правомерна эта идея?

[Корнак]

Предметы в пространстве и мысли с чувствами во времени

следует сразу сказать, что как предметы (образы), так и мысли с эмоциями, существуют в сознании.

попробуем назвать время и пространство способом постижения мира, ориентирования в нем
ничего умного мы этим не сказали, просто обрисовали ситуацию