Философский Штурм ПН

[Фарисей]

Сижу вот думаю, Пипа что ли не будет ничего мне отвечать. Вроде интересный разговор завязался, и я ещё такие мощные аргументы выкатил. А потом вспомнил старые баталии Пипы и Корнака и вспомнил, что у Пипы материалистическая картина мира. Когда человек решает "в уме" математические задачи - это в модели Пипы происходит в сознании человека. А когда человек наблюдает таракана - это наблюдение происходит в объективной реальности. Но т.к. таракана можно не только наблюдать, но можно ещё и концентрироваться на деталях, например, на усиках таракана, то приходится вводить ещё и понятие внимания, потому что всё это происходит не в сознании человека, но что-то же концентрируется, значит надо дать этому название. Отсюда у Пипы получается различение сознания и внимания.
Как контраргумент в стиле книг Кастанеды я бы мог спросить. Например, когда маг принимает растения силы и переносится куда-то в удалённые места и видит, что там происходит. Это ведь потом можно проверить и убедиться, что маг действительно наблюдал какую-то "объективную" реальность и наблюдал реально произошедшие события, но при этом какие-нибудь другие люди, которые наблюдали за опытом мага, тоже подтвердят, что маг всё время валялся на земле и пускал пену из рта (шутка) Как Пипа такое объяснит? Это где проиходило? В сознании мага или в объективной реальности?
На такой аргумент, я уверен, Пипа ответит, что такого не бывает, и всё это сказки. Но Кастанеда, когда строил свою модель человека и мира, учитывал в том числе и такие опыты. Поэтому модель Кастанеды более сложная, чем деление на объективную реальность и сознание.

[Корнак]

Конечно же, наблюдение тоже требует внимания, без этого нельзя, однако наблюдение - это лишь малая часть из того, на что может быть направлено внимание.

мало кто понимает, что наблюдение не есть созерцание
при наблюдении нас что-то привлекает
при созерцании мы привлекаем Волю

[Корнак]

Кто-то может подумать, что созерцание - это всего лишь активное внимание, а наблюдение пассивное

нет, это не так
пример пассивного наблюдения
резкий звук привлек наше внимание
пример активного наблюдения
мы ждем возникновение звуков за стенкой, или мы ловим таракана и следим, куда он бежит
пример созерцания
мы смотрим на объект, наше внимание отвлекается и мы прилагаем усилия, волю, чтобы сохранить внимание

[Корнак]

Мы до этого говорили о внимании и об уме и пытались понять, в каких отношениях они состоят. И Кастанеда пишет по этому вопросу, что первое кольцо силы

вы никогда ничего не поймете, если будете оперировать всякими кольцами
это объяснение одного неизвестного через другое
проще нужно быть - примеры используем

понять нужно следующее
у термина "сознание"  есть две дефиниции - расширенное и специализированное
расширенное использует Пипа
смысл его в ясном дневном мышлении
но я на примерах показал, что сознание не есть мышление
их можно и нужно рассматривать раздельно
ясность мышление - это мышление В сознании
но мышление может быть и во сне, причем очень даже неплохим
а сознание может быть ясным и без всякого мышления в медитации
то есть никакой корреляции между этими двумя "вещами" нет
они явно функционируют раздельно
и работать с ними тоже нужно раздельно
иначе получаются начитанные эзотерики с кучей цитат

[Корнак]

Ну т.е. сконцентированно внимание или оно расслаблено - это вообще не важно при разговоре про внимание. Это всегда одно и то же внимание.

ну, вот смотри
опять же на примерах
тебя привлек какой-то звук
это явно сработало внимание тела, почти рефлекторно, на такое способен даже червяк
второй примерты сосредоточился на решении какой-то проблемы
это явно внимание ума
третий пример
какая-то сильная эмоция заполнила всё пространство твоего сознания и твое внимание полностью привлечено им, тут нет ни мышления, ни тела, тут внимание эмоционального центра
нередко все эти три вида внимания работают вместе
но могут и раздельно

а есть четвертый вид внимания - внимание Я
именно его пытаются проявить при созерцании
здесь внимание похоже на Волю
у нас появляется ощущение, что мы способны своим вниманием воздействовать на предметы. некоторые говорят о жгуте из живота, или еще как то описывают

все 4 вида внимания названы одним словом и нас это путает

[Корнак]

А разница между вниманием, направленным во вне, и внутренним (скажем, направленным на мысли и образы...)  вниманием есть?

тут самые разные варианты могут быть
обычный человек не направляет внимание на мысли и образы
для этого нужно проснуться
обычный человек Думает о мыслях - реверберация

внимание во вне также может исходить из разных источников

[Корнак]

Внимание при этом одно. Разделение на первое и второе внимание - это условность.

одна Точка сборки
видов внимания несколько
первое внимание объединяет внимание тела, ума и эмоционального центра, то есть всего, что есть тональ
второе внимание - внимание проснувшегося Я

[Корнак]

выделять решение математических задач в какую-то особую деятельность, типа крутую, потому что она проделывается во "внутреннем взоре" не стоит

а никто и не выделяет
думать можно и над тем, где денег найти на бутылку водки

[Lena]

видов внимания несколько
первое внимание объединяет внимание тела, ума и эмоционального центра, то есть всего, что есть тональ
второе внимание - внимание проснувшегося Я

Здесь тот случай, когда уместно вспомнить методологический принцип Оккама, ибо вы тут безбожно наплодили сущностей без всякой необходимости.

Внимание одно, а различаются только его объекты, его вектор.

[Lena]

сознание не есть мышление

Тут соглашусь. В моей картине мира сознание - это таинственное нечто, делающее человека живым.
На санскрите это чит из троицы "сат-чит-ананда". К слову, я эту нераздельную троицу перевожу так: я есть (сат - бытие), я знаю что я есть (чит - сознание) и я блажен быть (ананда - блаженство). Всякий субъект - это тот, кто есть и знает, что он есть, и только блажен - не всякий субъект, а лишь мудрец = познавший сат и чит.

Не спешите кривиться, господа философы, в данном случае это не шизотерика и даже не эзотерика, а именно философия.

[Корнак]

Внимание одно, а различаются только его объекты, его вектор.

я могу заявить, что человек един и нет никакой нужды вообще выделять внимание, а обозвать всё, к примеру, психикой
выделение деталей требуется для более глубокого изучение

[Курьер]

Внимание одно, а различаются только его объекты, его вектор.

Замечательно!
А то наплодили наблюдения за прикольными тараканами. (Видимо, булавкой сначала прикалывали, чтобы не дергались).
Космический разум... Нужен он нам, звали мы его?..
Блаженные...
Прислоненные к стеночке буддисты...
МолодеШь, видимо, не знакома со старинной русской поговоркой про того, кто спорит...
Спасибо за замечательную фразу.
Правда, есть еще различные аспекты внимания. М.б., например, как различные столовые приборы.

[Корнак]

В моей картине мира сознание - это таинственное нечто, делающее человека живым.

этого недостаточно
есть живые ткани, выращенные из одной, или нескольких клеток
они не обладают сознанием
то есть нужно выделять неживое, живое и сознательное

[Курьер]

В моей картине мира сознание - это таинственное нечто, делающее человека живым.

этого недостаточно
есть живые ткани, выращенные из одной, или нескольких клеток
они не обладают сознанием
то есть нужно выделять неживое, живое и сознательное

А ты у клеточек ткани спрашивал?
Приведи пример живого, не обладающего Сознанием.
Просто интересно. Может ты и прав.

[Fgbb]

Курьер, ну что? Будешь еще со мной спорить? Нет ничего у Кастанеды о сознании.